Olympus M.Zuiko 150-400 f4.5 Beispielbilder

[g-foto.de]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Überraschenderweise ist mir am Wochenende das Oly 150-400 zugelaufen. Der erste Eindruck ist wirklich genial - genial leicht, genial robust, genialer IS und geniale Verarbeitung. Gut kann man bei dem Preis (von Oly) auch erwarten. Es zählt halt auch zur neuesten Generation von Hochleistungs-Zooms, von denen man vor Jahren nur träumen konnte.

Ich werde es in den nächsten Wochen mal auf Herz und Nieren testen und sehen, ob ich zumindest einen Teil meiner Sony Ausrüstung wieder auflöse. Mit der OM-1 scheint das schon eine Dream-Combo zu sein, wo man bei Sony schon mindestens eine A9/A9II oder gar eine A1 auffahren muss. Die A9II ist inzwischen verkauft, so dass nur noch der Vergleich zur A1 mit dem 200-600 bleibt, welches sicher der naheliegendste Konkurrent zum 150-400 ist. Vor allen Dingen mit der A1, da dann in mehrfacher Hinsicht Gleichstand herrscht - 9198€ für OM-1+150-400 und 8998€ für A1+200-600. Die A1 gleicht mit ihrem großen Crop-Potential den kleineren Blickwinkel im Vergleich zum äquivalenten Oly 300-1000 locker aus.

Hier mal ein ganz unwissenschaftlicher Test vom Berlebach Stativ aus gemacht. Fotografiert auf ein Buch in ca. 6m Entfernung mit IS ON. Nix 100% ausgerichtet - nur Pi mal Daumen. Ich denke die beiden Kombis tun sich nix in Bezug auf die Schärfe/Bildqualität. Wenn ich mein Sony 400GM+TC14 (=560mm) an der A1 nehme, sieht man schon ein etwas kontrastreicheres und schärferes Bild, aber auch nix wildes. Bestätigt wieder einmal wie gut das Sony 200-600 wirklich ist. Aber ebenso wie stark der mft Sensor trotz seiner enormen Pixeldichte eigentlich ist.

 

OM1+150-400 vs. A1+200-600 in der 100% Ansicht in LR CC

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 4. Juli 2022 von g-foto.de

[g-foto.de]

Und jetzt mal los mit den ersten Bildern

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[g-foto.de]

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[g-foto.de]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[g-foto.de]

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wasabi65]

Danke! Da so wenige von den Dingern unterwegs sind, sieht man halt wenig Bilder…mich würde dann auch interessieren wie ruhig das bokeh ist. Bei den anderen Mft Zooms ist das oft ein Schwachpunkt, das wohl der auf Schärfe ausgelegten Optik geschuldet ist.

[Lynx]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich weiß nicht, ob ich das mangelnden Monitors richtig beurteilen kann, aber ich empfinde die Bilder als zu wenig farbgesättigt, bzw. es fehlt ihnen an (Farb) Brillanz.

[g-foto.de]

vor 3 Stunden schrieb wasabi65:

…mich würde dann auch interessieren wie ruhig das bokeh ist. Bei den anderen Mft Zooms ist das oft ein Schwachpunkt, das wohl der auf Schärfe ausgelegten Optik geschuldet ist.

Nun, wer ruhiges Bokeh bevorzugt sollte entweder direkt Kleinbild verwenden oder bei mft tunlichst auf den Hintergrund achten. Wenn ich auf Schärfe trimme, heißt das eben kräftige Mikrokontraste aber eben auch über das gesamte Bild und damit auch im Hintergrund. Die größere Schärfentiefe bei mft machts nicht besser. Man kann dazu nix anderes schreiben. Die Physik lässt sich einfach nicht überlisten, es sei denn ich helfe aufwendig in der EBV nach. Mit den Auto-Masken heutzutage lässt sich das zwar inzwischen sogar relativ einfach realisieren, aber das Einfachste ist immer noch vermeiden.

Das ist beim 40-150 f2.8 so, beim 300 f4 und eben auch beim 150-400 f4.5 so. 

Sowas hier, sieht dann halt sehr schnell unschön aus, weil unruhig und damit ablenkend. Da helfen auch 500mm=1000mm KB nicht. Sollte man meiden. ABER sowas bekomme ich auch mit meinem Sony 400GM hin, nur schwerer... 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

vor 2 Stunden schrieb Lynx:

Ich weiß nicht, ob ich das mangelnden Monitors richtig beurteilen kann, aber ich empfinde die Bilder als zu wenig farbgesättigt, bzw. es fehlt ihnen an (Farb) Brillanz.

Das ist zwar auch Geschmackssache, aber an meinem Software-kalibrierten LG Monitor sieht (für mich) alles prima aus.

bearbeitet 5. Juli 2022 von g-foto.de

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[gabi_g]

vor 5 Minuten schrieb g-foto.de:

Nun, wer ruhiges Bokeh bevorzugt sollte entweder direkt Kleinbild verwenden oder bei mft tunlichst auf den Hintergrund achten. Wenn ich auf Schärfe trimme, heißt das eben kräftige Mikrokontraste aber eben auch über das gesamte Bild und damit auch im Hintergrund. Man kann dazu nix anderes schreiben. Die Physik lässt sich einfach nicht überlisten, es sei denn ich helfe aufwendig in der EBV nach. Mit den Auto-Masken heutzutage lässt sich das zwar inzwischen sogar relativ einfach realisieren, aber das Einfachste ist immer noch vermeiden.

Das ist beim 40-150 f2.8 so, beim 300 f4 und eben auch beim 150-400 f4.5 so. 

Sowas hier, sieht dann halt sehr schnell unschön aus, weil unruhig und damit ablenkend. Da helfen auch 500mm=1000mm KB nicht. Sollte man meiden. ABER sowas bekomme ich auch mit meinem Sony 400GM hin, nur schwerer... 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das ist zwar auch Geschmackssache, aber an meinem Software-kalibrierten LG Monitor sieht (für mich) alles prima aus.

Bitte sei nicht böse, aber ich empfinde das auch so wie @Lynx. Irgendwie fehlt da der Kick, das Knackige...natürlich aber alles Geschmacksache.

bearbeitet 5. Juli 2022 von gabi_g

[g-foto.de]

vor 7 Minuten schrieb gabi_g:

Bitte sei nicht böse, aber ich empfinde das auch so wie @Lynx. Irgendwie fehlt da der Kick, das Knackige...natürlich aber alles Geschmacksache.

Hab jetzt nochmal die Seite über mein iPad (mittlere Helligkeit) aufgerufen. Aber auch dort stimmen die Bilder ziemlich gut mit meinem Monitor überein. Aber ich entwickle in der Tat auch nicht so "kräftig".

[gabi_g]

alles gut....auf jeden Fall viel Freude mit der Kombi

LG

[Spanksen]

Glückwunsch zum Objektiv!

[g-foto.de]

Hier noch ein unglückliches Beispiel für das Bokeh. Selbst bei einigem Abstand zu den Ästen/Sträuchern im Hintergrund, kann man sehr schnell solch ein "balkiges" Bokeh erhalten. Da muss man einfach drauf achten.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[g-foto.de]

Und selbst mit einer schnellen Hintergrundmaske mit Klarheit/Kontrast auf 0, ist da nicht viel zu retten. Da müsste man noch weiter eingreifen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wasabi65]

vor 45 Minuten schrieb g-foto.de:

Nun, wer ruhiges Bokeh bevorzugt sollte entweder direkt Kleinbild verwenden oder bei mft tunlichst auf den Hintergrund achten. Wenn ich auf Schärfe trimme, heißt das eben kräftige Mikrokontraste aber eben auch über das gesamte Bild und damit auch im Hintergrund. Die größere Schärfentiefe bei mft machts nicht besser. Man kann dazu nix anderes schreiben. Die Physik lässt sich einfach nicht überlisten,

Jein. Es gibt schon sehr auffällige Unterschiede innerhalb von Mft. Das O100400 ist bedeutend besser als das PL100400. Das O300 ist gar nicht so schlecht. Deine Beispiele für „schlechtes“ bokeh sind gar nicht so schlecht. O40150 und PL100400 hätten wohl schlimmer ausgeschaut.

Ich habe hingegen an der Bildqualität/Sättigung/Schärfe der hier gezeigten Bilder gar nichts auszusetzen. Sieht sehr gut aus.

bearbeitet 5. Juli 2022 von wasabi65

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Lynx]

Daß das alles mit Geschmackssache zu tun hat möchte ich nicht anzweifeln. War auch nur so eine spontane Beobachtung und entsprechendes Empfinden meinerseits. Alles gut.

[g-foto.de]

Hier mal eine Grünfink-Dame bei High ISO mit Topaz Denoise entrauscht. 500mm und trotzdem noch ca. 30% gecroppt... 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[g-foto.de]

Und nochmal von der Seite.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[g-foto.de]

Und noch ein Rotkehlchen auch bei ISO 3200 aber in LR CC mit Maske entrauscht/geschärft.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[eric-d]

Moin, Du hier und auf Oly Freiersfüssen...😅

Aber warum nicht.. ich lese interessiert mit...und  

ich schaue gerne auch mal über den Tellerrand und liebäugel auch mit so einer Kombi, als Spielkind..

zudem deutlich leichter als meine a1 mit dem 600/4 GM.

 

PS: Meine Spielwiese Z9 ist schon wieder erkauft... die A1 ist einfach die Benchmark im AF, aber auch top in der BQ.

Den Vergleich, den Du hier ziehst, finde ich gut,

ich darf aber ein paar Anmerkungen machen:

Denn Es hinkt etwas für mich, weil zwar der Preis der Kombis ähnlich ist, aber das 200-600 vermutlich (aka hoffentlich) optisch 

nicht ganz in der Liga des 150-400 /4.5 spielt.  

Ja ok, dafür ist eine A1 im Preis Welten von der OM-1, aber was bedeutet das Konkret für die Leistung des Bodys..

lassen wir Video und den Unterschied mFt zu KB mal weg..

rein auf Bildfolge und AF bezogen  ?!!

und dann eben mit so einer Optik wie dem kaum lieferbaren 150-400, dann eher gemessen an einer 400/2.8 oder 600/4

 

Ich bleibe hier mal gespannt dran.

 

Ich würde es auch gerne mal testen..  

 

denn mein letzer Test war das 300/4 mit der Oly EM-1 MK II für einigen Jahren im Test & Wow Verfahren.  Tolle Kombi die letztendlich gegen meine  damalige Nikon D5 und dem 500/4 vor allem wegen LowLight verloren hatte. Heute gibt es tlw. andere Software und man selber lernt auch dazu

bearbeitet 5. Juli 2022 von eric-d

[g-foto.de]

vor 3 Stunden schrieb eric-d:

Moin, Du hier und auf Oly Freiersfüssen...😅

...

Naja Eric, ich komme ja eigentlich von mft - nach über 20 Jahren Canon war ich von 2013 bis 2016 schon mal mit mft unterwegs (siehe Bericht auf meiner Webseite). Und ich hatte auch am Schluss das neue 300 f4. Aber es fehlte immer die passende Kamera für BIF. Das könnte die OM-1 jetzt zumindest sein. Aber ich muss mich noch in Ruhe mit der OM-1 beschäftigen - hab sie erst seit einer Woche.

Ja der Vergleich Sony vs. OM ist schwierig, aber jetzt eine A1 + GM Festbrennweite gegen das 150-400 macht auch keinen Sinn. Die Flexibilität des 150-400 Zoom ist schon enorm - zumal mit dem eingebauten TC.

Also bleibt mangels Alternative "nur" das 200-600 als G Zoom. Und kameraseitig bleibt letztlich auch nur die A1 über, da sie im Gegensatz zur A9/A9II Motiv-Erkennung hat. Die A7 IV als "natürlicher" Gegner (Preis) der OM-1 kann in Bezug auf AF/Bildfolge her nicht mit der OM-1 mithalten - das kann ich jetzt schon sagen.

Beim Vergleich zur A1 bin ich aber deutlich vorsichtiger. Das muss ich in den kommenden Wochen einfach mal austesten. Vermutlich werde ich aber beide Spielzeuge behalten.

Ein großer Vorteil der OM-1 bei der Vogelfotografie ist aber einfach auch Pro Capture. Das macht startende Vögel etc. ziemlich easy. Und die extrem hohe Bildrate von 50 fps inkl. AFC vs. 30 fps bei der A1, führt schon theoretisch zu mehr Keepern.

Low light ist bei mft -logischerweise- immer noch ein Thema. Denn was ich in Topaz mit mft machen kann, kann ich natürlich mit der Sony auch machen. Das erweitert den Einsatzbereich von KB genauso, wie bei mft. Also bleibt der Abstand für mich mehr oder weniger bestehen. 

Aber was ich nach wenigen Tagen schon sagen kann, es macht einfach Spaß mit so einer extrem leichten Kombi mit bis zu 1000mm bei f4.5 loszuziehen.

[g-foto.de]

Hier mal ISO 6400 inkl. 100% Ausschnitt - ungecroppt und in Topaz bereinigt. Nix für Pixelpeeper... 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 5. Juli 2022 von g-foto.de

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wasabi65]

vor 4 Stunden schrieb eric-d:

A1 ist einfach die Benchmark

Ich finde die Informationen von @g-foto.de hier zum O150400 interessant und hilfreich. Deine etwas weiter führende Bemerkung zur OM1 wurde ja schon im Netz und hier auch im OM1 Thread erörtert. Es hat ja schon ein paar SAF Kollegen, die sich eine OM1 zugelegt haben. Ich werde das wohl auch machen, auch wenn ich wohl beim O300 bleiben werde…bin aber wohl als bekennender zwei-System Nutzer wohl untypisch.

[Gast]

vor 18 Stunden schrieb g-foto.de:

Überraschenderweise ist mir am Wochenende das Oly 150-400 zugelaufen. Der erste Eindruck ist wirklich genial - genial leicht, genial robust, genialer IS und geniale Verarbeitung. Gut kann man bei dem Preis (von Oly) auch erwarten. Es zählt halt auch zur neuesten Generation von Hochleistungs-Zooms, von denen man vor Jahren nur träumen konnte.

Ich werde es in den nächsten Wochen mal auf Herz und Nieren testen und sehen, ob ich zumindest einen Teil meiner Sony Ausrüstung wieder auflöse. Mit der OM-1 scheint das schon eine Dream-Combo zu sein, wo man bei Sony schon mindestens eine A9/A9II oder gar eine A1 auffahren muss. Die A9II ist inzwischen verkauft, so dass nur noch der Vergleich zur A1 mit dem 200-600 bleibt, welches sicher der naheliegendste Konkurrent zum 150-400 ist. Vor allen Dingen mit der A1, da dann in mehrfacher Hinsicht Gleichstand herrscht - 9198€ für OM-1+150-400 und 8998€ für A1+200-600. Die A1 gleicht mit ihrem großen Crop-Potential den kleineren Blickwinkel im Vergleich zum äquivalenten Oly 300-1000 locker aus.

Hier mal ein ganz unwissenschaftlicher Test vom Berlebach Stativ aus gemacht. Fotografiert auf ein Buch in ca. 6m Entfernung mit IS ON. Nix 100% ausgerichtet - nur Pi mal Daumen. Ich denke die beiden Kombis tun sich nix in Bezug auf die Schärfe/Bildqualität. Wenn ich mein Sony 400GM+TC14 (=560mm) an der A1 nehme, sieht man schon ein etwas kontrastreicheres und schärferes Bild, aber auch nix wildes. Bestätigt wieder einmal wie gut das Sony 200-600 wirklich ist. Aber ebenso wie stark der mft Sensor trotz seiner enormen Pixeldichte eigentlich ist.

 

OM1+150-400 vs. A1+200-600 in der 100% Ansicht in LR CC

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

für um die 9.000 EUR keine Ergebnisse die einen solch immensen Aufwand rechtfertigen, aber so hat man nehme usw. usf. ....

[g-foto.de]

Die Motiverkennung der OM-1 stand auf Tier - irgendwie mag sie kein Damwild. 

Die Schärfe liegt leider auf dem Rücken statt dem Kopf und die Verschlusszeit hätte auch noch einen Ticken kürzer sein müssen. Dennoch schön einfangen und gerade bei solchen Actionsequenzen kann es hilfreich sein ein Zoom statt der Festbrennweite zu haben. 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!