OM-1 - Erfahrungen und Fragen

[Spanksen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Irgend ein Update wird da ja wohl noch kommen im Herbst

[schopi68]

Erschreckend, diese Informationspolitik. Habe das Update gesehen, die Beschreibung gelesen und beschlossen, daß für mich keine relevanten Verbesserungen enthalten sind, also das Update weggelassen werden kann.

Jetzt lese ich hier im Forum was völlig anderes. Eigentlich nur die Fortsetzung all der vielen bisherigen Fehler...

[embe71]

Da diese Updates immer auch (nicht unbedingt explizit genannte) Bugfixes enthalten, ist es eigentlich nie ratsam, sie auszulassen...

bearbeitet 16. April 2024 von embe71
Rächtschraipung

[schopi68]

vor 1 Stunde schrieb embe71:

Da diese Updates immer auch (nicht unbedingt explizit genannte) Bugfixes enthalten, ist es eigentlich nie ratsam, sie auszulassen...

warum soll ich einen Fix für Bugs einspielen, wenn ich in der täglichen Benutzung keinen Bug erkennen kann?

bearbeitet 16. April 2024 von schopi68

[Kater Karlo]

da siehste Mal wie nützlich das Forum ist

 

[pizzastein]

vor 2 Stunden schrieb Kater Karlo:

da siehste Mal wie nützlich das Forum ist

Definitiv. Ohne die hier berichteten Verbesserungen hätte ich das Update vielleicht mal irgendwann gemacht, oder auch nicht.

vor 7 Stunden schrieb embe71:

Da diese Updates immer auch (nicht unbedingt explizit genannte) Bugfixes enthalten, ist es eigentlich nie ratsam, sie auszulassen...

Im Oly-Forum wird deutlich breiter als hier diskutiert, in wie weit das Update bei den einzelnen Nutzern problemlos durchgelaufen ist oder auch nicht. Und ohne Forenwissen hätte ich sehr wahrscheinlich selbst mal eine Kamera abgeschossen durch ein Update, weil mir die Wartezeit viel zu lang vorkam. Zum Glück war ich vorgewarnt und hatte viel Geduld trotz scheintoter Kamera.

bearbeitet 16. April 2024 von pizzastein

[embe71]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Stunden schrieb schopi68:

warum soll ich einen Fix für Bugs einspielen, wenn ich in der täglichen Benutzung keinen Bug erkennen kann?

Weil Du ihn vielleicht nicht erkennst oder weil er eben einfach noch nicht aufgetreten ist?

Gut, es soll ja auch Leute geben, die ihr Betriebssystem nicht updaten. Jeder nach seiner Facon.

bearbeitet 16. April 2024 von embe71

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[x_holger]

Ehrlich gesagt beschleicht mich bei der OM-1.2 genau der gleiche Verdacht, den ich schon bei der OM-1.1 hatte, wenn ich die Erfahrungen anderer Forenteilnehmer auf anderen Seiten wie dpreview.com oder mu-43.com lese...

Die Hardware ist Spitze, stacked BSI-Sensor,  bei der OM-1.2 sogar noch mal mehr Speicher, doppelt so schneller Controller und CPU Pipelines, aber OMDS ist nicht in der Lage daraus eine angemessene AF-Leistung zu gewinnen. Sony schafft mit viel langsamerer Hardware viel mehr, siehe A7RV ...

Die AF-Software der OM-1 mk 1 und 2 bringts nicht wirklich.

Jedes Mal werden wir auf Firmware-Updates, die dann nicht oder nur unterschwellig kommen oder auf die  nächste Kamerageneration vertröstet, ohne dass die Versprechen des Marketings oder der Influencer jemals in der Praxis eingelöst werden. Unter idealen Bedingungen klappt es, aber im Alltag zu viel Ausschuss, zu viel Fehlfokus, zu viel Inkonsistenz.

[tgutgu]

Und Sony schafft es auch, bei den Akkulaufzeiten an der Spitze zu bleiben, die „langsamere“ Hardware braucht auch weniger Energie. Da zahlt sich die bessere Effizienz doppelt aus.

[Protesio]

Ich denke so eine Software ist unheimlich komplex. Sony hat da wohl einfach ein paar sehr gewiefte Entwickler am Start. Schon der AF der A7III war ja wirklich sehr gut für seine Zeit und muss sich auch heute nicht verstecken. 

Nikon hat auch schon mehrere Generationen gebraucht um aufzuholen.

Wer weiß schon wieviel Entwickler Kapazität sie bei OMDS haben und ganz wichtig sicher auch: wie frei sie daran arbeiten können.

[FotoUwe]

Die AF Software hat sich mit der FW 1.6 bezüglich C-AF inklusive Motiverkennung merklich verbessert. Hier war bei mir beim ersten Testen am Wochenende bei BIF die Trefferrate merklich besser. Sehr schnell und zuverlässig sowie keinen nennenswerten Fehlfokus in einer Serie. Was ich an mehren Stellen ebenfalls gelesen habe, dass Problem S-AF soll sich bei schlechteren Lichtverhältnissen und wenig Kontrastkanten auch verbessert haben und hierbei nicht mehr so viel pumpen. Vielleicht setzt OMDS mit dem im Herbst angekündigten Update nochmals eine Schübe drauf. Wir werden es sehen aber die AF Leistung hat sich mit der FW 1.6 schonmal merklich für mich verbessert und ich hoffe, OMDS bleibt da jetzt am Ball.

Bezüglich Akkulaufzeit kann ich mit der OM-1 nicht klagen, die ist gegenüber meinen bisherigen DSLM Kameras am besten. 

bearbeitet 17. April 2024 von FotoUwe

[FotoUwe]

Was ich auch am Wochenende getestet habe, wie verhält sich jetzt  die Motiverkennung mit einem Vogel im Baum mit vielen Ästen. Auch hier ist die OM-1 mit dem Update zuverlässiger geworden. Hier mal ein Beispiel aus einer Serie mit einer Taube als JPG OCC und auf Forengröße angepasst (SH2, C-AF, Motiverkennung und alle Felder). Wie geschrieben, dass war jetzt nur zum testen und soll jetzt keinen Schönheitspreis gewinnen. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[pizzastein]

vor 7 Stunden schrieb x_holger:

Die Hardware ist Spitze, stacked BSI-Sensor,  bei der OM-1.2 sogar noch mal mehr Speicher, doppelt so schneller Controller und CPU Pipelines, aber OMDS ist nicht in der Lage daraus eine angemessene AF-Leistung zu gewinnen. Sony schafft mit viel langsamerer Hardware viel mehr, siehe A7RV ...

So pauschal würde ich das nicht sehen. Der AF der OM-1(II) gilt als einer der reaktivsten. Wenn man die Hardware-Power relativ direkt nutzen kann, ist der AF wahnsinnig schnell. Kommen die AF-Funktionen mit Motiverkennung und besonders auch allgemeines Tracking ins Spiel, dann kann sich das ändern, besonders beim motivunabhängigem Tracking ist Sony auf einem anderen Level. Das liegt sicher auchdaran, dass Sony seine Entwicklungskosten auf eine ganz andere Menge an Kameras umlegen kann und die Gewinnmargen höher sind.

vor 8 Stunden schrieb x_holger:

Die AF-Software der OM-1 mk 1 und 2 bringts nicht wirklich.

Wie genau meinst du das? Die meisten Nutzer berichten, dass der AF nach dem Update besser am Motiv klebt.

[pizzastein]

vor 6 Stunden schrieb pizzastein:

Wenn man die Hardware-Power relativ direkt nutzen kann, ist der AF wahnsinnig schnell.

Hab vom letzten Jahr ein paar Bilder der OM-1 rausgesucht. Die Ausbeute solcher Bilder war nicht besonders hoch und ich bin sehr gespannt, wie die Reaktivität nach dem Update ist bzw. ob der AF auch bei solchen Extremsituationen besser am Motiv bleibt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 17. April 2024 von pizzastein

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[g-foto.de]

vor 13 Stunden schrieb x_holger:

Ehrlich gesagt beschleicht mich bei der OM-1.2 genau der gleiche Verdacht, den ich schon bei der OM-1.1 hatte, wenn ich die Erfahrungen anderer Forenteilnehmer auf anderen Seiten wie dpreview.com oder mu-43.com lese...

Die Hardware ist Spitze, stacked BSI-Sensor,  bei der OM-1.2 sogar noch mal mehr Speicher, doppelt so schneller Controller und CPU Pipelines, aber OMDS ist nicht in der Lage daraus eine angemessene AF-Leistung zu gewinnen. Sony schafft mit viel langsamerer Hardware viel mehr, siehe A7RV ...

Das hat der Blogbetreiber mit dem Namen Jehova ja damals schon einmal postuliert, dass die Sony Enwickler permanent bei Olympus zu Gast waren und denen erstmal von Grundauf den neuen stacked Sensor "erklären" bzw. Hilfestellung geben mussten. Und natürlich werden sie nicht alle Kniffe und Tricks weitergegeben haben, wie man das Beste aus dem Sony Sensor herausholt. Dennoch glaube ich schon, dass die OM-1 die derzeit beste Bildqualität aus einem m43 Sensor herauskitzelt. Aber der beste AF Algo ist es sicher noch nicht.

Aber wenn das stimmt, was sich hier langsam aber sicher herauskristallisiert, haben sie den next step beim AF erreicht und wieder eine kleine Verbesserung integriert. Aber an den Sony  AF werden sie vermutlich nie herankommen, da eben wie schon von Anderen geschrieben deutlich mehr Entwicklungskapazitäten vorhanden, mehr Erfahrungen mit den stacked Sensoren und eine breitere Produktpakette auf die die Kosten verteilt werden können, vorhanden sind. 

[g-foto.de]

So ich habe mich jetzt auch getraut eine meiner beiden OM-1 von FW 1.2 auf 1.6 zu aktualisieren.

Verwendet habe ich -wie immer- den OM WS V2.3 und das Update hat gerade mal schlappe 6 Minuten gedauert! Danach musste ich Sprache/Zeit/Datum neu einstellen. Die MySet 1-4 wurden offenbar zurückgespielt, allerdings war z.B. die Sucheranzeige "verstellt" auf #2 statt #3 wie vorher. Das ist für mich schon mal ein wenig seltsam, wenn ich lese, dass bei Vielen das Update ca. 30 Minuten oder so gedauert hat. 

Jetzt werde ich mal beobachten, was sich noch so geändert hat.

[cyco]

vor 24 Minuten schrieb g-foto.de:

So ich habe mich jetzt auch getraut eine meiner beiden OM-1 von FW 1.2 auf 1.6 zu aktualisieren.

Verwendet habe ich -wie immer- den OM WS V2.3 und das Update hat gerade mal schlappe 6 Minuten gedauert! Danach musste ich Sprache/Zeit/Datum neu einstellen. Die MySet 1-4 wurden offenbar zurückgespielt, allerdings war z.B. die Sucheranzeige "verstellt" auf #2 statt #3 wie vorher. Das ist für mich schon mal ein wenig seltsam, wenn ich lese, dass bei Vielen das Update ca. 30 Minuten oder so gedauert hat. 

Jetzt werde ich mal beobachten, was sich noch so geändert hat.

Also 30 Minuten hat es bei mir auch nicht gedauert. Eher so 10 Minuten. Bei mir waren die Einstellungen Sprache und Zeit/Datum weg. C1-4 war noch da.

[pizzastein]

vor 4 Stunden schrieb g-foto.de:

Das hat der Blogbetreiber mit dem Namen Jehova ja damals schon einmal postuliert, dass die Sony Enwickler permanent bei Olympus zu Gast waren und denen erstmal von Grundauf den neuen stacked Sensor "erklären" bzw. Hilfestellung geben mussten. Und natürlich werden sie nicht alle Kniffe und Tricks weitergegeben haben, wie man das Beste aus dem Sony Sensor herausholt.

Was genau soll Sony an OMDS für Know-how weitergegeben haben? Neu dazugekommen bei der OM-1 sind KI-Motiverkennungen (also Software, unabhängig vom Sensor), ansonsten sehe ich keine größeren Änderungen im AF-System gegenüber der M1 III. Viel besser könnte ich mir vorstellen, dass der stacked Sensor deutlich anders in die Kamera eingebunden werden muss (Anschlüsse, schnellerer Datentransfer, ...) als der alte Sensor und Sony dabei unterstützt hat.

vor 39 Minuten schrieb g-foto.de:

Das ist für mich schon mal ein wenig seltsam, wenn ich lese, dass bei Vielen das Update ca. 30 Minuten oder so gedauert hat. 

Bei mir liefen die letzten Updates sehr unterschiedlich lang. Und das ist glaube ich auch der kritische Punkt, es ist jedes mal ein wenig Glücksspiel.

[tgutgu]

vor 6 Stunden schrieb g-foto.de:

Das hat der Blogbetreiber mit dem Namen Jehova ja damals schon einmal postuliert, dass die Sony Enwickler permanent bei Olympus zu Gast waren und denen erstmal von Grundauf den neuen stacked Sensor "erklären" bzw. Hilfestellung geben mussten. Und natürlich werden sie nicht alle Kniffe und Tricks weitergegeben haben, wie man das Beste aus dem Sony Sensor herausholt. Dennoch glaube ich schon, dass die OM-1 die derzeit beste Bildqualität aus einem m43 Sensor herauskitzelt. Aber der beste AF Algo ist es sicher noch nicht.

Aber wenn das stimmt, was sich hier langsam aber sicher herauskristallisiert, haben sie den next step beim AF erreicht und wieder eine kleine Verbesserung integriert. Aber an den Sony  AF werden sie vermutlich nie herankommen, da eben wie schon von Anderen geschrieben deutlich mehr Entwicklungskapazitäten vorhanden, mehr Erfahrungen mit den stacked Sensoren und eine breitere Produktpakette auf die die Kosten verteilt werden können, vorhanden sind. 

Wer sagt denn, dass Fotohersteller x und y die AF-Logik überhaupt selbst entwickeln? Entscheidend ist, was am Ende rauskommt. Bei der OM-1.1 habe ich eher das Gefühl, dass sie einfach zu früh auf den Markt gekommen ist, verbunden mit Fehlern, Qualitätsproblemen, Lieferengpässen und zu schwacher Hardware. OMDS benötigte möglichst schnell ein Erfolgsmodell, etwas Hype und schnellen Cash. Da blieb dann leider einiges auf der Strecke, leider auch die Motiverkennung Mensch.

Für mich ist es völlig belanglos, dass die OM-1.1 Vögel hinter Ästen besser erkennt und auf sie zuverlässiger funktioniert. Solche Fotos sind selten zeigenswert und eher ein „Labortest“ als ein entscheidendes Qualitätsmerkmal. Auch BIF, ein Motiv vor einem meist sehr homogenen Hintergrund, sollte keine große Herausforderung für einen AF sein.

Wichtiger sind Tiere, die von hellem, konstrastreichen Gras umgeben sind oder auf einer glitzernden Wasseroberfläche schwimmen. Das sind die Gebiete, wo die 1er Kameras von Olympus / OMDS oft (nicht immer) kläglich versagt haben.

Für mich wichtig ist die Motiverkennung Mensch, die in der OM-1.1 noch immer fehlt. Ein gravierender strategischer Fehler. Die Investition von 2.400 € für eine OM-1.2 ist dieses überfällige Feature jedoch für mich nicht wert. Insofern warte ich auf Herbst. Bis dahin sowieso Investitionsstop, danach sehe ich weiter. Wenn keine Motiverkennung Mensch kommt, geht mein Investitionsstop so lange weiter bis die OM-1.2 „verramscht“ wird.

bearbeitet 17. April 2024 von tgutgu

[schopi68]

Am 16.4.2024 um 19:52 schrieb embe71:

Weil Du ihn vielleicht nicht erkennst oder weil er eben einfach noch nicht aufgetreten ist?

Gut, es soll ja auch Leute geben, die ihr Betriebssystem nicht updaten. Jeder nach seiner Facon.

wenn ich ihn nicht erkenne oder er noch nicht aufgetreten ist, muß ich ihn ja auch nicht fixen. Es geht hierbei ja nicht um einen Sicherheitsupdate.

[mikuz]

vor 14 Stunden schrieb tgutgu:

Für mich ist es völlig belanglos, dass die OM-1.1 Vögel hinter Ästen besser erkennt und auf sie zuverlässiger funktioniert.

Für andere aber vielleicht wichtig...denn genau darüber wurde u.a. ja auch Tagaus, Tagein gemeckert.

Nun scheint es behoben aber jetzt ist es unwichtig?

Mein Update hat keine 5 Minuten gedauert (OM Workspace) und nach ersten Versuchen bin ich auch der Meinung Af-C mit Verfolgung ist besser geworden.

Sony hat einen wirklich sehr guten AF aber in der Praxis ist OM nicht schlechter (vielleicht anders) Bilder aus einer Serie sind auch bei Sony nicht makellos, da sehe ich keinen großen Unterschied.

Wo ich Welten zwischen sehe ist beim, nach Jahren mit viel Jubelgeschrei eingeführten, Fokus Breacketing.

Da kann ich bei Sony während des Ablaufs ganz in Ruhe shoppen gehen und wehe das Objekt atmet. 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[holgi1zu5]

was ich noch nicht ganz verstehe: Meine Aussagen wurden permanent hinterfragt wenn ich der OM-1 eine schlechte Trefferquote attestiert hatte. Kaum einer konnte das verstehen, weil die OM-1 eigentlich alles treffe. Und jetzt durch das Update ist sie eine kleine Welt besser in der Trefferquote? 🫡

Ich habe jetzt von 1.4 auf 1.6 upgedatet (C-Einstellungen waren in Teilen verschwunden/verändert) und werde bei nächster Gelegenheit für BIF mit dem 150-400 statt der G9M2 mal wieder die OM-1 nutzen. Ich bin sehr gespannt.

[Spanksen]

vor einer Stunde schrieb holgi1zu5:

was ich noch nicht ganz verstehe: Meine Aussagen wurden permanent hinterfragt wenn ich der OM-1 eine schlechte Trefferquote attestiert hatte. Kaum einer konnte das verstehen, weil die OM-1 eigentlich alles treffe. Und jetzt durch das Update ist sie eine kleine Welt besser in der Trefferquote? 🫡

Ich habe jetzt von 1.4 auf 1.6 upgedatet (C-Einstellungen waren in Teilen verschwunden/verändert) und werde bei nächster Gelegenheit für BIF mit dem 150-400 statt der G9M2 mal wieder die OM-1 nutzen. Ich bin sehr gespannt.

Ist mir auch aufgefallen, hatte andere Blenden und Verschlusszeitwerte in den C Einstellungen nach dem Update

[cyco]

vor einer Stunde schrieb holgi1zu5:

Meine Aussagen wurden permanent hinterfragt wenn ich der OM-1 eine schlechte Trefferquote attestiert hatte. Kaum einer konnte das verstehen, weil die OM-1 eigentlich alles treffe.

Das ist sehr forumsspezifisch. Hier hinterfragt eigentlich keiner, woanders eigentlich alle. 😉

[tengris]

vor 1 Stunde schrieb holgi1zu5:

Meine Aussagen wurden permanent hinterfragt wenn ich der OM-1 eine schlechte Trefferquote attestiert hatte.

Ich nenne das Problem "Bambifizierung". Bekanntlich will niemand derjenige sein, der auf Bambi geschossen hat bzw. wird derjenige, der es doch getan hat, für seine ruchlose Tat aus der Gemeinschaft ausgestoßen in die Finsternis, wo Heulen und Zähneknirschen herrscht. Wie man schon aus der Bibel weiß.

Beispiele gibt es viele. Ich erinnere mich noch an ein Problem mit der ersten Generation des AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8. Ein User berichtete, dass sein Objektiv ohne massive Fremdeinwirkung von der Kamera gefallen sei. Gott sei Dank auf eine weiche Unterlage. Das Bajonett mit der Hinterlinse war noch an der Kamera und vier Schrauben ragten daraus hervor. Die Folge war ein heftiger Shitstorm. Viral Marketing, indem man gegen einen Konkurrenten Gerüchte und unbewiesene Behauptungen in die Welt setzte. Da konnte doch nur [Konkurrent] dahinter stecken. Womöglich der linkische Versuch, für ein fallen gelassenes Objektiv Garantieleistungen heraus zu schinden und weiß Gott was noch. Den Beteuerungen des Betroffenen wurde kein Glauben geschenkt, doch andere Betroffene meldeten sich zu Wort. Irgendwann zerlegte jemand sein Objektiv ohne Not und stellte fest, dass diese ominösen vier Schrauben wirklich verdammt kurz waren und das Alu-Gewinde einer beträchtlichen Beanspruchung ausgesetzt war. Wie die Sache weiter ging, habe ich aus den Augen verloren. Es gab auch keine weiteren Meldungen über das Problem und meines Wissens auch keine offizielle Servicemitteilung. Möglicherweise hatte Nikon bereits von dem Problem gewusst und auf längere Schrauben umgestellt, ohne die Sache an die große Glocke zu hängen. Das machen sie ja immer. Erst versuchen das Problem auszusitzen und erst wenn das Internet kocht, den Fehler zugeben und Gratisreparatur anbieten.

Wenn du natürlich in einem Forum, wo so viele Leute die Olympus sooo lieb haben, schlecht über die Olympus schreibst, dann musst du mit Reaktionen von betrübten Gesichtern bis zu Schmerzenslauten und Zähnefletschen rechnen. Ich denke mir auch meinen Teil, wenn ich bei einem Modell von dramatischen Verbesserungen gegenüber dem Vorgänger lese. Dann war offensichtlich der Vorgänger doch nicht so sensationell wie behauptet, wenn da noch so viel Luft nach oben war. Ich erinnere mich noch an den sensationell schnellen Autofokus der ersten Lumix G Modelle. Die ließen jede DSLR alt aussehen. Ein Sprinttest mit dem Schoßhündchen meiner Frau über etwa zwanzig Meter sah den Hund im Ziel, während der Autofokus gerade zwei Meter hinter ihm nacheilte. Heute würde es heißen "Tschuldige mal, die Kamera ist vierzehn Jahre alt. Was erwartest du dir? Wiederhole den Test mit einer [aktuelles Modell] und der AF ist drei Meter vor dem Hund im Ziel". Ok, eigentlich sollte der Hund in der Schärfe durchs Ziel laufen aber das ist eine andere Geschichte.