Sony A7 IV offiziell vorgestellt: 33MP Sensor & ISO 200.000!

[matthis]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 15 Minuten schrieb pizzastein:

mFT bietet schon jahrelang 1/60 s mit Sony-Sensoren, daher würde ich Sony unterstellen, eher nicht zu wollen als zu können.

Kleinere Sensoren lassen sich schneller auslesen, erst recht solche mit weniger Pixeln.

[flyingrooster]

vor 55 Minuten schrieb noreflex:

Die technischen Features der hier stattfindenden Diskussion sind für gute Fotos idR irrelevant. […]

vor einer Stunde schrieb noreflex:

[…] Ich würde daraus schlussfolgern, dass die Hersteller ihre technischen Möglichkeiten eben nur für viel Geld herausrücken.

Ergo müssten die Käufer all dieses unnützen Technikplunders ganz schöne Idioten sein. Ach so, warte mal … *schließt leise den Schrank mit dem Kamerazeug*

[flyingrooster]

… doppelt …

bearbeitet 27. Oktober 2021 von flyingrooster

[Jstr]

Der Sony Pro Vertreter hat gestern auf meine Frage zum Global Shutter eher Jahre als Monate in die Runde geworfen.

Für mich als Besitzer von A9 und A7RIV wäre eine A1 II mit Global Shutter der Upgrade Grund, der meinem Konto Tiefstände bescheren würde.

Die A7IV ist ein wirklich gelungener Allrounder, mit dem nur die wenigsten an ihre Grenzen kommen werden.

Aber diese Aussage trifft auch für viele Mitbewerbern zu.

bearbeitet 27. Oktober 2021 von Jstr
Schreibfehler

[noreflex]

vor einer Stunde schrieb flyingrooster:

Ergo müssten die Käufer all dieses unnützen Technikplunders ganz schöne Idioten sein. Ach so, warte mal … *schließt leise den Schrank mit dem Kamerazeug*

Ja, das meine ich ehrlich. Und ich glaube, Du z.B. weißt das auch. Wir brauchen doch das ganze Gedöns nicht wirklich.

Man kann sich ja die Bilder von Forenten anschauen, die sich zwischen den Welten bewegen (von MFT zu KB und zurück und noch mal zu KB usw usf.) Mir gefallen die Bilder mancher Leute, egal mit welcher Kamera die unterwegs sind und manche Leute machen Bilder mit sehr teurem und technisch hochwertigem Equipment und sie sprechen mich nicht an.

Leute wie @AchimOWL oder @MakroFan zaubern mit ihren MFT-Kameras Bilder hier ins Forum, da kommen manche Leute nicht ran, auch wenn sie sich Kameras von der A1 über die A9 bis zur A7RIV oder A7iV um den Hals hängen. Oder @acahaya mit ihren Porträts oder Bildern von den Cinque Torri. Diese Fotografen zeigen mir immer wieder, wie nötig oder unnötig der ganze technische Schnickschnack ist, um den wir uns bei jeder Neuerscheinung streiten.

Wenn ich z.B. die 1/15s Auslesegeschwindigkeit als Makel lese und sehe, was mein Sohn mit der "alten" A7III für Sport- und Fitness-Fotografie macht (mit Sigma 35/1,4 und 85/1,8), dann muss ich ihm das mal mitteilen. Ich glaube, ihm ist noch gar nicht klar, dass er mit der Kamera keine gescheiten Bilder machen kann...

😉

bearbeitet 27. Oktober 2021 von noreflex

[flyingrooster]

vor 8 Stunden schrieb noreflex:

Ja, das meine ich ehrlich. Und ich glaube, Du z.B. weißt das auch. Wir brauchen doch das ganze Gedöns nicht wirklich.

Da bin ich grundsätzlich ja ganz bei dir. Vieles möchte man, manches erleichtert/verbessert in willkommener Weise „Arbeit“ und Bildergebnisse und wenig braucht man unbedingt. Geht mir genauso.
Ausgeklügelten AF, schnelle Auslesegeschwindigkeiten oder hohe Bildfolgen (und sicher noch einiges mehr) brauche ich bspw. nicht und glücklicherweise reizt mich dies bei neuen Kameramodellen auch überhaupt nicht mehr. Dafür halt anderes. Irgendwann findet man ja doch langsam raus was einem selbst am meisten bringt und man in bestimmten Situationen ungern vermissen würde.

Aber dies stellt halt eine individuelle Sache dar. Hier andiskutierte (und mir wie dir praktisch gleichgültige) Auslesezeit wird für manche Motivschwerpunkte und Nutzer wiederum ein entscheidendes Kriterum sein. Und ich bezweifle, dass hier ebenfalls öfter erwähnte Focus Stacking Funktionen bspw. von dir genanntem @AchimOWL als unnützer Schnickschnack angesehen werden, denn viele seiner fantastischen Makros stechen, neben deren sonstigen Qualitäten, insbesondere auch durch deren beeindruckende Schärfentiefe mittels gekonntem Einsatz der Stacks seiner Pana heraus (gerade mFT bietet übrigens nicht wenige, sondern besonders viele technische Spezialfunktionen). Seine Bilder wären sicher auch ohne Stacking hervorragend, aber diese Art von Bildergebnissen wäre ohne dieses technische Hilfsmittel kaum bzw. nur erheblich erschwert möglich.

Ich stimme dir wie üblich zu mindestens 98 % zu. An sich brauchen vermutlich die meisten (inkl. mir) nur überschaubare Ausstattung und andere Parameter sind für sehenswerte Fotos weitaus entscheidender (@wuschler gibt uns gleich wegen Binsenweisheiten eine am Deckel … 😜). Aber Kameras sind nunmal technische Geräte und für bestimmte Einsätze ist Funktion X für Nutzer Y dann schon enorm hilfreich oder gar unerlässlich. Und dafür kann man sichs dann schon auch wünschen oder ein Fehlen dessen als schade empfinden (und halt einfach eine der zig anderen Kameras wählen).

bearbeitet 28. Oktober 2021 von flyingrooster

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@noreflex …man kann sogar mit analogen Kameras, DSLM plus Altglas und Handy ganz tolle Bilder hinkriegen. Aber nicht alle Bilder immer gleich gut und gleich einfach. Was ist die Trefferrate deines Sohnes bei BIF? Nicht 0, aber…

bearbeitet 28. Oktober 2021 von wasabi65

[Alhambra]

vor 11 Stunden schrieb pizzastein:

mFT bietet schon jahrelang 1/60 s mit Sony-Sensoren, daher würde ich Sony unterstellen, eher nicht zu wollen als zu können.

Kleinerer Sensor, weniger Pixel, 2000€ für MFT 😉 Außerdem bin ich mir nicht sicher, was zum Sensor alles dazu gehört. Die On-Chip DSP sicherlich aber die ganze Anbindung vermutlich nicht. Bei der A1 macht bspw. der schnellere DRAM um die höhere Anzahl an MP zu verarbeiten mehr am Preis aus als die höhere Anzahl an Photodioden.

@noreflex: So aussagen wie „Sony-Kameras sind weder für Makro-, noch Telefotografie richtig gut brauchbar“ sind natürlich totaler Blödsinn. Nicht jeder Makrofotograf macht Focusstacking (eigentlich die Wenigsten die ich kenne, mich eingeschlossen) und Teles gibt es mehr als genug, man muss sie sich halt leisten können.

Aber es stimmt leider auch, dass bessere Kameras bessere Fotos machen. Man schaue sich die Wildlife und Birds Bilder von vor 10 Jahren und heute an. Da ist schon ein merklicher Sprung in der durchschnittlichen Qualität zu sehen.

Ich mache auch sehr viel Event, Action und Sportfotografie mit meiner A7III aber ich weiß auch wann ich mir eine A9 leihe sollte. Für mich wäre die A7IV bspw. aufgrund des größeren Buffers interessant. Der A7III geht da schnell die Puste aus und ich kann nicht bedenkenlos draufhalten.

Das Thema Read Out von 1/15 ist für die Fotografie weniger Interessant. Oder hat jemand wirklich Probleme mit Rolling Shutter außerhalb der Filmwelt? 

bearbeitet 28. Oktober 2021 von Alhambra

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Alhambra]

vor 11 Stunden schrieb pizzastein:

bearbeitet 28. Oktober 2021 von Alhambra

[Alhambra]

Double

bearbeitet 28. Oktober 2021 von Alhambra

[Hex]

vor 10 Stunden schrieb noreflex:

Wenn ich z.B. die 1/15s Auslesegeschwindigkeit als Makel lese und sehe, was mein Sohn mit der "alten" A7III für Sport- und Fitness-Fotografie macht (mit Sigma 35/1,4 und 85/1,8), dann muss ich ihm das mal mitteilen. Ich glaube, ihm ist noch gar nicht klar, dass er mit der Kamera keine gescheiten Bilder machen kann...

 

vor 35 Minuten schrieb Alhambra:

Das Thema Read Out von 1/15 ist für die Fotografie weniger Interessant. Oder hat jemand wirklich Probleme mit Rolling Shutter außerhalb der Filmwelt? 

Das macht sich beim Fotografieren ja nur bemerkbar, wenn man den rein elektronischen Verschluss benutzt, und ich kann mir schwer vorstellen, dass jemand Sport- Fitnessfotografie mit der A7III komplett so betreibt. 

In den ersten Wochen mit der A7III hatte ich Angst wegen den Horrormeldungen über kaputte Verschlüsse und habe nur den EV genutzt. Ich habe mich sehr über die vielen verzerrten Bilder von meiner Tochter gewundert, bis ich den Begriff Rolling Shutter nochmal gegoogelt habe...

[wuschler]

Mittlerweile fotografieren alle ja nur noch Sport und BIF!

Ich frage mich gerade, was die 98% der anderen Fotografen für Anforderungen haben?

 

[noreflex]

@flyingrooster ich Stimme Dir 100% zu. 🙃

Und ich denke auch, dass eine Sony mit Stacking für Makro Fotografen interessant wäre. Für mich nicht. Ich mache keine Makros und habe daher dieses und andere Features meiner gx80 auch kaum genutzt. 

Sony verhält sich in manchen Dingen wie früher Canon bei den DSLR. Die sitzen viele Features einfach aus. Beide übrigens mit grossem wirtschaftlichen Erfolg. Die innovativen Panasonic und Olympus haben kaum noch messbare Marktanteile... 

Nicht gut für uns. Aber es zeigt, wie der Markt funktioniert. 

[wuschler]

vor 16 Minuten schrieb noreflex:

Aber es zeigt, wie der Markt funktioniert. 

...und wohl auch, daß da eine Lücke zwischen tatsächlichen Bedarf und Forenwunschliste besteht.

[wasabi65]

vor 49 Minuten schrieb noreflex:

Die innovativen Panasonic und Olympus haben kaum noch messbare Marktanteile... 

...weil sie nicht mehr innovativ genug sind um aus ihrer Nische rauszukommen...

bearbeitet 28. Oktober 2021 von wasabi65

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flyingrooster]

vor 1 Stunde schrieb noreflex:

@flyingrooster ich Stimme Dir 100% zu. 🙃

Passt – dann haben wir schon 198 %. Ein guter Wert für ein Forum.

Einerseits können speziellere Features sicher auch weniger Nutzer für sich verbuchen. Andererseits hängt wirtschaftlicher Erfolg mitunter auch vom Marketing ab. Würde ich mich nicht sehr für Kameras interessieren, hätte ich in meiner Gegend praktisch keinen Hinweis darauf, dass Olympus und Panasonic (oder auch Pentax/Ricoh, Sigma, Fuji, etc.) überhaupt schon seit Jahrzehnten Kameras, und alle auch sehr gute, bauen. Canon, Nikon und so langsam auch Sony, kennt dagegen jeder. Aber gut, is wieder ein anderes Thema …

Da mittlerweile fast alle Hersteller auch Focus Stacking in ihren Kameras anbieten (auch Canon „stackt“ bereits), findet diese überaus hilfreiche, aber sicher immer noch Nischenfunktion, zusehends mehr Anwender. Sofern Sony Kundenwünsche berücksichtigt und aus diesem Grund bereits die Funktion des optional geschlossenen Verschlusses bei Objektivwechseln implementiert hat, wird Focus Stacking vielleicht ja auch mal angegangen (wie weiter oben bemerkt – die Objektive können dies problemlos). Denn diesen Wunsch habe ich sicher tausendmal öfter gelesen. Lassen wir uns überraschen.

bearbeitet 28. Oktober 2021 von flyingrooster

[Käuzchen]

vor 19 Stunden schrieb noreflex:

dass Sony das umfangreichste Equipment für die Telefotografie mit spiegellosen Kameras bietet

Es ist schon einiges an guten Sony- Teleobjektiven im Angebot, aber für mich gewichtsbedingt unbrauchbar. Ich war am heutigen Nachmittag mal wieder mit meiner Olympus EM1x und dem Zuiko 300mm, f4, +MC14 durch´s Gelände streifend unterwegs. Die reichlich 2,5 kg Gewicht blieben dabei die ganze Zeit erträglich. Wenn mir eines Tages das Zuiko 300mm nicht mehr reichen sollte, dann kann ich mir immer noch das tolle Zuiko 150-400mm kaufen, welches ebenfalls noch zum Mitschleppen geeignet ist.

[noreflex]

vor 11 Minuten schrieb Käuzchen:

Es ist schon einiges an guten Sony- Teleobjektiven im Angebot, aber für mich gewichtsbedingt unbrauchbar. Ich war am heutigen Nachmittag mal wieder mit meiner Olympus EM1x und dem Zuiko 300mm, f4, +MC14 durch´s Gelände streifend unterwegs. Die reichlich 2,5 kg Gewicht blieben dabei die ganze Zeit erträglich. Wenn mir eines Tages das Zuiko 300mm nicht mehr reichen sollte, dann kann ich mir immer noch das tolle Zuiko 150-400mm kaufen, welches ebenfalls noch zum Mitschleppen geeignet ist.

Einverstanden: wenn es leicht sein soll, dann gern MFT. Auch aus praktischen Gründen (Mitschleppen auf Berge, Fliegen mit Handgepäck) kommen viele von uns auf diese Idee. Ich auch. Aber ein 400/2,8 an KB ist von der Lichtstärke und auch in Kombi mit Telekonvertern für den Profi schon ein anderer Schnack. Aber keine Frage: ich bin kein Profi, wäre viel zu geizig, für private Aufnahmen von Tieren (am besten noch: Zoo-Tiere) ein paar Tausende auszugeben.

Hättste auch gleich so einschränken können...  😉

[wuschler]

vor 38 Minuten schrieb noreflex:

…kommen viele von uns auf diese Idee.

Realistisch betrachtet (Marktanteile) eigentlich nicht.

[Alhambra]

vor 2 Stunden schrieb Käuzchen:

aber für mich gewichtsbedingt unbrauchbar

Aha… weil die Kleinbildteles zu schwer sind, ist Sony im Telebereich unbrauchbar 🙄

[pizzastein]

Am 28.10.2021 um 08:43 schrieb Alhambra:

Kleinerer Sensor, weniger Pixel, 2000€ für MFT 😉

1000€... (M5 III) Deshalb hätte ich bei knapp 3000€ mehr erwartet bei KB. 

[Linse66]

vor 17 Stunden schrieb Käuzchen:

Es ist schon einiges an guten Sony- Teleobjektiven im Angebot, aber für mich gewichtsbedingt unbrauchbar. 

2793g... A9II mit 200-600mm

2872g ...EMX1 mit 150-400mm

Es tut mir sehr leid aber deine nächste Kombi wäre für dich unbrauchbar😔

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Käuzchen]

vor 40 Minuten schrieb Linse66:

2793g... A9II mit 200-600mm

Ok, mag sein, aber das 200-600mm käme für meine a7R3 nicht in Betracht, da ich von der optischen Qualität der MFT-Kombi im Freihandbetrieb verwöhnt bin. Es müsste dann schon ein Sony SEL 600mm, f4, sein, und da kommt noch 1 kg hinzu. Ich bin kein Fan aufwändiger Profi-Fotografie vom Stativ aus Tarnzelten oder anderem Hilfsequipment.

[Hex]

Ich habe mir die Stänkerei extra verkniffen, dass sich 2,5 kg MFT eben leichter anfühlen als 2,5 kg Kleinbild, aber wenn ihr jetzt sowieso schon dabei seid... 😇

[nocti lux]

Eben. 1 kg Federn ist auch leichter als 2 Pfund Federn.