Neue Olympus Objektiv-Roadmap mit zwei neuen PRO Objektiven

[SKF Admin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

OMDS hat heute eine neue Roadmap für die Entwicklung neuer M.Zuiko Digital Objektive für OM-D und PEN Kameras vorgestellt.

Neu hinzugekommen sind:

• die lichtstarke Festbrennweite M.Zuiko Digital ED 20mm F1.4 PRO
• das kompakte Telezoom M.Zuiko Digital ED 40-150mm F4.0 PRO

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ohne genauere Spezifikationen lassen sich aus der Roadmap noch zwei PRO Telezooms sowie ein längerbrennweitiges Zoom ablesen.

Die neue M.Zuiko Digital Objektiv-Roadmap

Zwei neue M.Zuiko Digital PRO-Objektive in der Entwicklung

Hamburg, 9. September 2021 – Das M.Zuiko Digital Objektivsortiment wächst weiter: Die OM Digital Solutions kündigt die Entwicklung von zwei neuen kompakten PRO-Modellen auf Basis des Micro Four Thirds Standards an.

Die Objektiv-Roadmap wurde um die lichtstarke Festbrennweite M.Zuiko Digital ED 20mm F1.4 PRO sowie das Telezoomobjektiv M.Zuiko Digital ED 40-150mm F4.0 PRO erweitert. Die beiden PRO-Objektive werden kompakt und leicht sein und in Sachen Auflösung und Bildqualität die gewohnt hohen professionellen Standards erfüllen. Die OM Digital Solutions wird ihr System auf Basis des Micro Four Thirds Systems auch künftig entsprechend den Anforderungen des Marktes weiterentwickeln. Denn es ist die perfekte Lösung für Fotografen, die eine kompakte, leichte und robuste Ausrüstung mit professioneller Bildqualität für unterwegs suchen.

[Lümmel]

Hmm, sind das Objektive, für die ein hoher Bedarf besteht? Schade, für mich wäre sowas wie ein 4,0 50-200 (in kleiner und leichter als das Panasonic) interessanter gewesen.

[Hasenvater]

Ein lichtstarkes Weitwinkel im Bereich 10-12 wäre als Ergänzung der 1.2er Pro Serie wäre für mich interessanter gewesen.

[Puderzucker]

Guten Tag,

 

das 40-150er ergibt Sinn. Wenn es bei ca. 350 - 400g bleibt und TK tauglich ausfällt, ist es eine prima Ergänzung zum 12-45mm f4.

Preis max. 600 EUR.

 

Viele Grüße

[pero]

Da isses halt wie immer und zu allen Zeiten. Jeder hat unterschiedliche Anforderungen/Wünsche.
Ich beispielsweise finde die Entwicklung seltsam 4.0er Linsen als Pro zu bezeichnen. MFT hat doch eh schon mit dem Stigma der zu hohen Schärfentiefe zu kämpfen (OK, Macro sei mal  außen vor). Wenn man dann noch von 2.8 auf 4.0 geht macht das die Sache nicht besser.  Die verlängerte Verschlusszeit ließe sich ja noch mit einem Stabi kompensieren (siehe 12-100), die Schärfentiefe nicht mehr. Und sooo viel größer werden die Objektive dann auch nicht. Siehe 12-40/45.
Zumal die eher  für den Bereich EM-1 gedacht sind und nicht für die E-M10.
 

[Rob]

vor 1 Minute schrieb varta:

Guten Tag,

 

das 40-150er ergibt Sinn. Wenn es bei ca. 350 - 400g bleibt und TK tauglich ausfällt, ist es eine prima Ergänzung zum 12-45mm f4.

Preis max. 600 EUR.

 

Viele Grüße

Die TK-Tauglichkeit ist ja auf Roadmap eingezeichnet und das neue 40-150 scheint nicht TK-tauglich zu sein. Vermutlich wird dies eher auf Kompaktheit getrimmt. Schaun mer mal was kommt.

[Fotolex]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb varta:

Guten Tag,

 

das 40-150er ergibt Sinn. Wenn es bei ca. 350 - 400g bleibt und TK tauglich ausfällt, ist es eine prima Ergänzung zum 12-45mm f4.

Preis max. 600 EUR.

 

Viele Grüße

Das wird preislich wohl in einer deutlich höheren Region angesiedelt sein!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Johnboy]

vor 19 Minuten schrieb pero:

Da isses halt wie immer und zu allen Zeiten. Jeder hat unterschiedliche Anforderungen/Wünsche.

So ist es. Leider ist das Telemakro auch in nebulöser Zukunft. Das wäre für mich der "Sofortkauf"

[pero]

vor 4 Minuten schrieb Johnboy:

So ist es. Leider ist das Telemakro auch in nebulöser Zukunft. Das wäre für mich der "Sofortkauf"

😂

So geht es mir mit einem 50-200/2.8.

Idealerweise mit Stabi. Dafür würde ich gerne ein bisschen mehr tragen. 

[manifredo]

Also für mich wäre das 4/40-150 schon interessant. Ich suche schon länger nach einem Ersatz für mein Pana 45-150, weil dieses von der Bildqualität her nicht so der Renner ist und zudem am langen Ende bei 5,6er Blende landet. Ein superscharfes 40-150 mit Blende 4, das sich vom Gewicht und der Größe her noch stark in Grenzen hält, wäre doch eine Bereicherung für's System. Wenn es dann noch preislich nicht über die Stränge schlägt .....

[x_holger]

Ich finde das 1.4/20 ganz interessant. 20mm ( eq. 40mm) ist meine Lieblingsstandardbrennweite und das Panasonic 1.7/20 ist zwar scharf aber der AF ist nicht mehr zeitgemäß, zu langsam auch in Version II. 

Wenn das 1.4/20 deutlich kleiner und leichter als das 1.2/25 PRO wird und auch noch etwas kontrastreicher bei offener Blende, dann wäre es eine Überlegung wert.

[wuschler]

vor 1 Stunde schrieb pero:

Ich beispielsweise finde die Entwicklung seltsam 4.0er Linsen als Pro zu bezeichnen. MFT hat doch eh schon mit dem Stigma der zu hohen Schärfentiefe zu kämpfen...

Wieso muß hochwertig gleichzeitig lichtstark sein?

Für meine Schwerpunkte Reise und Landschaft wäre die Linse damals ideal gewesen, so mußte ich immer das 2.8 mit seinem Kilo durch die Gegend tragen.

[pero]

vor 7 Minuten schrieb wuschler:

Wieso muß hochwertig gleichzeitig lichtstark sein?

Für meine Schwerpunkte Reise und Landschaft wäre die Linse damals ideal gewesen, so mußte ich immer das 2.8 mit seinem Kilo durch die Gegend tragen.

Ich hatte es unter dem Gesichtspunkt der Schärfentiefe (bzw. der Minimierung derselben) gesehen.
Und bei mft ist nunmal ein 2.8er eher noch in der Kategorie 'tragbar' zu deklarieren als bei Kleinbild.

[wuschler]

vor 2 Minuten schrieb pero:

Ich hatte es unter dem Gesichtspunkt der Schärfentiefe (bzw. der Minimierung derselben) gesehen.

Bei meinen Reisezooms und für Landschaft nutze ich i.d.R. F/8 an KB, mich pers. würde daher F/4 nicht stören, wenn ich dafür eine hohe Leistung bis an die Ränder/Ecken bei geringem Gewicht erhalte. Nicht jeder Telefotograf setzt so ein Objektiv nur für Tiere oder Macro ein.

1Kg bleibt 1Kg (da sind ja die üblichen 70-300 F/5.6 leichter)

Schlußendlich auch egal, jetzt kommt erst mal ein 40-150 F/4 und der Rest muß weiterträumen

Jetzt müsste Oly mir nur noch eine vernünftige Kamera bauen

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pero]

vor 3 Minuten schrieb wuschler:

Bei meinen Reisezooms und für Landschaft nutze ich i.d.R. F/8 an KB, mich pers. würde daher F/4 nicht stören, wenn ich dafür eine hohe Leistung bis an die Ränder/Ecken bei geringem Gewicht erhalte. Nicht jeder Telefotograf setzt so ein Objektiv nur für Tiere oder Macro ein.

1Kg bleibt 1Kg (da sind ja die üblichen 70-300 F/5.6 leichter)

Schlußendlich auch egal, jetzt kommt erst mal ein 40-150 F/4 und der Rest muß weiterträumen

Jetzt müsste Oly mir nur noch eine vernünftige Kamera bauen

 

Du hast recht. Ich hatte es wohl ein wenig einseitig betrachtet.
Bin ein bisschen vorbelastet mit der 12-40 - 40-150  /2.8 Kombination.

Och, so darfst du das nicht sagen. Die EM-1 sind doch vernünftige Kameras (Sensoragnostisch betrachtet , das ist eine andere Diskussion). 🙂

[nightstalker]

es wäre toll gewesen, wenn das 20er ein Pancake wäre .... ein Nachfolger für das 1,7/20, das wäre was

[x_holger]

vor einer Stunde schrieb nightstalker:

es wäre toll gewesen, wenn das 20er ein Pancake wäre .... ein Nachfolger für das 1,7/20, das wäre was

Ein PRO-Pancake 👍

Man darf ja noch träumen, auch wenn es bei Lichtstärke 1.4 und den entsprechenden Abdichtungen wahrscheinlich etwas anderes werden wird.....

[outofsightdd]

vor 1 Stunde schrieb nightstalker:

ein Nachfolger für das 1,7/20

Wäre das nicht Aufgabe von Panasonic?  

So wird es ein Ersatz: Mehr Licht, schneller AF, Abdichtung.

[manifredo]

vor 6 Stunden schrieb pero:

Ich beispielsweise finde die Entwicklung seltsam 4.0er Linsen als Pro zu bezeichnen.
 

Von Canon gibt und gab es nicht nur L-Objektive mit Lichtstärke 4.0 sondern auch noch ein 70-300 L 4,0 - 5,6

Warum nicht auch bei Olympus, wenn die Bildqualität stimmt?!

[SilkeMa]

Da ich mir gerade erst das Panaleica 50-200 geleistet habe, ist ein 50-150 F4 für mich eigentlich uninteressant.  Für reine Landschaftsfotografie wäre es ein 50-150 F4  natürlich eine Überlegung wert. 

[manifredo]

vor 45 Minuten schrieb SilkeMa:

Da ich mir gerade erst das Panaleica 50-200 geleistet habe, ist ein 50-150 F4 für mich eigentlich uninteressant.  Für reine Landschaftsfotografie wäre es ein 50-150 F4  natürlich eine Überlegung wert. 

Mit 655 g Gewicht ist mir das zu schwer, um es bei einem Event (sollte es diese mal wieder geben) einfach so mal mitzunehmen. Ich hoffe darauf, dass das Olympus ein Stück unter 500g bleiben wird.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[xbeam]

vor 27 Minuten schrieb manifredo:

Mit 655 g Gewicht ist mir das zu schwer, um es bei einem Event (sollte es diese mal wieder geben) einfach so mal mitzunehmen. Ich hoffe darauf, dass das Olympus ein Stück unter 500g bleiben wird.

 

da bestehen ja Chancen, da kein IS verbaut ist - das spart schon mal Größe und Gewicht.

 

 

[FritzG]

Hallo zusammen,

 

manchmal denke ich, dass hier nur Weicheier unterwegs sind...

Die Eventfotografie mit einem Wandertag in den Alpen verwechseln.

Schwer fängt bei einem 2,8/300 an.  😛

 

Gruß von

Axel  😊

[SilkeMa]

vor 8 Minuten schrieb xbeam:

da bestehen ja Chancen, da kein IS verbaut ist - das spart schon mal Größe und Gewicht.

Der IS ist mir wichtiger als der Gewichtsvorteil. Im Vergleich zu einem 100-400 mm wirkt es immer noch kompakt.

[Protesio]

Interessant, dass man bei den PRO Festbrennern nun eher wieder Richtung 1.4 geht statt 1.2, finde ich persönlich sehr gut aber das ist natürlich Geschmacksache.

Auch das 40-150 f4 ist nicht uninteressant und man hat nun quasi jeweils eine f2.8 und eine f4 Linie die fast alles abdeckt. Macht das System auf jeden Fall durchaus attraktiv. Ich finde das 40-150 2.8 aber nicht zu monströs... auch nicht für Bergtouren

Etwas schade ist tatsächlich dass es keinen IS und keine TK Tauglichkeit hat. Ich glaube nun nicht, dass das Objektiv dadurch erheblich größer / schwerer geworden wäre. Manchmal vermisse ich einen Sync IS wenn ich mit dem 40-150 2.8 arbeite insbesondere mit dem 2er TK dran. Auch wenn das Jammern auf hohem Niveau ist da der Stabi von Oly ja schon ausgezeichnet ist.