SKF Admin Geschrieben 9. September 2021 Share #1 Geschrieben 9. September 2021 Werbung (verschwindet nach Registrierung) OMDS hat heute eine neue Roadmap für die Entwicklung neuer M.Zuiko Digital Objektive für OM-D und PEN Kameras vorgestellt. Neu hinzugekommen sind: die lichtstarke Festbrennweite M.Zuiko Digital ED 20mm F1.4 PRO das kompakte Telezoom M.Zuiko Digital ED 40-150mm F4.0 PRO Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Ohne genauere Spezifikationen lassen sich aus der Roadmap noch zwei PRO Telezooms sowie ein längerbrennweitiges Zoom ablesen. Die neue M.Zuiko Digital Objektiv-Roadmap Zwei neue M.Zuiko Digital PRO-Objektive in der Entwicklung Hamburg, 9. September 2021 – Das M.Zuiko Digital Objektivsortiment wächst weiter: Die OM Digital Solutions kündigt die Entwicklung von zwei neuen kompakten PRO-Modellen auf Basis des Micro Four Thirds Standards an. Die Objektiv-Roadmap wurde um die lichtstarke Festbrennweite M.Zuiko Digital ED 20mm F1.4 PRO sowie das Telezoomobjektiv M.Zuiko Digital ED 40-150mm F4.0 PRO erweitert. Die beiden PRO-Objektive werden kompakt und leicht sein und in Sachen Auflösung und Bildqualität die gewohnt hohen professionellen Standards erfüllen. Die OM Digital Solutions wird ihr System auf Basis des Micro Four Thirds Systems auch künftig entsprechend den Anforderungen des Marktes weiterentwickeln. Denn es ist die perfekte Lösung für Fotografen, die eine kompakte, leichte und robuste Ausrüstung mit professioneller Bildqualität für unterwegs suchen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lümmel Geschrieben 9. September 2021 Share #2 Geschrieben 9. September 2021 Hmm, sind das Objektive, für die ein hoher Bedarf besteht? Schade, für mich wäre sowas wie ein 4,0 50-200 (in kleiner und leichter als das Panasonic) interessanter gewesen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Hasenvater Geschrieben 9. September 2021 Share #3 Geschrieben 9. September 2021 Ein lichtstarkes Weitwinkel im Bereich 10-12 wäre als Ergänzung der 1.2er Pro Serie wäre für mich interessanter gewesen. magura hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Puderzucker Geschrieben 9. September 2021 Share #4 Geschrieben 9. September 2021 Guten Tag, das 40-150er ergibt Sinn. Wenn es bei ca. 350 - 400g bleibt und TK tauglich ausfällt, ist es eine prima Ergänzung zum 12-45mm f4. Preis max. 600 EUR. Viele Grüße Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pero Geschrieben 9. September 2021 Share #5 Geschrieben 9. September 2021 Da isses halt wie immer und zu allen Zeiten. Jeder hat unterschiedliche Anforderungen/Wünsche. Ich beispielsweise finde die Entwicklung seltsam 4.0er Linsen als Pro zu bezeichnen. MFT hat doch eh schon mit dem Stigma der zu hohen Schärfentiefe zu kämpfen (OK, Macro sei mal außen vor). Wenn man dann noch von 2.8 auf 4.0 geht macht das die Sache nicht besser. Die verlängerte Verschlusszeit ließe sich ja noch mit einem Stabi kompensieren (siehe 12-100), die Schärfentiefe nicht mehr. Und sooo viel größer werden die Objektive dann auch nicht. Siehe 12-40/45. Zumal die eher für den Bereich EM-1 gedacht sind und nicht für die E-M10. Softride hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rob Geschrieben 9. September 2021 Share #6 Geschrieben 9. September 2021 vor 1 Minute schrieb varta: Guten Tag, das 40-150er ergibt Sinn. Wenn es bei ca. 350 - 400g bleibt und TK tauglich ausfällt, ist es eine prima Ergänzung zum 12-45mm f4. Preis max. 600 EUR. Viele Grüße Die TK-Tauglichkeit ist ja auf Roadmap eingezeichnet und das neue 40-150 scheint nicht TK-tauglich zu sein. Vermutlich wird dies eher auf Kompaktheit getrimmt. Schaun mer mal was kommt. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Fotolex Geschrieben 9. September 2021 Share #7 Geschrieben 9. September 2021 Werbung (verschwindet nach Registrierung) vor 2 Minuten schrieb varta: Guten Tag, das 40-150er ergibt Sinn. Wenn es bei ca. 350 - 400g bleibt und TK tauglich ausfällt, ist es eine prima Ergänzung zum 12-45mm f4. Preis max. 600 EUR. Viele Grüße Das wird preislich wohl in einer deutlich höheren Region angesiedelt sein! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Johnboy Geschrieben 9. September 2021 Share #8 Geschrieben 9. September 2021 vor 19 Minuten schrieb pero: Da isses halt wie immer und zu allen Zeiten. Jeder hat unterschiedliche Anforderungen/Wünsche. So ist es. Leider ist das Telemakro auch in nebulöser Zukunft. Das wäre für mich der "Sofortkauf" Rob und Softride haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
pero Geschrieben 9. September 2021 Share #9 Geschrieben 9. September 2021 vor 4 Minuten schrieb Johnboy: So ist es. Leider ist das Telemakro auch in nebulöser Zukunft. Das wäre für mich der "Sofortkauf" 😂 So geht es mir mit einem 50-200/2.8. Idealerweise mit Stabi. Dafür würde ich gerne ein bisschen mehr tragen. Hause hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
manifredo Geschrieben 9. September 2021 Share #10 Geschrieben 9. September 2021 Also für mich wäre das 4/40-150 schon interessant. Ich suche schon länger nach einem Ersatz für mein Pana 45-150, weil dieses von der Bildqualität her nicht so der Renner ist und zudem am langen Ende bei 5,6er Blende landet. Ein superscharfes 40-150 mit Blende 4, das sich vom Gewicht und der Größe her noch stark in Grenzen hält, wäre doch eine Bereicherung für's System. Wenn es dann noch preislich nicht über die Stränge schlägt ..... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
x_holger Geschrieben 9. September 2021 Share #11 Geschrieben 9. September 2021 Ich finde das 1.4/20 ganz interessant. 20mm ( eq. 40mm) ist meine Lieblingsstandardbrennweite und das Panasonic 1.7/20 ist zwar scharf aber der AF ist nicht mehr zeitgemäß, zu langsam auch in Version II. Wenn das 1.4/20 deutlich kleiner und leichter als das 1.2/25 PRO wird und auch noch etwas kontrastreicher bei offener Blende, dann wäre es eine Überlegung wert. Spanksen, flyingrooster, Hex und 2 weitere haben darauf reagiert 5 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wuschler Geschrieben 9. September 2021 Share #12 Geschrieben 9. September 2021 vor 1 Stunde schrieb pero: Ich beispielsweise finde die Entwicklung seltsam 4.0er Linsen als Pro zu bezeichnen. MFT hat doch eh schon mit dem Stigma der zu hohen Schärfentiefe zu kämpfen... Wieso muß hochwertig gleichzeitig lichtstark sein? Für meine Schwerpunkte Reise und Landschaft wäre die Linse damals ideal gewesen, so mußte ich immer das 2.8 mit seinem Kilo durch die Gegend tragen. somo hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pero Geschrieben 9. September 2021 Share #13 Geschrieben 9. September 2021 vor 7 Minuten schrieb wuschler: Wieso muß hochwertig gleichzeitig lichtstark sein? Für meine Schwerpunkte Reise und Landschaft wäre die Linse damals ideal gewesen, so mußte ich immer das 2.8 mit seinem Kilo durch die Gegend tragen. Ich hatte es unter dem Gesichtspunkt der Schärfentiefe (bzw. der Minimierung derselben) gesehen. Und bei mft ist nunmal ein 2.8er eher noch in der Kategorie 'tragbar' zu deklarieren als bei Kleinbild. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wuschler Geschrieben 9. September 2021 Share #14 Geschrieben 9. September 2021 vor 2 Minuten schrieb pero: Ich hatte es unter dem Gesichtspunkt der Schärfentiefe (bzw. der Minimierung derselben) gesehen. Bei meinen Reisezooms und für Landschaft nutze ich i.d.R. F/8 an KB, mich pers. würde daher F/4 nicht stören, wenn ich dafür eine hohe Leistung bis an die Ränder/Ecken bei geringem Gewicht erhalte. Nicht jeder Telefotograf setzt so ein Objektiv nur für Tiere oder Macro ein. 1Kg bleibt 1Kg (da sind ja die üblichen 70-300 F/5.6 leichter) Schlußendlich auch egal, jetzt kommt erst mal ein 40-150 F/4 und der Rest muß weiterträumen Jetzt müsste Oly mir nur noch eine vernünftige Kamera bauen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pero Geschrieben 9. September 2021 Share #15 Geschrieben 9. September 2021 vor 3 Minuten schrieb wuschler: Bei meinen Reisezooms und für Landschaft nutze ich i.d.R. F/8 an KB, mich pers. würde daher F/4 nicht stören, wenn ich dafür eine hohe Leistung bis an die Ränder/Ecken bei geringem Gewicht erhalte. Nicht jeder Telefotograf setzt so ein Objektiv nur für Tiere oder Macro ein. 1Kg bleibt 1Kg (da sind ja die üblichen 70-300 F/5.6 leichter) Schlußendlich auch egal, jetzt kommt erst mal ein 40-150 F/4 und der Rest muß weiterträumen Jetzt müsste Oly mir nur noch eine vernünftige Kamera bauen Du hast recht. Ich hatte es wohl ein wenig einseitig betrachtet. Bin ein bisschen vorbelastet mit der 12-40 - 40-150 /2.8 Kombination. Och, so darfst du das nicht sagen. Die EM-1 sind doch vernünftige Kameras (Sensoragnostisch betrachtet , das ist eine andere Diskussion). 🙂 wuschler hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 9. September 2021 Share #16 Geschrieben 9. September 2021 es wäre toll gewesen, wenn das 20er ein Pancake wäre .... ein Nachfolger für das 1,7/20, das wäre was Sunkissed hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
x_holger Geschrieben 9. September 2021 Share #17 Geschrieben 9. September 2021 vor einer Stunde schrieb nightstalker: es wäre toll gewesen, wenn das 20er ein Pancake wäre .... ein Nachfolger für das 1,7/20, das wäre was Ein PRO-Pancake 👍 Man darf ja noch träumen, auch wenn es bei Lichtstärke 1.4 und den entsprechenden Abdichtungen wahrscheinlich etwas anderes werden wird..... nightstalker und Hex haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
outofsightdd Geschrieben 9. September 2021 Share #18 Geschrieben 9. September 2021 vor 1 Stunde schrieb nightstalker: ein Nachfolger für das 1,7/20 Wäre das nicht Aufgabe von Panasonic? So wird es ein Ersatz: Mehr Licht, schneller AF, Abdichtung. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
manifredo Geschrieben 9. September 2021 Share #19 Geschrieben 9. September 2021 vor 6 Stunden schrieb pero: Ich beispielsweise finde die Entwicklung seltsam 4.0er Linsen als Pro zu bezeichnen. Von Canon gibt und gab es nicht nur L-Objektive mit Lichtstärke 4.0 sondern auch noch ein 70-300 L 4,0 - 5,6 Warum nicht auch bei Olympus, wenn die Bildqualität stimmt?! nightstalker, Spanksen und SilkeMa haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
SilkeMa Geschrieben 9. September 2021 Share #20 Geschrieben 9. September 2021 Da ich mir gerade erst das Panaleica 50-200 geleistet habe, ist ein 50-150 F4 für mich eigentlich uninteressant. Für reine Landschaftsfotografie wäre es ein 50-150 F4 natürlich eine Überlegung wert. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
manifredo Geschrieben 9. September 2021 Share #21 Geschrieben 9. September 2021 vor 45 Minuten schrieb SilkeMa: Da ich mir gerade erst das Panaleica 50-200 geleistet habe, ist ein 50-150 F4 für mich eigentlich uninteressant. Für reine Landschaftsfotografie wäre es ein 50-150 F4 natürlich eine Überlegung wert. Mit 655 g Gewicht ist mir das zu schwer, um es bei einem Event (sollte es diese mal wieder geben) einfach so mal mitzunehmen. Ich hoffe darauf, dass das Olympus ein Stück unter 500g bleiben wird. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
xbeam Geschrieben 9. September 2021 Share #22 Geschrieben 9. September 2021 vor 27 Minuten schrieb manifredo: Mit 655 g Gewicht ist mir das zu schwer, um es bei einem Event (sollte es diese mal wieder geben) einfach so mal mitzunehmen. Ich hoffe darauf, dass das Olympus ein Stück unter 500g bleiben wird. da bestehen ja Chancen, da kein IS verbaut ist - das spart schon mal Größe und Gewicht. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
FritzG Geschrieben 9. September 2021 Share #23 Geschrieben 9. September 2021 Hallo zusammen, manchmal denke ich, dass hier nur Weicheier unterwegs sind... Die Eventfotografie mit einem Wandertag in den Alpen verwechseln. Schwer fängt bei einem 2,8/300 an. 😛 Gruß von Axel 😊 xbeam hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
SilkeMa Geschrieben 9. September 2021 Share #24 Geschrieben 9. September 2021 vor 8 Minuten schrieb xbeam: da bestehen ja Chancen, da kein IS verbaut ist - das spart schon mal Größe und Gewicht. Der IS ist mir wichtiger als der Gewichtsvorteil. Im Vergleich zu einem 100-400 mm wirkt es immer noch kompakt. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Protesio Geschrieben 10. September 2021 Share #25 Geschrieben 10. September 2021 Interessant, dass man bei den PRO Festbrennern nun eher wieder Richtung 1.4 geht statt 1.2, finde ich persönlich sehr gut aber das ist natürlich Geschmacksache. Auch das 40-150 f4 ist nicht uninteressant und man hat nun quasi jeweils eine f2.8 und eine f4 Linie die fast alles abdeckt. Macht das System auf jeden Fall durchaus attraktiv. Ich finde das 40-150 2.8 aber nicht zu monströs... auch nicht für Bergtouren Etwas schade ist tatsächlich dass es keinen IS und keine TK Tauglichkeit hat. Ich glaube nun nicht, dass das Objektiv dadurch erheblich größer / schwerer geworden wäre. Manchmal vermisse ich einen Sync IS wenn ich mit dem 40-150 2.8 arbeite insbesondere mit dem 2er TK dran. Auch wenn das Jammern auf hohem Niveau ist da der Stabi von Oly ja schon ausgezeichnet ist. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden