Neue Objektiv-Roadmap – mit interessantem Detail…

[SKF Admin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

OMDS hat heute eine aktualisierte Roadmap für Objektive vorgestellt!

Neu ist eine Abbildung (eine sehr, sehr kleine Abbildung) des Telezooms, das noch dieses Jahr kommen soll:

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

[Jeanne]

Das sieht nicht nach etwas aus das man "mal so" zusätzlich in die Tasche packt.

Edited February 20 by Jeanne

[pero]

Vor allem sieht es nicht nach dem (von mir ) lang ersehnten 50-200/f2.8 aus. 
Eher nach einer stabilisierten Edelausgabe des 40-150/f2.8. (Oder doch 180mm?).

Korrigiere, der untere Bereich schmiert bei 40 etwas aus. Scheint wohl eher bei 50mm loszugehen.

Edited February 20 by pero

[x_holger]

vor 30 Minuten schrieb pero:

Vor allem sieht es nicht nach dem (von mir ) lang ersehnten 50-200/f2.8 aus. 
Eher nach einer stabilisierten Edelausgabe des 40-150/f2.8. (Oder doch 180mm?).

Korrigiere, der untere Bereich schmiert bei 40 etwas aus. Scheint wohl eher bei 50mm loszugehen.

Woran willst Du denn erkennen, dass es kein 2,8/50-200 ist?!

[pero]

vor 2 Minuten schrieb x_holger:

Woran willst Du denn erkennen, dass es kein 2,8/50-200 ist?!

Weil der Balken nicht (fablich ausgefüllt) bis 200mm geht.
Aber deine Frage ist berechtigt. Das kann täuschen, da die Ränder ein wenig ausfransen. :-)

[outofsightdd]

Das ist entweder eine sehr schlanke Objektivschelle oder ein recht großes Objektiv. War auf Basis irgendwelcher Gerüchte denkbar, dass es auch 50-250 sein könnten? 

Nimmt man den Farbauslauf ernst und sieht links die 50mm, erscheinen rechts die 200mm nachvollziehbar (und nicht mehr). 

[pero]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hatte wohl das mit dem Farbauslauf falsch interpretiert. Wenn man beides so interpretiert, sind wir wohl bei 50-200. Da hast du recht.
Wenn ich mir die weiße Farbgebung anschaue, bin ich auf den Preis gespannt. 

[shutter button]

Oh, weiß ist bei Olympus (OM) immer teuer. 🙃

Tippe auch auf 50-200. Schöner Brennweitenbereich. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pero]

vor 20 Minuten schrieb shutter button:

Tippe auch auf 50-200. Schöner Brennweitenbereich. 

f2.8? 

[Jeanne]

2022 standen noch 50-200 2.8 und 50-250 F4 zur Debatte. Eines wurde ja nun gestrichen. Schaut man sich die alte Roadmap an, wird es wohl das 50-200 2.8. Das f4 hätte ich mit Neugier erwartet, das 2.8 jedoch nicht. Da frage ich mich was die Pläne für das 40-150 2.8 sind. Auslaufmodell?

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[pero]

vor 20 Minuten schrieb Jeanne:

 Da frage ich mich was die Pläne für das 40-150 2.8 sind. Auslaufmodell?

 

Hätte ich auch vermutet. Andererseits wird das neue in einer ganz anderen Preisregion  liegen. Damit würde da eine  Lücke entstehen. 
(Das ist aber eine wirklich abenteuerliche Vermutung von mir :-) ). 

 

[shutter button]

vor einer Stunde schrieb pero:

Andererseits wird das neue in einer ganz anderen Preisregion  liegen.

So wird es sein, ich tippe doppelt so teuer. Der Brennweitenbereich ist größer (jetzt nicht so relevant) und man wird das Objektiv wahrscheinlich mit Extras ausstatten.

Außerdem ist es weiß. 😁

[Kater Karlo]

die wollen offenbar mit aller Gewalt, dass ich denen mein Geld gebe  

[g-foto.de]

Lieber Gott bitte lass es kein Sigma 70-200 f2.8 in weiß lackiert sein...und wenn dann wenigstens von Anfang an mit Sync-IS. 😂

Sonst gibt das wieder wochenlanges Totgerede und ich kann das echt nicht mehr hören/lesen. Zumal die OM-3 jetzt doch echt für positive Stimmung gesorgt hat.

Ich hoffe inständig, dass sie noch einmal mutig waren/sind und eine hochwertige Eigenentwicklung auf dem Level des 150-400 bringen.

[tengris]

vor 2 Stunden schrieb g-foto.de:

Lieber Gott bitte lass es kein Sigma 70-200 f2.8 in weiß lackiert sein...

Ich bin zwar nicht Gott - ich sehe ihm nur täuschend ähnlich, er hat mich nach seinem Ebenbild erschaffen - aber mein erster Weg nach dem Lesen der Nachricht war auf die Sigma Homepage, wo ja in den letzten Jahren alle Telezooms her kamen. In der Tat ist die Ähnlichkeit eine sehr auffällige, aber der Balken von 50 bis 200 mm will nicht dazu passen. Und dass die Freundschaft zwischen Sigma und OM schon so groß ist, dass sie ihnen ein Objektiv neu entwickeln, na schau mer mal. Eine Veränderung des Zoombereiches ist sicher ein stärkerer Eingriff in die optische Rechnung als die Anpassung von ein paar rückwärtigen Linsen. Es sei denn, Sigma hätte vor, mittelfristig auch ein FE / Z / R 50-200mm f/2.8 vorzustellen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kater Karlo]

zumindest kann jetzt nicht mehr von "Resterampe" die Rede sein

Für mich wäre perfekt, 2.8/50-200, kein integrierter TC (zu teuer), O.I.S., sehr gute Abbildungsleistung, weicheres Bokeh als das 40-150. Darf dann auch etwas kosten, allerding keine Mondpreise.

Würde auch bei mir (und wahrscheinlich Anderen) dazu führen, Wechsel-Überlegungen nach hinten zu schieben.

Gruß Reinhard

[Rob]

vor 38 Minuten schrieb Kater Karlo:

kein integrierter TC (zu teuer)

Aber gerade ein integrierter 1,4x TC wäre ein gutes Gimmick. Ein 2.8-4/50-280 ohne Rumgeschraube hätte schon was. 

[Kater Karlo]

vor 15 Minuten schrieb Rob:

Aber gerade ein integrierter 1,4x TC wäre ein gutes Gimmick. Ein 2.8-4/50-280 ohne Rumgeschraube hätte schon was. 

lieber ohne und bezahlbar, als mit und es bleibt im Laden

[pero]

Wo wäre bei euch die Schmerzgrenze?

[Kater Karlo]

3500 €

[tgutgu]

Ich fotografiere hauptsächlich auf Reisen. Da ist die weiße Farbe für mich allein schon ein Ausschlusskriterium, da sie zu auffällig ist. Nikon zeigt, dass es auch ohne eine auffällige weiße Farbe geht.

Grundsätzlich wäre ich an einem Nachfolger für mein O 2.8/40-150mm interessiert. f2.8 wäre genau richtig, da es Größe und Gewicht spart, erweiterter Brennweitenbereich gut, Sync IS Pflicht, weiße Farbe: nein danke. Sehr sehr schade für diese attraktive Objektivklasse.

Daher keine Investition, verpasste Chance für OMDS.

[Kater Karlo]

vor 1 Minute schrieb tgutgu:

Ich fotografiere hauptsächlich auf Reisen. Da ist die weiße Farbe für mich allein schon ein Ausschlusskriterium, da sie zu auffällig ist. Nikon zeigt, dass es auch ohne eine auffällige weiße Farbe geht.

Grundsätzlich wäre ich an einem Nachfolger für mein O 2.8/40-150mm interessiert. f2.8 wäre genau richtig, da es Größe und Gewicht spart, erweiterter Brennweitenbereich gut, Sync IS Pflicht, weiße Farbe: nein danke. Sehr sehr schade für diese attraktive Objektivklasse.

Daher keine Investition, verpasste Chance für OMDS.

mir wäre schwarz tatsächlich auch lieber, Farbe ist allerdings  kein Ausschlusskriterium für mich

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pero]

vor 17 Minuten schrieb Kater Karlo:

3500 €

Bei 3500 müsste es aber schon Sync-IS und interner TK sein.

.... und die Kosten fürs umlackieren. 🙃

Edited February 22 by pero

[SilkeMa]

vor 3 Minuten schrieb pero:

Bei 3500 müsste es aber schon Sync-IS und interner TK sein

Und durchgängig F 2,8, kein F 2,8-F4.

Auch weil ich bereits das P 200 2,8 besitze, ebenso das P 50-200 2,8-4.  Fotografiert man eh immer am langen Ende, ist das P 200 2,8 vom Bokeh eh kaum zu schlagen 😍😉.

[Kater Karlo]

vor 15 Minuten schrieb SilkeMa:

Und durchgängig F 2,8, kein F 2,8-F4.

Auch weil ich bereits das P 200 2,8 besitze, ebenso das P 50-200 2,8-4.  Fotografiert man eh immer am langen Ende, ist das P 200 2,8 vom Bokeh eh kaum zu schlagen 😍😉.

durchgehend 2.8, davon gehe ich aus, ansonsten uninteressant für mich