150-400 PRO Supertele-Zoom / Firmware Updates für E-M1X & Co.

[Kater Karlo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 13 Minuten schrieb marathoni:

Mit anderen Worten hätte Olympus dieses Objektiv besser nicht vorgestellt, weil  nicht jeder es versteht? Falls das der Umkehrschluss sein sollte, dann ist doch eher der zweite Absatz korrekt. 

Ich verstehe z.B. die beiden f11-Tele von Canon nicht. Aber ich lamentiere jetzt nicht seitenlang im dortigen Thread herum.

nein, mit anderen (oder den gleichen?) Worten Olympus hätte den Vogel-AF auch der E-M1 III spendieren können

[Kater Karlo]

ich glaube, am Objektiv selber meckert kaum einer herum, evtl. am Erscheinungsdatum.

Die Kritik bezieht sich eher auf die Firmenpolitik von Olympus

[Hex]

Die Chancen sind ja hoch, dass die Firmenpolitik sich in den nächsten Wochen ändert, zum Guten oder zum Schlechten...

[Zapper]

vor 4 Stunden schrieb marathoni:

Er meint, dass ausschließlich die X und die M1 III das volle Potenzial des 150-400 ausreizen würden und bemängelt, dass der Vögel-AF nicht auch bei M1 II und M5 III per FW-Update nachgereicht wird. Dabei verdrängt er jedoch, dass seit Erscheinen der X glasklar kommuniziert wird, dass die Motiv-Programme für den AF ausschließlich der X vorbehalten sein würden. Er ist z.B. auch der Meinung, dass die M1 III diese Funktion mit dem kommenden FW-Update bekäme, was defacto falsch ist.

 

Mit einem FW-Update ist es nicht unbedingt getan. Ich brauche auch die Prozessorleistung, um die Software schnell genug laufen lassen zu können. Meines Wissens nach ist die X da im Vorteil.

[tgutgu]

vor 3 Stunden schrieb marathoni:

Hoffen kann man immer...

Aber wer von uns weiß denn mit absoluter Sicherheit, dass es nicht so ist, wie von offizieller Seite kommuniziert? Und wer von uns kann mit absoluter Sicherheit sagen, dass die AF-Progamme der X nicht doch zuverlässiger arbeiten als diejenigen des Wettbewerbs?

Hat aber auch alles nichts mit dem Thema hier zu tun. Wir sollten doch eigentlich froh sein, dass das Objektiv verfügbar sein wird und zu einem Preis, der erreichbarer sein wird als bei den Alternativen der anderen Hersteller. Auch wenn es mancheiner nicht versteht oder negiert. Aber das war ja schon bei der X der Fall, die der eine oder andere auch heute noch nicht versteht. 

Darum geht es nicht. Natürlich ist es toll, dass Olympus so ein Objektiv baut. Das Problem sind die Kameras, die hinter der Konkurrenz zurückbleiben. Und bitte kein Totschlagargument, dass man auch ohne die Neuerungen und bessere Technik Vögel fotografieren kann. Natürlich geht das. Nur kauft der neue Kunde eben das System, das technisch aktuell ist und das bessere Preisleistungsverhältnis bietet.

Bzgl. Zuverlässigkeit gibt es zumindest den guten Vergleichstest von mirrorlesscomparison.com. Das E-M1X Test-Update für die neue Firmware steht natürlich noch aus. Die E-M1.3 bleibt leider in ihrer Position.

[Gast]

Schön, dass man sich seitenweise "das Maul zerreißt" über eine FW-Philosophie bei Kameras, obwohl es hier eigentlich über eine signifikante Erweiterung der Möglichkeiten bei passenden Sujets geht. Oder meint irgendjemand, dass die derzeitige Bildqualität und/oder AF-Leistung derart schlecht wären, dass kein gutes Foto dabei herauskäme?

Dass es möglicherweise noch besser ginge steht doch außerfrage, aber derzeit ist es eben Stand der Dinge und weder Bockigkeit, noch Penetranz Einzelner werden kurzfristig etwas daran ändern. 

Und um mal wieder auf das eigentliche Thema zurückzukommen:   https://www.oly-forum.com/topic/27423-di-1711-6-oly-forum-online-stammtisch-zum-150-400mm-is-pro-firmware/?do=findComment&comment=397644  und https://www.oly-forum.com/topic/27423-di-1711-6-oly-forum-online-stammtisch-zum-150-400mm-is-pro-firmware/?do=findComment&comment=397651

 

[Kater Karlo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

wenn Kritik als Bockigkeit und Penetranz betrachtet wird, braucht man sich aber auch nicht wundern, wenn Kunden ausbleiben.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[shutter button]

vor einer Stunde schrieb Kater Karlo:

wenn Kritik als Bockigkeit und Penetranz betrachtet wird

Ich denke, Du bist nicht gemeint.

Es ist einfach nur noch ermüdend, wenn man in gefühlt hunderten von Threads zu Olympus immer wieder die gleiche Leier lesen muss, leicht verändert im Satzbau. Mal ist der Sensor Mist, dann kommt ein FW-Feature nicht auf die bevorzugte Kamera, doppelt schlimm weil der Sensor ja auch noch Mist ist, dann kommt ein Objektiv der Spitzenklasse was natürlich keiner kauft, weil der Sensor Mist ist und man gleichzeitig über Nacht mit der bevorzugten Kamera keine Vögel mehr fotografieren kann, weil eben diese Kamera  das neue FW-Feature nicht bekommt. Alles Mist. Und das alles in den Threads in Endlosschleifen, mit einer Penetranz, die fast schon einem Ritual gleich kommt. 

Olympus kann machen was was sie wollen, besagte "Kritiker" werden nicht müde. 

[wasabi65]

vor 11 Minuten schrieb shutter button:

Olympus kann machen was was sie wollen, besagte "Kritiker" werden nicht müde. 

na, in Zukunft hat jemand anders den schwarzen Peter...

[tgutgu]

Die Kritiker werden ganz schnell verstummen, wenn Olympus seine Kameras zeitgemäß ausstattet und Spitzenleistung nicht nur bei seiner Größten implementiert. Bzgl. E-M1.3 war es sehr knapp, dass ich sie mir gekauft habe. Flaggschiffstatus und keine weiteren AF-Verbesserungen? Nein Danke.

Beim Nachfolger der 1.3 sollte der Sprung erheblich größer ausfallen.

bearbeitet 21. November 2020 von tgutgu

[Atur]

vor 4 Stunden schrieb marathoni:

 Ich verstehe z.B. die beiden f11-Tele von Canon nicht. Aber ich lamentiere jetzt nicht seitenlang im dortigen Thread herum.

das ist ein angriff auf mft. 

800/11 = 400/5.6. dahinter ein toller AF und ein 50 mp sensor. objektiv ziemlich günstig und klein. das ist gefährlich für mft. die zahl 11 schreckt etwas ab, aber wenn man das mal in ruhe vergleicht ...

[Atur]

vor 35 Minuten schrieb shutter button:

Olympus kann machen was was sie wollen, besagte "Kritiker" werden nicht müde. 

das system läuft gerade Gefahr,  seine Daseinsberechtigung zu verlieren. klein leicht spiegellos können andere zunehmend auch. wenn sie beim sensor und beim AFC nicht aufholen, wird es schwer. so erkläre ich mir die dauernde kritik. 

[shutter button]

vor 5 Minuten schrieb Atur:

das system läuft gerade Gefahr,  seine Daseinsberechtigung zu verlieren

Ja, ja, schon seit 10 Jahren.

[tgutgu]

Nein, sondern seit einem guten Jahr, nachdem die offenbar zutreffenden Gerüchte über Personalabbau aufkamen und letztlich in die Auslagerung mündeten, was den sich anbahnenden Umbruch manifestiert.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Lichtmann]

vor 41 Minuten schrieb Atur:

... die zahl 11 schreckt etwas ab, aber wenn man das mal in ruhe vergleicht ...

Die Zahl 11 ist in der Numerologie zumindest die 1. Meisterzahl, von daher ist sie nicht so abschreckend...

Die EOS R6 hat auch 20Mpx, von daher wäre ein Vergleich mit dem RF 11/800mm schon interessant, wobei ich vermute, dass das Olympus bei der Auflösung die Nase vorn hat. Auf der anderen Seite denke ich, dass die EOS R6 bei der Auflösung und Rauschen die Nase vorne hat (man müsste mal Labordaten vergleichen). Wie sich das ganze dann auf das tatsächliche Foto auswirkt kann man nur ein einem direkten Vergleich sehen, und dann stellt sich noch die Frage, was ist mir was Wert.

Als MFT Hobbyfotograf würde ich erst mal ein Vergleich mit den bereits existierenden 100-400mm Objektiven in Betracht ziehen, vielleicht reichen diese ja doch, und wenn nicht, habe ich ein Anschaffungsziel worauf ich mich freuen kann...

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Atur:

die zahl 11 schreckt etwas ab, aber wenn man das mal in ruhe vergleicht ...

Vor allem, wenn man bedenkt, dass die Canon f/11 Objektive reine Spasslinsen sind: keine Irisblende, d.h. Abblenden leider unmöglich. ☹️

[rostafrei]

vor 1 Stunde schrieb shutter button:

Ich denke, Du bist nicht gemeint.

Es ist einfach nur noch ermüdend, wenn man in gefühlt hunderten von Threads zu Olympus immer wieder die gleiche Leier lesen muss, leicht verändert im Satzbau.

[...]

Olympus kann machen was was sie wollen, besagte "Kritiker" werden nicht müde. 

Ich denke, ich auch nicht, weil: der entfernte Teil aus der Klammer ist in der zusammengewürfelten Darstellung noch nie von mir gekommen  und einer der besagten Kritker bin und war ich auch nie. Warum auch mit OMD als Hauptsystem? Schon gar nicht in einer bekannten Leier. Das sind Leute, die aus ihren Gründen nie Olympus genutzt haben, aus anderen Gründen nicht mehr nutzen und gewohnheitsmäßige Totenreden für Olympus halten/gehalten haben oder einfach nur herablässig auf Olympus und deren Nutzer runtergesehen haben - jftr.

Wenn aber Leute mit dem Anspruch auf Meinungs- und Deutungshoheit meinen, über andere und deren Art von "vorläufigen Schlußstrich" zu entscheiden zu haben, dann läuft etwas anderes schief. Allein schon der brettblöde Spruch "wer das System nicht verstanden hat, ist zu dumm oder zu blöd für das Fabrikat, weil..." und eben diese Aussage noch als ungefragten Umkehrschluß zu "hat Olympus nicht evtl. die Kundenwünsche nicht verstanden?" raushaut, dem ist nicht zu helfen.

Diese Leute mit ihrer Meinungshoheit sind einfach nur beleidigt, weil man sich nicht für das neue Glas begeistern kann und selbst als Olympusnutzer ihre Vorfreude nicht teilt. Nee, sowas geht ja wohl gar nicht. Das ist es, mehr nicht. Dazu wird dann eben auch mal tief unter die Gürtellinie gegrätscht und einfach mal eben Blödheit, Penetranz oder Bockigkeit diagnostiziert. Und das von Leuten, die ansonsten nur mit stumpfen Einzeilern überhaupt mal in Erscheinung treten...

[Atur]

vor 1 Stunde schrieb shutter button:

Ja, ja, schon seit 10 Jahren.

ja, ich weiß, aber es hat sich in den letzten Jahren einiges getan und das Spiel hat sich verändert.
Die Grundidee von mft ist "weniger": weniger Sensor, weniger BQ, weniger Freistellung usw, aber dafür auch weniger Gewicht und Größe, lautloses Fotografieren und einige schöne digitale Gimmicks. Das ist ein akzeptables Angebot.
Wenn aber Gewicht und Größe sich bei der Konkurrenz angleichen, die anderen auch spiegellos sind, mit allen damit verbundenen Vorteilen, dann verändert sich die Balance, dann fehlt das Gegengewicht zur geringeren BQ usw. So bin ich zu Sony gekommen, obwohl ich sowohl die EM1.2 als auch die G9 als auch die GX9 toll fand und bis zu einem gewissen Grad immer noch finde. Ich hoffe, dass der neue Sensor richtig gut wird.
Andernfalls (um wieder die Kurve zum Thema zu kriegen) werden auch so tolle Objektive wie das 150-400 nicht reichen, um das Steuer rumzureissen.
Und weil dieser Zusammenhang zwischen dem tollen Objektiv und dem etwas wackeligen System so offensichtlich ist, und weil das Teil so teuer ist, dass man sich damit schon recht weitgehend auf ein System festlegt, redet jeder drüber.
Mich wundert, dass das jemanden wundert.

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb finnan haddie:

Vor allem, wenn man bedenkt, dass die Canon f/11 Objektive reine Spasslinsen sind: keine Irisblende, d.h. Abblenden leider unmöglich. ☹️

Möchtest du ernsthaft bei einem f11 Dunkeltele noch abblenden 😂?  Aber ja ich verstehe die Dinger auch nicht.

Zum Thema hat @Atur nun die beste Zusammenfassung geschrieben. Das kann man nicht besser formulieren. 

Vielleicht sollte man einen Thread zum Thema: "Die besten Objektiv- / Kamerakombis für die anspruchsvolle Vogelfotografie" starten 😁. Das Thema scheint einige zu interessieren.

bearbeitet 21. November 2020 von Gast

[x_holger]

vor 4 Stunden schrieb Atur:

das ist ein angriff auf mft. 

800/11 = 400/5.6. dahinter ein toller AF und ein 50 mp sensor. objektiv ziemlich günstig und klein. das ist gefährlich für mft. die zahl 11 schreckt etwas ab, aber wenn man das mal in ruhe vergleicht ...

 

vor 23 Minuten schrieb octane:

Möchtest du ernsthaft bei einem f11 Dunkeltele noch abblenden 😂?  Aber ja ich verstehe die Dinger auch nicht.

Zum Thema hat @Atur nun die beste Zusammenfassung geschrieben. Das kann man nicht besser formulieren. 

Vielleicht sollte man einen Thread zum Thema: "Die besten Objektiv- / Kamerakombis für die anspruchsvolle Vogelfotografie" starten 😁. Das Thema scheint einige zu interessieren.

Auch wenn es Offtopic ist, mal ein erster Test vom Canon RF 11/600 und 11/800 an der EOS R (30 MPix) in der Dezember Ausgabe von ColorFoto:

Schwache Auflösung, weit unter den üblichen Werten der anderen Canon RF-Objektive, keine Empfehlung ...

Canon kann jetzt auch nicht die Gesetze der Optik ausser Kraft setzen, die Auflösung reicht nicht für 30 MPix, wahrscheinlich auch nicht für 20 ....

[sardinien]

Letztendlich enden die Diskussionen hier im Forum meistens im Dialog MFT vs. KB. Das 150-400 mm wird den Niedergang von MFT nicht aufhalten. Die Ressourcen der beiden Hersteller sind beschränkt zur Entwicklung eines neuen Sensors, der die erstklassigen MFT Objektive so bedient, dass der KB  Konkurrenz die zur Zeit berechtigten  Argumente gegen MFT ausgehen.

Wenn ich mir die Aufnahmen der MFT Supertele KB Umsteiger anschaue, erkenne ich bei genauer Betrachtung keine Fortschritte. Vermutlich sind doch die Personen hinter der Cam der entscheidende Faktor in diesem Segment der Fotografie und Videografie.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wasabi65]

vor 10 Stunden schrieb Atur:

Die Grundidee von mft ist "weniger": weniger Sensor, weniger BQ, weniger Freistellung usw, aber dafür auch weniger Gewicht und Größe, lautloses Fotografieren und einige schöne digitale Gimmicks. Das ist ein akzeptables Angebot.
Wenn aber Gewicht und Größe sich bei der Konkurrenz angleichen, die anderen auch spiegellos sind, mit allen damit verbundenen Vorteilen, dann verändert sich die Balance, dann fehlt das Gegengewicht zur geringeren BQ usw. So bin ich zu Sony gekommen, obwohl ich sowohl die EM1.2 als auch die G9 als auch die GX9 toll fand und bis zu einem gewissen Grad immer noch finde. Ich hoffe, dass der neue Sensor richtig gut wird.

Danke - das trifft es auch für mich sehr gut. Zum Thema in diesem Thread, natürlich ist das neue Tele toll und wird hoffentlich tolle Fotos geben. Ich würde es mir wohl kaum kaufen. 

[FriSCH]

vor 9 Stunden schrieb octane:

......Vielleicht sollte man einen Thread zum Thema: "Die besten Objektiv- / Kamerakombis für die anspruchsvolle Vogelfotografie" starten 😁. Das Thema scheint einige zu interessieren. ....

Das fände ich Klasse (ganz ehrlich). Der hätte wohl das Zeug für einen Endlos-Thread.😀

[wasabi65]

vor 1 Stunde schrieb sardinien:

Wenn ich mir die Aufnahmen der MFT Supertele KB Umsteiger anschaue, erkenne ich bei genauer Betrachtung keine Fortschritte. Vermutlich sind doch die Personen hinter der Cam der entscheidende Faktor in diesem Segment der Fotografie und Videografie.

Das ist doch etwas sehr verklausuliert...welche Supertelefotos an KB meinst du genau und von welchen Umsteigern? Oder verfällst auch du im von dir (richtig) angemerkten "Dialog MFT vs. KB"?

[sardinien]

@wasabi65

in der wildlife Fotografie/Videografie spielen Faktoren abseits der Technik ein größere Rolle, als z.B. in der Landschaftsfotografie oder im Astrobereich. Im Landschaftsbereich kann ich die "Schwäche" von MFT via HiRes teilweise kompensieren. Will ich von hochauflösenden  KB Cams den Crop Vorteil von MFT im Telebereich kompensieren, benötige ich Spitzenobjektive (meist große)  und schnellere Cams, die es zur Zeit kaum gibt.

Der Dialog MFT vs. KB spielt bei dem 150-400 Pro eine wichtige Rolle. Könnte mir gut vorstellen, dass dieses Objektiv für professionelle wildlife Video Produktionen sehr interessant ist.

MFT hat zur Zeit mangels echter Innovationen einen schweren Stand gegenüber der KB Konkurrenz.