entrauschung Topaz Denoise AI vs Neat-Image8 vs Define2 vs DxO-Prime (jekami)

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe mal die mir zur Verfügung stehenden Entrauschungs-Tools miteinander verglichen. Im Einzeln sind das

1. Entwicklung in DxO PhotoLab mit Prime

2. nachträgliche Entrauschung mit

• Topaz Denoise AI V2.2.2
• Neat-Image V8.5
• NIK Define2

Als Grundlage habe ich Bild mit ISO-6400 genommen und mit SilkyPix 9 entwickelt. Das garantiert sogar ein stärkeres Rauschen als die JPEGooc der GX80 weil SilkyPix in dieser Bezieheung sehr weit hinter der Konkurrenz herhinkt (wobei es natürlich auf anderen Gebieten auch Stärken hat!). Dabei habe ich mich weitgehend auf die Standardeinstellungen der einzelnen Tools beschränkt.

Gerne können sich auch andere Forumsteilnehmer, auch mit anderen Tools und anderen Einstellungen, beteiligen.

 

[Softride]

Entschuldigung, das Posten der Beispiele muss ich wohl auf morgen verschieben, die Forensoftware lässt mir keine weiteren Bilder mehr zu.

[Gast]

vor 9 Minuten schrieb Softride:

Entschuldigung, das Posten der Beispiele muss ich wohl auf morgen verschieben, die Forensoftware lässt mir keine weiteren Bilder mehr zu.

...is bestimmt weil Du "jakami" statt "jekami" geschrieben hast...😄

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[joachimeh]

vor 35 Minuten schrieb Softride:

Entschuldigung, das Posten der Beispiele muss ich wohl auf morgen verschieben, die Forensoftware lässt mir keine weiteren Bilder mehr zu.

bitte, die Bilder kühl lagern, damit das Rauschen nicht wieder aufflackert ☺️

[Softride]

vor 30 Minuten schrieb anspo:

..is bestimmt weil Du "jakami" statt "jekami" geschrieben hast...

Danke habe es geändert .

Das Bilderhochladen geht aber auch nach dem Löschen der Cookies noch nicht. Ich hoffe, das Forum ist mir morgen besser gesonnen.

[wasabi65]

Du kannst ja schon Mal den link zu den raws posten...

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Minuten schrieb Softride:

Danke habe es geändert

Das war aber wirklich nur ein Scherz. Ich hoffe das ist so angekommen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[joachimeh]

vor 1 Minute schrieb Softride:

Danke habe es geändert .

Das Bilderhochladen geht aber auch nach dem Löschen der Cookies noch nicht. Ich hoffe, das Forum ist mir morgen besser gesonnen.

Wenn es daran liegt, dass Du mehr als 1,95MB hochladen willst, dann gibt es dafür einen "Workaround": Geh nach dem ersten Bild, was Du hochgeladen hast, auf Deinen obersten Eintrag in Aktivitäten -> Mein Aktivitätsverlauf und klick den an. Dann bist Du sofort bei Deinem letzten Eintrag und kannst das nächste Bild (bis 1,95MB) hochladen.

[Softride]

vor 12 Minuten schrieb anspo:

Das war aber wirklich nur ein Scherz. Ich hoffe das ist so angekommen.

Ja klar, aber wenn sich etwas korrigieren lässt, dann sollte man es auch tun, danke noch mal!

bearbeitet 11. Juni 2020 von Softride

[Softride]

vor 17 Minuten schrieb joachimeh:

Geh nach dem ersten Bild, was Du hochgeladen hast

Es lässt mich nicht mal ein Bild hochladen, es kommt gleich der Hinweis auf 1,95 MB. Heute Abend habe ich aber sowieso keine Zeit mehr, morgen mehr.

[joachimeh]

vor 7 Minuten schrieb Softride:

Es lässt mich nicht mal ein Bild hochladen, es kommt gleich der Hinweis auf 1,95 MB. Heute Abend habe ich aber sowieso keine Zeit mehr, morgen mehr.

Dann liegt es am Bild, das ist bestimmt zu groß (kenn ich, ist mir auch schon passiert) deshalb entweder in jpgilluminator oder in PS für Web komprimieren (so mach ich es  <1,93MB).

bearbeitet 11. Juni 2020 von joachimeh

[wasabi65]

Oder externer Hoster (leider Standardantwort in diesem Forum).

[Softride]

vor 14 Stunden schrieb joachimeh:

Dann liegt es am Bild, das ist bestimmt zu groß

Nein, die Bilder sind 1:1-Crops mit 1200x900 Pixel und maxiamal 500 kB groß. Ich hatte wohl gestern mein Kontigent in anderen Threads voll ausgeschöpft.

Hier zunächst mal das verrauschte Ausgangsbild mit ISO-6400, entwickelt mit dem "Rauschgenearator" SilkyPix9. Wie gesagt, das ooc rauscht etwas weniger, liegt aber wegen der LED-Effektbeleutung im Weißabgleich völlig daneben.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Zum Vergleich die Entwickung mit DxO PL3 und der Prime-Entrauschung, die sich wohl hauptsächlich um die Flächen kümmert aber die Details weitgehend unbeeinflusst lässt:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

Nun die SilkyPix-Bilder mit zusätzlicher Entrauschung:

Topaz Denoise 2.2.2.:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

NIK-Define2 (Google-Version):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Neat-Image V. 8.5:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Softride]

Zum Vergleich das JPEG-ooc aus der GX80 (alles 1:1-Crops mit Jpg-Illuminator, 1200 x 900 Pixel, gespeichert mit 95%-JPEG-Kompression:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[ChristianFuerst]

das ist natürlich auch ein extrem heikles Bild, wo mich keine Bearbeitung wirklich überzeugt. Neat sicher am wenigsten, weil es alles zusammen schmiert.

Danke für die Mühe.

[Andreas X]

Die Beispiele auf der Webseite von Topaz DeNoise AI sind schon beeindruckend. Könnte es sich lohnen, noch etwas zu Warten, bis eine ähnliche (AI-) Funktion von Adobe-CC bereitgestellt wird ?

Die Zeit läuft mir diesbezüglich im Moment nicht davon. Die Frage ist nur, ob sie das in einem überschaubaren Zeitraum schaffen werden ? 

Ja, - ich weiß, ... Glaskugel und so ... - aber was meint ihr ?

Nach dem ich es schon ewig auf dem Rechner habe, versuche ich mich jetzt auch mal mit Dfine 2 in der letzten Google-Version. Bringt das Vorteile und bessere Ergebnisse als PS-PlugIn gegenüber PS-CC pur ? 

bearbeitet 12. Juni 2020 von Andreas X

[wasabi65]

vor 2 Stunden schrieb Softride:

Ich hatte wohl gestern mein Kontigent in anderen Threads voll ausgeschöpft.

Muss mir die Fotos später am PC anschauen.. Am iPad sehen alle schlimm aus und bin nicht sicher, ob das Beipiel gut gewählt ist, weil eigentlich wenig feine Strukturen vorhanden sein (Haare im Dunkeln).

Wäre mir neu, dass es ein Kontingent über verschieden Threads gibt. Bei mir (als non Premium) kommt immer die Limite von 0.98 Mb.

[pizzastein]

DXO und Topaz finde ich am wenigsten schlimm. Topaz sieht für mich in diesem Fall zu stark prozessiert aus. In solchen Fällen (zu glatt gebügelt) kombiniere ich manchmal das Original mit der Topaz-Version (als Ebenen übereinander und kleiner Anteil des Originals, um ein wenig Körnung/Strukur zu erhalten in zu glatten Flächen).

[Axel.F.]

vor 37 Minuten schrieb pizzastein:

Topaz sieht für mich in diesem Fall zu stark prozessiert aus.

Stichwort maskieren...

[Softride]

vor einer Stunde schrieb axl*:

Stichwort maskieren...

 

vor 21 Stunden schrieb Softride:

Dabei habe ich mich weitgehend auf die Standardeinstellungen der einzelnen Tools beschränkt.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Hans i.G.]

vor 2 Stunden schrieb pizzastein:

... Topaz sieht für mich in diesem Fall zu stark prozessiert aus. In solchen Fällen (zu glatt gebügelt) ...

Bei Topaz AI kannst du doch mit dem Regler "Recover Original Datei" dein Rausch anteil vom Original wieder dosiert dazu regeln. Maskieren im PS geht aber auch.

Bei Topaz Ver 6 finde ich die Entrauschungseinstellung manuell bis jetzt am Besten. Es wird da nur nicht so "Intelligent" geschärft wie bei AI.

Danke Softride für deine Mühe.

[Softride]

vor 5 Stunden schrieb ChristianFuerst:

das ist natürlich auch ein extrem heikles Bild, wo mich keine Bearbeitung wirklich überzeugt. Neat sicher am wenigsten, weil es alles zusammen schmiert.

Da sollte man sich nicht von den 1:1-Crops täuschen lassen. Das würde man sicher nicht mit so einem extremen Beispiel als endgültige Ansicht machen wollen.

Im Gesamtbild sieht es deutlich harmloser aus, wobei es eigentlich aus einem Querformat entstanden ist, also links und rechts abgeschnitten wurde:

Entwicklung mit DxO PL3 und Prime-Entrauschung:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

SilkyPix 9 und Topaz-Denoise 2.2.2:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wasabi65]

vor 23 Stunden schrieb Softride:

Dabei habe ich mich weitgehend auf die Standardeinstellungen der einzelnen Tools beschränkt.

Was meinst du damit bei Topaz? Da gibt die "Voreinstellung" bei manuell. Oder "Auto"?

[wasabi65]

Im crop würde ich jetzt am PC betrachtet DxO noch am besten finden. Im Gesamtbild Topaz. Wobei Topaz mit Auto Einstellung oft zu stark eingreift. Man kann dann einfach auf manuell umschalten und die Auto Settings bleiben erhalten, um als Ausgangspunkt zu dienen um manuell zu korrigieren.