Tony Northrup: "Pana sollte MFT sterben lassen"

[Phillip Reeve]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 23 Minuten schrieb wuschler:

Auch wenige Worte erzeugen ggf. wieder eine Reaktion. Ich kann durchaus verstehen, dass man da etwas zu schreiben möchte aber aus meiner Sicht hat man hier genau das Gegenteil von dem erzeugt was vermutlich angedacht war.

Das und wenn ich weiß, dass meine Beiträge sowieso schnell im "Meinungsrauschen" verschwinden mach ich mir garnicht erst die Mühe ausführliche Beiträge zu verfassen. 

Grüße

Phillip

[wasabi65]

Ich fand das Muppet Show Experiment von kirschm interessant und eine gute Idee. In der Tat erstaunlich wie für ein zwei Tage Forenten im Muppet thread miteinander humorvoll umgingen, die sonst nur über Floskeln und Kampfmuster miteinander kommunizierten. Weniger erfrischend war, dass diese dann in einem anderen parallelen Thread sich wieder an die Wäsche gingen in altbewährtem Muster. Ich kann gut mit Sachen im Forum umgehen, die ich nicht gut finde. Ich sehe aber über die Jahre schon mehrere Leute die eigentlich viel Gutes an Fotos und Beiträgen hier beisteueren und dann entnervt aussteigen. Wie auch gerade in den letzten Tagen.

Schade

bearbeitet 2. Januar 2019 von wasabi65

[noreflex]

vor 4 Stunden schrieb flyingrooster:

Vorab @noreflex: Deine Darstellung von TNs Argumenten gefällt mir, da sie eben nicht so schwarz-weiss ausfallen, wie hier oft kommentiert wird und man so einiges duraus differenzierter betrachten sollte. Wie üblich kann man aber natürlich auch dabei manchem zustimmen und manchem nicht.
 

Bei den Gehäusen stimme ich dir zu, hierbei gibt vermutlich auch einfach der Parameter „menschliche Hand“ gewisse Mindestabmessungen für bestimmte Bedienlayouts vor. Was „satt“ in der Hand liegt kann nicht gleichzeitig winzig sein und was winzig ist nicht „satt“ in der Hand liegen. Selbst KB könnte dabei sogar teils noch kleiner als Aktuelles sein, siehe erste Generation der A7 oder RX1 (welche seitens des Gehäuses quasi winzig ist, dann aber ohne Wechselbajonett).

Bei den Objektiven stimme ich dir nicht zu. Einerseits: Wie definierst du ein Pendant? Mittels vergleichbarer Lichtstärke? Vergleichbarer Freistellung? Vergleichbarer Bildqualität? Vergleichbarer Bauqualität? Vergleichbarer AF-Leistung? Vergleichbaren Preises? &c. Viele Objektivpaare verschiedener Systeme und gleichen abgedeckten Bildwinkels werden in unterschiedlichen Parametern Pendants darstellen und gleichzeitig in anderen nicht.

Du bist bei den Gehäusen von „technisch Führendem“ ausgegangen, daher wende ich diese Einstufung auch auf deine genannten Objektive an: Das FE 28/2 ist seitens des Bildwinkels kein Pendant zum Oly 17/1.2. Entweder man vergleicht das beste (und einzige) 28er an Sony KB mit dem besten (und ebenfalls einzigen) 14er an mFT, nämlich dem Pana 14/2.5, – dann fällt das mFT massiv kompakter aus als das (an sich auch kompakte) Sony. Oder man bedient sich des technisch führenden 35er Sonys, dem FE 35/1.4 – dann ist ebenfalls die mFT Option deutlich kompakter. Das FE 50/1.4 wiegt ca. das Doppelte des Oly 25/1.2 (und beinahe das Vierfache des Pana 25/1.4). Und das FE 85/1.8 stellt nicht die technisch führende Option im Sony FE-Lineup für 85er dar, sondern das FE 85/1.4, welches wiederum das Doppelte der mFT Option Oly 45/1.2 oder Pana 42.5/1.2 wiegt. Ich lasse technisch führende KB-Konstruktionen von Sigma oder Zeiss (Otus) mal komplett weg, da es sich nicht um EVIL-Rechnungen handelt – wie groß auch immer deren Unterschiede dann ausfallen oder nicht ausfallen mögen. Und bevor du Sinnhaftigkeit oder Absicht dieses Absatzes hinterfragst – du hast mit diesen konkreten Vergleichen begonnen. 😛

....

Lieber Flyingrooster,

ich teile wieder mal Deine präzisere und differenziertere Beleuchtung der Objektiv-Welten! Du hast da mehr Einblick und Erfahrungen durch den Besitz diverser konkurrierender Optiken. Ich habe von den F1,2-Optiken bisher nur das 25/1,2 benutzt und wenn ich Profi mit einem MFT-System wäre, würde ich auf Grund dieser Erfahrungen mit dem 25/1,2 auch die anderen F1,2-Optiken erwerben! Die kosten zwar um die 1.000 EUR das Stück, aber ich finde, dass sie gut zu einer E-M1.2 oder G9 passen!

Als normaler User (Amateur) würde ich jedoch wohl eher bei Sony KB einsteigen und mir die benannten 28/2, 50/1,4 und 85/1,8 zulegen, wenngleich Du Recht hast, dass diese Optiken andere Leistungsdaten haben, als die F1,2-Optiken von Oly/Pana. Der Grund wären bei mir (und damit individuell) die höheren Reserven hinsichtlich Freistellung und hohen ISO.

Aaaaaber: ich habe gerade am 31.1. und heute eine Foto-Rückblick über das Jahr 2018 mit meiner Frau gemacht. Stunden! Wir haben uns die Bilder von der Couch auf einem 46"-Full HD TV angesehen. Die Bilder waren einfach tip top! Und alle aus der GX80!

Ich werde also weiter mit MFT arbeiten und vielleicht mal einen GX9- oder GX8-Nachfolger-Rangefinder kaufen und ich nutze bewusst die schönen F1,2-Optiken als Amateur nicht: zu teuer für meinen Bedarf, etwas zu groß und dennoch muss ich mit der Zunge schnalzen, wie gut das 25/1,2 bei einer Hochzeit performt hat!

😉

 

bearbeitet 2. Januar 2019 von noreflex

[Gast]

Ich schlage vor, weitere Beiträge zur Diskussionskultur in dem entsprechenden Thread (Entgleisung...) zu veröffentlichen, dann kann man hier beim Thema bleiben und man hat es dort gesammelt.

[wasabi65]

vor 7 Minuten schrieb supmylo:

dann kann man hier beim Thema bleiben

Welches denn?

💩

[SilkeMa]

vor 25 Minuten schrieb noreflex:

Ich werde also weiter mit MFT arbeiten und vielleicht mal einen GX9- oder GX8-Nachfolger-Rangefinder kaufen und ich nutze bewusst die schönen F1,2-Optiken als Amateur nicht: zu teuer für meinen Bedarf, etwas zu groß und dennoch muss ich mit der Zunge schnalzen, wie gut das 25/1,2 bei einer Hochzeit performt hat!

😉

 

Deshalb ist es wichtig, dass Panasonic und auch Olympus nicht die Rangefinder Modelle vernachlässigen.  Als universelle Kamera für fast alle Gelegenheiten hat die GX8 auch meine NX1 im Alltag abgelöst, gerade, weil sie etwas kompakter ist. Die Ergebnisse sind durchaus vorzeigbar. Stefan Wiesner ist hier eher Fan von APS-C, aber automatisch werden die Objektive dann wieder etwas größer.  

bearbeitet 2. Januar 2019 von SilkeMa

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb mo-master:

Okay also z.B. ein brauchbarer Autofokus im Video ist kein Basic bei einer 800€ Kamera ?

Stimmt. Das braucht meine Kamera nicht.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[flyingrooster]

vor 30 Minuten schrieb noreflex:

Als normaler User (Amateur) würde ich jedoch wohl eher bei Sony KB einsteigen und mir die benannten 28/2, 50/1,4 und 85/1,8 zulegen, wenngleich Du Recht hast, dass diese Optiken andere Leistungsdaten haben, als die F1,2-Optiken von Oly/Pana. Der Grund wären bei mir (und damit individuell) die höheren Reserven hinsichtlich Freistellung und hohen ISO.

Die Legitimität dieser Bevorzugung wollte ich damit keineswegs infrage stellen. Ganz im Gegenteil, sie stellt meiner Meinung nach eine großartige Kombi dar. Auch deren optische Leistungsfähigkeit/Möglichkeiten fallen in einigen Bereichen, die Gesamtleistung aus Objektiv und Sensor betrachtet, zweifellos höher aus und man bleibt dennoch recht preiswert und ziemlich kompakt (also eher abgesehen vom 50/1.4 ;)). Gerade Letzteres (die mögliche relative Kompaktheit einiger Kombis trotz hoher Leistungsfähigkeit) empfinde auch ich als einen der größten Reize von spiegellosem KB. Kauf es dir, du wirst garantiert deinen Spaß damit haben! Und deine Fotos werden ebenfalls … – obwohl, nein das ist egal, die sind sowieso durchgehend sehenswert. 🤗

Aber genauso wie man meiner Meinung nach Gehäuse nicht einzig mittels zweier Zahlenwerte umfassend beschreiben kann (bspw. Sensorfläche und MP-Anzahl), kann man dies bei Objektiven mittels Brennweite und Lichtstärke. Dabei fallen zuviele weitere Eigenschaften unter den Tisch, welche ebenfalls fürs Bildergebnis oder Einsatzmöglichkeiten erhebliche Rolle spielen können (nicht müssen). Darum halte ich reine "Äquivalenzbetrachtungen" dieser zwei Parameter auch nur für eine sinnvolle grobe Richtungsfindung, aber einzig und alleine für keine wirklich aussagekräftige Vergleichsbasis. Auch nicht bei KB vs KB oder sonstwas. Das ist eigentlich alles – deine geschilderte subjektive Gewichtung selbst kann ich, wie annähernd immer bei dir, absolut nachvollziehen.

[noreflex]

ok. Flyingrooster. Wir sind raus. Ich habe es gerade erst vom Admin erfahren: wegen zu vieler Übereinstimmungen und beinahe absurder Harmonie! Obwohl ich nur MFT nutze und Du offenbar alles, was der Markt an Sensoren anbietet, finden wir keinen Ansatzpunkt, uns schlimme Dinge ins Gesicht zu sagen. Das ist nach den hiesigen (ungeschriebenen) Regeln so ziemlich das schlimmste, was man machen kann.

Wir sind nun beide für 2 Wochen, beginnend mit dem morgigen Tag, gesperrt!

Shit happenz. ;-))

Ich mach in der Zwischenzeit ein paar unscharfe Fotos mit meiner kleinen Ausrüstung...bevor sie stirbt...;-)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 2. Januar 2019 von noreflex

[flyingrooster]

vor 21 Minuten schrieb noreflex:

Wir sind nun beide für 2 Wochen, beginnend mit dem morgigen Tag, gesperrt!

Na das ist aber nur deine Schuld, wenn du schon vor mir schreibst was ich eigentlich denke und mir nur noch formale Anmerkungen übrig gelassen werden!

Ich fürchte es geht wirklich zu Ende mit mFT. Bei dir nur noch unscharfe Bilder (aber trotzdem noch äußerst sehenswerte!) und bei mir seit letzter Woche nur noch schwarz-weiss mit der ollen Oly …

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Was für ein geiles Foto.

[RoccerSoccerDave]

MFT lebt...

M Manic Street Preachers

F Frevert Niels

T Thomas Dybdahl... 

🤔

 

[Johnboy]

vor 9 Stunden schrieb flyingrooster:

Na das ist aber nur deine Schuld, wenn du schon vor mir schreibst was ich eigentlich denke und mir nur noch formale Anmerkungen übrig gelassen werden!

Ich fürchte es geht wirklich zu Ende mit mFT. Bei dir nur noch unscharfe Bilder (aber trotzdem noch äußerst sehenswerte!) und bei mir seit letzter Woche nur noch schwarz-weiss mit der ollen Oly …

Ja, ein tolles Bild, aber leider völlig verzerrt. Das ist eindeutig Thermobanding. Die erhöhten Stellen deuten auf einen zu warmen Sensorbereich, die vertieften Stellen auf einen kühlen Sensorbereich. Du bist leider in eine thermische Turbulenz geraten. Kann mit allen Sensoren passieren. Mit solchen Problemen stirbt MFT nicht. Einfach aus dem Windschatten heraustreten damit sich die Temperatur am Sensor ausgleichen kann.

[tgutgu]

Ich fürchte auch, dass er die Oberfläche eines mFT Sensors fotografiert hat. Daher wird aus dem System nichts mehr.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[xbeam]

 

Hier gibt es noch Lesestoff:  https://www.l-rumors.com/panasonic-interview-8k-full-frame-l-mount-cameras-is-coming-for-sure-in-2020/

 

 

[wasabi65]

Das tönt auch interessant:

So, of course, again, we will continue to release Micro 4/3 lenses and cameras, and our 10-25mm f / 1.7 under development is a good example of this.

[Lumix]

Die lassen sich ja Zeit - dabei steht in meinem MM-Markt schon ein 8K-Fernseher und wartet auf Futter 🙂

[Lumix]

Es gab schon mehrmals Hinweise (zumeist heftig umstrittenen) auf Aufsätze von (Foto-) Schuhmacher hier. Da das in unterschiedlichen Rubriken dieses Forums geschehen ist, lässt sich nur schwer ein Überblick gewinnen. 

Ich glaube aber, dieser hier über "Sensorsterben" ist neu (Falls ich mich irren sollte, bitte ich um Nachsicht) . Vielleicht interessiert es den einen oder anderen:

https://www.foto-schuhmacher.de/artikel/hardware/sensor-sterben.html

 

[wasabi65]

Meine Güte!

Der hat ja das ganze SKF vorweggenommen!

Was machen wir jetzt nur?

Oder hat er hier abgeschrieben?

😇

[Gast]

Was Kollege Schumacher kann, können wir schon längst - nämlich uns in wüsten Spekulationen ergießen...

Übrigens wird nach seiner Aussage der AF besser, wenn er in einer (spiegellosen) KB-Kamera implementiert wird - soviel zur Glaubwürdigkeit.

bearbeitet 4. Januar 2019 von Gast

[max gandhi]

Dr. Schumacher setzt noch einen obendrauf. Hat er sein Avatar schon gewechselt?

https://www.foto-schuhmacher.de/artikel/hardware/sensor-sterben.html

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Atur]

vor 16 Minuten schrieb marathoni:

Was Kollege Schumacher kann, können wir schon längst - nämlich uns in wüsten Spekulationen ergießen...

Übrigens wird nach seiner Aussage der AF besser, wenn er in einer (spiegellosen) KB-Kamera implementiert wird - soviel zur Glaubwürdigkeit.

das ist Dein einziges Argument? dann aber Gute Nacht.

Ich finde die Aussagen auf den ersten Blick plausibel. Und er nutzt selber mft, altersbedingt, wie er sagt.
wo steckt denn der Fehler in seinen Ausführungen?
Er erklärt, warum Panasonic jetzt VF macht (nur da kann man sich noch eine Weile von den SP absetzen).
Er erklärt, warum Oly das nicht macht (kein Geld für F&E).
Er erklärt, warum APS zT eher stiefmütterlich behandelt wird (Abstand zu den SP auf Dauer zu gering).
Er erklärt, wie die Bridge-Kamera-Hersteller reagieren (lange BW).
und er behauptet das alles nicht nur, sondern begründet es.
Und dann ist das Killer-Kriterium eine falsche Aussage über den AF? Ah geh ...

bearbeitet 4. Januar 2019 von Atur

[cyco]

Am 2.1.2019 um 13:55 schrieb supmylo:

Ist das Interesse an der S1(R) mittlerweile so gering?

Ist die Ruhe vor dem Sturm. Sollte Pana da wirklich eine gute KB-Kamera gebaut haben, dann werden die Kübel von Spott und Häme über die anderen Drei noch ausgegossen. Alternativ deine These: KB interessiert hier viele nicht so sehr oder deren Bedarf ist schon dank Sony gedeckt.

[Atur]

ich zitiere mal:

"Halten wir sachlich fest:

• Smartphones mit Computational Photography bedrängen sämtliche Sensoren der klassischen Fotokameras aggressiv von unten.
• Die Hersteller suchen ihr Heil im Aufstieg / Rückzug zu immer höheren Sensorklassen, bei denen noch große Gewinnmargen möglich sind.
• Bei den unteren Klassen versucht man letzte Rückzugsgefechte durch die Flucht in immer größere Brennweiten der Objektive (vor allem bei den Bridge-Kameras) durchzuführen.
• Kein einziger Hersteller spielte gegenüber den Kunden in den letzten Jahren mit offenen Karten. Die eigenen Pläne wurden verschwiegen und den Kunden auf Anfragen sogar (teilweise bewusst) falsche Aussagen bezüglich der Zukunftssicherheit der alten Systeme gegeben. Erwarten Sie sich als Kunden deshalb von den Herstellern auch in der Zukunft keine verlässlichen Aussagen.
• Wirtschaftlichen Erfolg verspricht man sich in allen Konzernzentralen nur noch beim Vollformat oder Mittelformat. Die Gründe sind einfach: Die Entwicklungskosten für Sensoren und Objektive sind bei Micro-Four-Thirds und APS-C fast so hoch wie bei Vollformat. Da inzwischen fast alle ihre Sensoren bei Sony oder zumindest extern konzipieren und planen lassen, hängen Sie von deren Angebot ab. Dieses wird jedoch immer enger und teuer, wenn Kunden von den kleinen Sensorformaten abspringen. D.h. den Letzten beißen die Hunde (=Kosten). Und selbst die Produktionskosten liegen heute bei den unterschiedlichen Sensorklassen nicht mehr so weit auseinander, wie viele Fotografen glauben. Aber nur noch bei Vollformat kann man 2.000plus Euro / US$ für Kameras und Objektive verlangen.
• :::

 

Micro-Four-Thirds-Sensoren - Tod durch hohe Kosten

Bis hierhin mögen die meisten Leser mir (mit etwas Grummeln) vermutlich noch gefolgt sein. Aber ab nun erwarte ich massive Hass-E-Mails der Anhänger bestimmter Kamerahersteller. Dennoch halte ich die Wahrheit jedem Menschen für zumutbar.

Ökonomisch liegt das Problem bei Micro-Four-Thirds-Sensoren darin, dass diese Klasse - trotz schwerer Wirtschaftskrise - sich bis ca. 2016 tapfer auf hohem Niveau hielt, zumindest seit 2017 jedoch spürbare Verkaufsrückgänge zeigte und 2018 erhebliche Rückgänge hinnehmen musste.

Auch die Micro-Four-Thirds-Klasse steht bereits heute unter enormem Druck sowohl von den Smartphones mit der neuen Technologie von unten, als auch generellen technischen Problemen der Sensorentwicklung.

Können die Sensoren mit 1-Zoll noch relativ schnell und leicht von den technischen Fortschritten bei Smartphone-Sensoren profitieren, so wird die Adaption moderner Sensortechnik bei MFT bereits viel teurer und zeitaufwändiger. D.h. die oben erwähnten Kosten für Forschung und Entwicklung (F&E / R&D) laufen den Herstellern davon.

Am deutlichsten erkennt man dies im Bereich Video. Panasonic versuchte z.B. jahrelang, 8K-Video mit seinem MFT-Sensor herzustellen. Bisher scheiterte der hohe Aufwand. Techniker behaupten zwar, dass man die technischen Probleme lösen könnte. Aber das Management ist inzwischen der Überzeugung, dass man dazu einen derart hohen Verkaufspreis verlangen müsste, der sich am Markt nicht erzielen lässt. Die hochwertigsten Micro-Four-Thirds-Kameras für Video kosten seit Jahren bereits so viel, wie die preiswertesten Vollformat-Kameras. Sie lagen sogar über den Preisen der meisten APS-C-Kameras.

Auch wenn es unfair erscheinen mag. Bei mehr oder weniger identischem Kamera-Preis entscheidet bei den meisten Kunden dann plötzlich doch wieder die Größe. Hinzu kommt, dass die Bildqualität bei Vollformat nicht nur messbare, sondern sofort für jeden sichtbar hochwertiger ist. Dies darf bei einer viermal so großen Sensorfläche auch nicht verwundern. Hinzu kommen wesentlich bessere Eigenschaften bei schlechtem Licht und nochmals beim Rauschen sowie beim Autofokus. - Nochmals: Licht lässt sich nur durch Licht ersetzen.

Verschärft wird alles durch ein ökonomisches Grundproblem: Mit den neuen spiegellosen Kameras werden ganz andere Bauteile wichtig und treiben den Preis extrem in die Höhe, gleichgültig, für welche Sensorklasse man sie verwendet:

Hierzu gehören die auf dem Sensor integrierten Autofokus-Systeme,

Der in der Kamera eingebaute Verwacklungsschutz am Sensor (IBIS - In Body Images Stabilization),

die Sensorkühlung

und vor allem der elektronische Sucher (EVF).

Da vor allem letzterer bei allen Kameraherstellern von einem einzigen Anbieter extern bezogen wird, ist der Preis mehr oder weniger für alle Mitbewerber gleich hoch.

Mit anderen Worten: Die hohen und ständig weiter steigenden Kosten für moderne Technik lassen sich in der Micro-Four-Thirds-Klasse nicht mehr einspielen. Viele Kunden halten die Preise von bis zu 2.000 Euro für eine Kamera mit derart kleinem Sensor heute bereits für übertrieben hoch.

Panasonic hat die Konsequenzen gezogen und im Herbst 2018 den Schritt zu Vollformat angekündigt.

Selbstredend musste der Spartenleiter Imaging von Panasonic bei der Pressekonferenz persönlich antreten und in gebrochenem Englisch sichtlich unwohl betonen, dass man auch weiterhin zu der alten Sensorklasse MFT stünde. Aber er sagte nicht, wie lange.

Dem Mitbewerber und Partner Olympus geht es finanziell sogar so schlecht, dass er derzeit noch nicht einmal den Schritt zu Vollformat gehen kann. Zahlreiche Banken, Gläubiger, Aktionäre und Analysten fordern bereits seit Jahren, sich von der Verlust einfahrenden Sparte Fotografie zu trennen.

Persönlich bin ich davon sehr betroffen, da ich in diesem standardisierten und offenen Micro-Four-Thirds-System, das mit zahlreichen hochwertigen Objektiven komplett ausgestattet ist, das ideale Kamera-System für ältere Downsizer sehe, die altersbedingt nicht mehr so viel Ausrüstung tragen wollen. - Nicht lachen, irgendwann kommt jeder in diese Situation.

Jedoch muss man den Fakten ins Auge sehen. Panasonic verlässt das sinkende Schiff. Olympus schwächelt.

Persönlich gebe ich dem MFT-System noch ca. 5 Jahre, in denen man es zunehmend lustlos weiter betreibt. 5 Jahre benötigt man erfahrungsgemäß, um bei Vollformat ein komplettes Öko-System an Objektiven und Zubehör zu schaffen.

Würde ich mir eine MFT-System-Kamera mit kompletter Ausrüstung heute noch anschaffen?

Sofern man jetzt bereits auf jeden Fall downsizen will und mit dem aktuellen Angebot absolut zufrieden ist, spricht nichts dagegen. Es handelt sich um sogenannte Opportunitätskosten für das Hobby: 5 Jahre schöne Fotos machen zu können, die man altersbedingt sonst überhaupt nicht machen könnte, kann viel Geld rechtfertigen.

Aber jedem sollte klar sein, dass da nicht mehr viel nachkommt. Da werden nur noch die bereits entwickelten Produkte auf den Markt gebracht. Keine Firma gibt mehr Geld aus für F&E in einem sterbenden Bereich.

Meine Erfahrungen bei Service und Reparatur sind nach dem Auslauf von Kameramodellen auch eher ernüchternd.

Berufsfotografen muss man hingegen deutlich darauf hinwiesen, dass das Finanzamt teurere Anschaffungen nur über 7 Jahre abschreiben lässt. Für eine so lange Zeit würde ich meine Hand nicht mehr ins Feuer legen wollen. Sofern Sie als erfolgreicher Fotograf die Investition in ein komplettes Micro-Four-Thirds-Sensoren-System jedoch in 3 Jahren spielend amortisieren können, spricht auch hier nichts dagegen.

Für alle Kunden gilt jedoch, dass der Wertverlust der gesamten Ausrüstung hoch sein wird: Sobald irgend ein Informant die Sterbenachricht durchsickern lässt, ist ein Weiterverkauf praktisch ausgeschlossen.

[Kater Karlo]

Für mich alles Behauptungen die er genauso wenig belegen kann wie wir unsere.

Ich behaupte dass die SP keine einzige Systemkamera gefährden, egal welche Sensorgröße. Wenn die Entscheidung da ist, dass das SP reicht, wird doch gar keine Kamera gekauft, egal ob KB oder mFt - so war das früher auch schon, da hatte auch nicht jeder eine SLR.

Außerdem finde ich es eigenartig, dass mFt die Kosten davonlaufen, die Neuerungen bei 1er Sensoren aber leicht durchgeführt werden können.

Alles heiße Luft wie auch bei unseren Spekulationen.