Nikon Z6, Nikon Z7 und Objektive geleakt

[ralf3]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So arbeitet halt jeder anders, außer Blende und gegebenenfalls ISO und Belichtungskorrektur stelle ich kaum was ein. Und bei Landschaftsfotografie läuft mir auch nichts weg.

[ralf3]

 

 

Ich hoffe jedenfalls nicht. irgendwo im Netz habe ich Bilder gesehen mit dieser Fresneloptik (ich glaube von Canonlinsen), und die Haloringe um direkte Lichtquellen waren echt eklig.

Keine Sonnensterne sondern fiese milchige Halokreise...

 

 

Wenn sie die Fresnellinsen nehmen würden, hätten die Objektive vermutlich auch irgendwo ein "PF" im Namen.

[somo]

She ich anders, ist aber vielleicht auch wirklich eher was für Action-Shooter - und dafür sind die Nikons ja eher nicht gebaut. Ich habe z.B. einen Birding-Preset. Bis ich aus meiner "normalen" Kamera-Einstellung die Überbelichtung, den AF-Modus,  die AF-Feldzahl, und die AF-Empfindlichkeit eingestellt und den IS ausgestellt habe, ist der Vogel schon dreimal über mich weg. Das geht mit Preset einfach flotter.

 

Na das mag für dich mit deiner EM1-2 besser gehen, ich mag die Vorwahldinger an der G9 irgendwie nicht so. Wenn ich rumlatsche ist bei mir Auto ISO drin und der IS bleibt grundsätzlich an... den AF Modus muss ich nicht wechseln weil ich immer auf AFC bin und auf AFS nur mittels PIP mit dediziertem Knopf und nur für ein bis zwei Bilder umschalte. Bleibt noch das AF Feld, welches standardmäßig bei mir nicht viel kleiner ist als für BIF, meistens bekomme ich das aber noch angepasst nachdem ich kurz mal an PSAM gedreht und auf S gestellt habe. Meistens habe ich auch eine anständige Zeit um die 1/1000 eingestellt, da muss man dann auch nicht mehr viel nachfeilen. Was das angeht bin ich auch um das Top-Display an der G9 ganz froh, weil ich da auch immer wieder mal einen Blick auf die Einstellungen werfen kann. Manche Sachen weiß man aber erst mit der Zeit zu schätzen.

[Foto2013]

Die scheinen ganz komisches Zeug zu rauchen bei Nikon. Was soll man mit einem solchen Objektiv für vermutlich sehr viel Geld anfangen? Minimale Schärfentiefe, manueller Fokus, Kamera ohne Augen AF? Nö danke.

Mir gefällt die taufrische Nikon Z-Serie spontan ziemlich gut.

Wie bei allen Systemen, findet man Licht & Schatten.

Dass Du hier bei Nikon fast ausschließlich Schatten siehst,

dürfte inzwischen jeder begriffen haben.

 

Ich bin übrigens Nicht-Raucher.

 

By the way:

 

Ist Schärfentiefe bis 1,4 ok -

und darunter dann „minimal“?

[micharl]

Ich weiß nicht einmal, was ich mit diesen Userpresets machen sollte.

Nur so als Beispiel: Ich habe eines für "Normal" - damit kann ich die Kamera, ganz egal, was ich vorher für abenteuerliche Einstellungen drin hatte, wieder auf einen definierten Stand zurücksetzen.

 

Eine zweite Einstellung ist für "Altglas" - damit werden alle Einstellungen für manuelle Bedienung , vor allem der A-Modus und die Aktivierung der händischen Einstellung für den Stabilisator und ähnliche vorgenommen.

 

Wer's nicht braucht, muß sich nicht dran stören - ich kann's gut brauchen.

[wolfgang_r]

Mir gefällt die taufrische Nikon Z-Serie spontan ziemlich gut.

Wie bei allen Systemen, findet man Licht & Schatten.

(...)

 

Auch wenn nach den Maßstäben mancher das eine oder andere Feature an den Z fehlen mag, bin ich doch der Meinung, dass an der Entwicklung Leute beteiligt waren, für die fotografische Praxis wichtig ist.

[Hacon]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Na das mag für dich mit deiner EM1-2 besser gehen, ich mag die Vorwahldinger an der G9 irgendwie nicht so. Wenn ich rumlatsche ist bei mir Auto ISO drin und der IS bleibt grundsätzlich an... den AF Modus muss ich nicht wechseln weil ich immer auf AFC bin und auf AFS nur mittels PIP mit dediziertem Knopf und nur für ein bis zwei Bilder umschalte. Bleibt noch das AF Feld, welches standardmäßig bei mir nicht viel kleiner ist als für BIF, meistens bekomme ich das aber noch angepasst nachdem ich kurz mal an PSAM gedreht und auf S gestellt habe. Meistens habe ich auch eine anständige Zeit um die 1/1000 eingestellt, da muss man dann auch nicht mehr viel nachfeilen. Was das angeht bin ich auch um das Top-Display an der G9 ganz froh, weil ich da auch immer wieder mal einen Blick auf die Einstellungen werfen kann. Manche Sachen weiß man aber erst mit der Zeit zu schätzen.

 

So hat jeder seine Vorlieben. Ein Top-Display vermisse ich z.B. gar nicht, da ich alle Einstellungen immer gut auf dem Rückdisplay sehe, dass ich fast immer nur dazu und nur ganzselten als Sucherersatz nutze.

 

Aber zurück zu Nikon. Ich halte die beiden angekündigten Bodys für grundsolide Kameras, denen nichts wirklich Wesentliches fehlt. Andererseits haben sie jetzt auch nicht irgendwelche Features - außer vielleicht dem Sensorformat -, die einen Haben-Wollen-Reflex auslösen müssten. Sie werden wohl wiklich nur diejenigen interessieren, die mit dem Nikon-System verwachsen sind oder für die Sony nicht infrage kommt. Und für die Nikon-Liebhaber stellt sich wirklich die Frage, warum sie nun zu Spiegellos wechseln sollten. Ich denke, viele werden da noch eine Kamera-Generation abwarten. Für mich ergibt sich jedenfalls der Eindruck, dass Nikon ein wenig kurz gesprungen ist.

 

Gruß

 

Hans

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[somo]

Auch wenn nach den Maßstäben mancher das eine oder andere Feature an den Z fehlen mag, bin ich doch der Meinung, dass an der Entwicklung Leute beteiligt waren, für die fotografische Praxis wichtig ist.

 

Wenn dem so wäre, dann hätte man sich ja wohl an der gesammelten Erfahrung dieses Forums bedient

 

Ob die neue Nikon ein Erfolg wird, hängt wohl auch von den Fotografen ab die damit klarkommen oder eben nicht.

Solange hier noch keiner damit fotografiert hat können wir uns bestenfalls unsere Meinungen um die Ohren hauen - die aber umso doller

[wuschler]

Solange hier noch keiner damit fotografiert hat können wir uns bestenfalls unsere Meinungen um die Ohren hauen - die aber umso doller

 

Mögen die Quartett-Spiele beginnen  

 

Da es sich anscheinend um eine Kamera und nicht um ein Raketentriebwerk handelt sollte eigentlich jeder nach 15 Minuten mit dem Ding klar kommen.

 

Für unsere Foto-Theoretiker ist das Sommerloch jetzt aber definitiv zu Ende     

 

[Atur]

She ich anders, ist aber vielleicht auch wirklich eher was für Action-Shooter - und dafür sind die Nikons ja eher nicht gebaut. Ich habe z.B. einen Birding-Preset. Bis ich aus meiner "normalen" Kamera-Einstellung die Überbelichtung, den AF-Modus, die AF-Feldzahl, und die AF-Empfindlichkeit eingestellt und den IS ausgestellt habe, ist der Vogel schon dreimal über mich weg. Das geht mit Preset einfach flotter. Außerdem kann ich, wenn ich basierend auf einem Preset arbeite alles Mögliche an der Kamera verstellen und bin doch schnell wieder auf meiner Standard-Einstellung, ohne allzuviel zu vergessen.

 

Gruß

 

Hans

 

mache ich genauso. ein riesenvorteil

[max gandhi]

Für unsere Foto-Theoretiker ist das Sommerloch jetzt aber definitiv zu Ende   

 

Das glaub ich nicht!

Diese Fraktion wird sich noch die Finger Wund schreiben und viel unnötiger Ballaststoff loslassen. 

Fazit: KB wird noch mehr zu legen, ebenso die SP - die Sandwichkandidaten werden dabei die Verlierer sein und noch mehr Federn lassen.

Qualität muss nicht teurer sein.

[max gandhi]

Wenn dem so wäre, dann hätte man sich ja wohl an der gesammelten Erfahrung dieses Forums bedient

 

Die selbsternannten Influenzer sind auch bei Nikon nur Beilage. 

Mit Influenzer ist nicht die Grippewelle gemeint.

[Kleinkram]

Qualität muss nicht teurer sein.

 

Willst Du damit sagen, dass die schönen neuen Nikons überteuert sind oder dass Du andere Vorstellungen von teuer hast als ich?

 

[joachimeh]

Wenn man eine Kamera entsprechend der hier zutage geförderten Kritiken konstruieren würde, träfe wohl das alte Sprichwort zu:

"Das Kamel ist ein Pferd, das von einem Komitee entwickelt wurde". 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[max gandhi]

Willst Du damit sagen, dass die schönen neuen Nikons überteuert sind oder dass Du andere Vorstellungen von teuer hast als ich?

 

 

Im Fachhandel in der Schweiz kostet die Z6 Franken 2599.-, die Z6 Franken 3999.-.

Bei Digitec.ch gibt's die Z6 für Franken 2499.-, die Z7 für Franken 3799.-.

Nur nichts kaufen ist billiger.

[wolfgang_r]

Ja klar, aufm Papier ist das am Rand schwächer gewesen... nur was interessiert mich das im realen Leben wenn doch ab Blende 2.8 ohnehin fast alles außerhalb der Schärfeebene liegt und ich mein Motiv ohnehin nie am äußersten Bildrand platziere? Verzeiht mir meine Skepsis aber für mich ist das alles Produktblatt-Quartett. Eine wirklich sinvolle Entwicklung kann ich dahinter noch nicht sehen. Für mich als Verbraucher wäre das System vermutlich erstmal nur eines, und zwar teuer da sehr auf weite Blendenöffnung und viel Glas getrimmt. Und was bringt es die Kamera so klein zu halten, wenn man dann nur mit Riesenobjektiven auffährt? ... Sorry, ich kann dem Konzept nicht folgen. Aber was soll's, ich muss es auch nicht verstehen

 

Das sehe ich ein wenig anders. Archtektur geht oft bis am den äußersten Rand oder darüber hinaus, weshalb gute Abbildung für Strukturen am äußersten Rand nicht unwichtig ist. Das heißt NICHT, dass automatisch viel Glas nötig ist. Die Optiker haben aber mehr Freiheitsgrade, was auch weniger Glas bedeuten kann. Weite Blendenöffnung "muss" man nicht kaufen, bei keinem System. Das große Bajonett bedeutet auch NICHT automatisch große Objektive. Vor riesen Objektive schützen auch kleinere Bajonette. Wenn ich sehe, wie schnell bei Sony Objektive ab Bajonett wesentlich dicker werden.....

https://camerasize.com/compact/#724.615,724.553,724.684,624.638,724.660,ha,t

Eine Bilddiagonale von 43 mm plus IBIS-Spielraum erfordert eben etwas mehr Platz als die mikrigen 23 mm plus IBIS-Spielraum bei mFT. Da sollte man sich keinen Illusionen hingeben.

[milamber]

das ärgert mich bei der Sony auch ein wenig. Mein 55er 1.8 ist mein einziges Objektiv, welches nicht stark auseinander geht. Da hätte man gleich beim Bajonett ein paar mm draufpacken können .

[flyingrooster]

Das sehe ich ein wenig anders. Archtektur geht oft bis am den äußersten Rand oder darüber hinaus,[…]

Über den äußersten Rand hinaus bilden jedoch maximal Shift-Objektive noch scharf ab.

 

 

das ärgert mich bei der Sony auch ein wenig. Mein 55er 1.8 ist mein einziges Objektiv, welches nicht stark auseinander geht. Da hätte man gleich beim Bajonett ein paar mm draufpacken können .

Naja, da gibts noch ein paar mehr. Warten wir es ab, vielleicht gehen Nikons Pancakes dann vorn stark zusammen …

[pizzastein]

Eine Bilddiagonale von 43 mm plus IBIS-Spielraum erfordert eben etwas mehr Platz als die mikrigen 23 mm plus IBIS-Spielraum bei mFT. Da sollte man sich keinen Illusionen hingeben.

 

50 mm hätten doch locker gereicht, wenn Sony auch mit 46 mm gut klar kommt.

 

Wenn ich daran denke, wie gut die kleine a6000 läuft. Das hat sich Nikon verbaut.

[wuschler]

...ist mein einziges Objektiv, welches nicht stark auseinander geht...

Das ist aber Sony, schau dir mal zum Vergleich das Tamron an.

[outofsightdd]

...Wenn ich daran denke, wie gut die kleine a6000 läuft. Das hat sich Nikon verbaut.

Da Canon gerade beweist, dass eine APS-C-DSLM mit Buckel nicht mal besonders innovative Funktionen haben muss für große Umsätze, dürfte da Nikon auch mit Z-Mount was erfolgreiches bringen können.

 

Die passenden Objektive werden dann wie Pentax Limited nach vorn schmaler. Das kann gut aussehen und ist noch dazu handlich.

bearbeitet 23. August 2018 von outofsightdd

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

50 mm hätten doch locker gereicht...

 

Dann schau doch mal in Deine PEN-F und Du wirst erkennen, dass hier das Verhältnis zwischen Bajonett-Innendurchmesser und Sensor-Diagonale ähnlich oder noch größer ist.

Bei FT war das Bajonett sogar noch etwas größer.

[wolfgang_r]

Über den äußersten Rand hinaus bilden jedoch maximal Shift-Objektive noch scharf ab.

 

 

(...)

 

OK, ich präzisiere:

Die Architekturmotive gehen oft über den Bildrand hinaus, weshalb gute Abbildung für die Strukturen, die am äußersten Rand noch abgebildet werden, nicht unwichtig ist.

https://bildarchiv-hamburg.com/photo/gruenderzeitvillen-hamburger-architektur-historismus-motive-hamburg-harvestehude-A8Jd1ahSk2

[pizzastein]

Dann schau doch mal in Deine PEN-F und Du wirst erkennen, dass hier das Verhältnis zwischen Bajonett-Innendurchmesser und Sensor-Diagonale ähnlich oder noch größer ist.

Bei FT war das Bajonett sogar noch etwas größer.

 

Was dazu führt, dass im Extremfall (Oly 45/1.8) das Objektiv vorne dünner wird als es am Bajonett ist.

 

Für viele andere kleine Objektive scheint mir die Bajonettgröße aber sehr gut abgestimmt zu sein mit der Baugröße kleiner Objektive, so dass die Objektive nicht kleiner würde mit kleinerem Bajonett. Das wird bei Nikon ganz anders sein, wenn der neue Mount auch für APS-C genutzt werden wird.

[wolfgang_r]

(...)

 Das wird bei Nikon ganz anders sein, wenn der neue Mount auch für APS-C genutzt werden wird.

 

Ich bin mir ganz sicher, dass das bei Nikon ganz anders sein wird, denn das werden sie nicht tun.