Lumix G9 - Der Sucher-Thread

[Gast Südtiroler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

---- 6000irgendwas Flachknipse (6cm Kamerahöhe - ein Witz) geschaut.

 

So geht das Ihr Pana Stümper, kann sich jeder in nem Angrabbel Elektromarkt von überzeugen.

 

( Aber der Rest der Kamera ist ein Ergonomiewitz, vor allem mit dem 18-105 Moster vorne dran...)

 

Grüsse

Frank

 

 

Na ja, passt vom Niveau zur restlichen Kritik am Sucher. 

[Gast Südtiroler]

Ach, am Montag kommt meine Kamera. Bin schon sehr gespannt, ob mein ausgeliefertes Modell ein deutlich besseres Sucherokular haben wird als das Vorserienmodell, das ich ca. 1 Stunde ausprobiert hatte, oder das Serienmodell, das ich mir 10 Minuten lang bzgl. der Okulars und allen Suchereinstellungen angeschaut habe.

 

Sollte meine eigene Kamera hier viel besser sein, wäre ich hochzufrieden und ich müsste mich fragen, ob Panasonic im Produktionsprozess der ersten ausgelieferten Kameras ein Problem hatte.

 

 

 

Deine Kamera wird genau so sein wie alle anderen, welche ausgeliefert wurden.

Das Bild verzeichnet und die Ränder sind unscharf, da sich deine Sehfähigkeit wohl nicht geändert hat.

Es ist üblich, dass wenn man auch auf kleinste Probleme aufmerksam wird, man diese überbewertet und sie einen stören.

 

Ich würde dir raten im Geschäft in den Sucher zu schauen und wenn dieser die 72x von dir wiederholten negativen Punkte aufweist, sie als fehlerhaft zurückzugeben.

Schlußendlich bleibt es ein Sucher einer Kamera, kein wirklich relevantes Teil um sich darüber ein Leben lang zu ärgern oder vor lauter Aufregung darüber einen Herzinfarkt zu riskieren oder so.

[somo]

Schlußendlich bleibt es ein Sucher einer Kamera, kein wirklich relevantes Teil um sich darüber ein Leben lang zu ärgern oder vor lauter Aufregung darüber einen Herzinfarkt zu riskieren oder so.

Wer tut das denn? Von der kritischen Seite gehen doch alle halbwegs erwachsen mit dem Thema um... zurückgeben oder behalten weil Grund blablabla.. ich mache mir eher Sorgen und die, welche mit der Meinung anderer nicht umgehen können. Und bei deinen vielen Kommentaren darüber wie schlecht sich Farben durch den Sucher der Cam XY beurteilen lassen, kann ich deine Aussage darüber, der Sucher sei ein irrelevantes Teil, auch nicht wirklich nachvollziehen. Aber die eigenen Probleme wiegen halt schwerer als die der anderen...

[Gast Südtiroler]

Und bei deinen vielen Kommentaren darüber wie schlecht sich Farben durch den Sucher der Cam XY beurteilen lassen, kann ich deine Aussage darüber, der Sucher sei ein irrelevantes Teil, auch nicht wirklich nachvollziehen. Aber die eigenen Probleme wiegen halt schwerer als die der anderen...

 

 

Du scheinst mich zu verwechseln. Ich habe nur mal geschrieben, dass die Bilder auf dem Monitor der Pana Kameras gesättigter und kontrastreicher sind als dann auf dem Mac.

Problem ist das eigentlich keines für mich, es war eine Feststellung, denn wäre es ein Problem, würde ich Kamera wechseln oder den Monitor auf weniger Kontrast und Sättigung stellen.    

Ich habe die GH3 seit ein paar Jahren und hatte nie ein Problem mit dem Sucher, dass ich eines habe, habe ich erst hier gelesen, wobei ich noch nicht verstanden habe warum eigentlich.  

[somo]

Du scheinst mich zu verwechseln.

 

Dann mag das so sein.

[Gast]

...Schlußendlich bleibt es ein Sucher einer Kamera, kein wirklich relevantes Teil...

 

Und genau deshalb wird er vom Hersteller auch mit höchster Auflösung, größtem Sucherbild, unterbrechungsfreiem Bild bei hohen Serien diesseits von 2.000 EUR so in den Vordergrund gestellt?

[Gast Südtiroler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und genau deshalb wird er vom Hersteller auch mit höchster Auflösung, größtem Sucherbild, unterbrechungsfreiem Bild bei hohen Serien diesseits von 2.000 EUR so in den Vordergrund gestellt?

 

 

Das ist der Sinn von Marketing, einen Bedarf zu schaffen, wo vorher nicht wirklich einer war.

Die Qualität des Suchers hat mit der primären Aufgabe einer Kamera, gute Bilder zu erstellen, eigentlich wenig zu tun, des Sensor ist wohl wichtiger. 

  

Bei Panasonic hat sich beim Sensor wenig getan, also muss ein anderes Teil für das Marketing herhalten.  

[Gast]

Mit anderen Worten ist ein Sucher gar nicht notwendig - man kann ja auch über das Display fotografieren oder ganz ohne Kontrolle.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Prosecutor]

*

bearbeitet 5. Februar 2018 von Prosecutor

[tgutgu]

Mit der GH3 gibt es auch als Nichtbrillenträger massive Sucherqualitätsprobleme. Nicht für jeden aber für viele. Ansonsten wäre Panasonic gut beraten seine Sucherokulare so zu konstruieren, dass möglichst wenig Brillenträger damit Schwierigkeiten haben. In der Gruppe, welche diese Kameras nutzen, dürfte der Anteil der Brillenträger ziemlich hoch sein, das es wohl nicht nur junge Leute sind, welche diese Kamera kaufen.

[Gast]

Hallo

 

hab heute mal durch den Sucher einer Sony 6000irgendwas Flachknipse (6cm Kamerahöhe - ein Witz) geschaut.

 

Egal wie ich mit meinem Pupillenmittelpunkt hin-und hergerutscht bin, kein Verschmieren in den Ecken, keine Unschärfen

und auch keine gebogenen Ränder, kein quetschen zum Näherkommen nötig, Augenmuschel egal.

So geht das Ihr Pana Stümper, kann sich jeder in nem Angrabbel Elektromarkt von überzeugen.

 

( Aber der Rest der Kamera ist ein Ergonomiewitz, vor allem mit dem 18-105 Moster vorne dran...)

 

Grüsse

Frank

 

 

du brauchst nur die GH4 und GH5 Sucher als Beispiel verwenden, da kann es Panasonic ja und nicht einen Hersteller wie Sonie.

[somo]

das es wohl nicht nur junge Leute sind, welche diese Kamera kaufen.

 

*hust* Auch junge Leute tragen Brillen

bearbeitet 15. Januar 2018 von somo3103

[Apertur]

Das ist der Sinn von Marketing, einen Bedarf zu schaffen, wo vorher nicht wirklich einer war.

........  

Bei Panasonic hat sich beim Sensor wenig getan, also muss ein anderes Teil für das Marketing herhalten.  

\OT on

Hier mal die Definition von Marketing:

 

http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Definition/marketing.html

 

Nachdem es ja scheinbar Spaß macht die Mitarbeiter im Marketing zu diskreditieren, dachte ich, es wäre nicht schlecht die Aufgabenstellung dieser Leute etwas besser darzustellen.

Ein guter Marketing Mitarbeiter wird bevorzugt die Bedürfnisse der Kunden beachten um mit diesem Wissen, Vorteile (Wettbewerbsvorteile) für das eigene Unternehmen herauszuarbeiten.

Damit ist das eine der wichtigsten Person um unsere Interessen ins Unternehmen zu tragen. Ihr könnt es mir glauben, das genau machen gute Marketing Mitarbeiter!

 

\OT off

bearbeitet 16. Januar 2018 von Apertur

[somo]

Marketingleute... das sind doch die, die auch die Brunnen vergiften und Kinder entführen?
Ich darf mich darüber lustig machen, ich arbeite selber im Marketing

[el loco]

Und ewig grüßt das Murmeltier...

 

Mit der GH3, die ich mehrere Jahre genutzt habe, hatte ich auch kein Sucherproblem. Scheint ein Brillenträgerproblem zu sein.

Hallo Murmeltier,

 

da bin ich jetzt beruhigt und leg mich wieder schlafen.

 

Bei meiner GH3 hatte ich im Gegensatz zu anderen auch keine Probleme, trotz der gleichen Brille wie früher.

Der Sucher meiner GH4 danach und auch deren Display ist aber trotzdem besser. Auch die G81 geht bei mir problemlos.

Den Sucher der GH5 hatte ich im Fotoladen nur als etwas schlechter als den der Leica SL wahrgenommen.

Das alles ändert aber nichts daran das ich beim Sucher der G9 Abschattungen, Verzeichnungen und Unschärfen wahrnehme.

 

So unterschiedlich sind nun einmal die Augen.

 

mfg 

e.l.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

*hust* Auch junge Leute tragen Brillen

Ja, aber im Alter nimmt das zu.

[Prosecutor]

*

bearbeitet 5. Februar 2018 von Prosecutor

[Prosecutor]

%gelöscht

bearbeitet 5. Februar 2018 von Prosecutor

[el loco]

 Derzeit muss ich das Auge relativ fest anpressen, um das komplette Sucherbild zu sehen. Das könnte etwas komfortabler sein. Habe mir deshalb auch diese alternative Augenmuschel bestellt.

...nun leg noch eine Glasscheibe, bzw. Brillenglas dazwischen.

Dann wird der Augenabstand größer und nicht kleiner. 

Wie weit du dann mit noch fester anpressen kommst wirst du ja sehen.

 

mfg

e.l. 

[Gast]

Die Vorteile des Suchers stechen dann wortwörtlich sofort ins Auge...

bearbeitet 15. Januar 2018 von Gast

[Prosecutor]

*

bearbeitet 5. Februar 2018 von Prosecutor

[wolfgang_r]

Was soll das?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[SKF Admin]

Was soll das?

 

Keine Ahnung, was das soll.

 

Ich kann dir nur sagen, welche Konsequenzen das hat:

Zwei Wochen Sperre.

 

Ich lasse den Beitrag ausnahmsweise als abschreckendes Beispiel stehen.

 

Andreas

 

PS.: Bitte keine Diskussionen dazu, sondern zum Sucher

[Jochen K.]

Nach inzwischen einigen Tagen mit der G9 ein Fazit meinerseits zum Sucher. Die Investition in die optionale Augenmuschel, hat sich zumindest für mich, absolut ausgezahlt.

Der Blick durch den Sucher gestaltet sich für mich wesentlich einfacher. Sie trägt zwar an der Kamera deutlich sichtbar auf, schließt dafür aber auch jegliche Einstrahlungen

von der Seite aus. Ich bin zwar Brillenträger, fotografiere aber eigentlich nie mit Brille. Der Dioptrienausgleich ermöglicht mir einen scharfen Blick durch den Sucher. Und genau da

möchte ich zum wesentlichen Vorteil des G9-Suchers kommen, die höhere Auflösung gegenüber meiner Olympus. Ich habe einige Tage nur die G9 benutzt, und dann nochmal zur

Aufnahme von Vergleichsfotos,  durch den Sucher der Oly gesehen. Für mich ein absolut krasser Unterschied, ich hab die Oly erst mal beiseite gelegt und nochmal durch die Pana gesehen.

Die Klarheit des Suchers verbunden mit der Größe sind gegenüber der Oly schon eine andere Hausnummer. Die Beurteilung der Schärfe des Fokuspunktes ist bereits ohne Peaking

wesentlich einfacher zu bewerkstelligen.

Bezüglich der Darstellungsqualität dürfte es eigentlich keine unterschiedlichen Meinungen geben.

Die Kritikpunkte bezüglich Verzeichnung und Randunschärfen sind ein anderes Kapitel. Nach intensiverer Nutzung tritt die vorhandene Verzeichnung immer mehr in den Hintergrund. Ich nehme

sie inzwischen nicht mehr wahr! Die Randunschärfen mögen mitunter, je nach Einblick in den Sucher, feststellbar sein, schränken mich allerdings nicht ein. Der Bereich der Unschärfen befindet sich

in den Randbereichen. Beim Blick durch den Sucher ist für mich der Mitten- und erweiterte Mittenbereich wichtig und halt der Bereich, wo mein Fokus liegen soll, und der liegt in der Regel nicht am Rand!

Perfekt ist der Sucher der G9 sicherlich nicht, und ich kann mir vorstellen, das manche Benutzer erhebliche Probleme damit haben könnten.

Für mein Empfinden, und ich kann nur für mich sprechen, ist der Sucher eine deutliche Steigerung gegenüber der Oly EM1 Mark II!

[tgutgu]

Es steht außer Frage, dass der Sucher der G9 bzgl. Größe und Auflösung, auch Klarheit und Farbdarstellung, eine andere Klasse ist. Umso ärgerlicher ist halt die Qualität des Okulars. Der Sucher hat so etwas nicht verdient.

 

Die Verzeichnung ist verschmerzbar aber die Randunschärfen stören mich schon dauerhaft. Auch mit der größeren Augenmuschel. Das ist zwar nicht in dem Ausmaß, dass ich die G9 (sonst klasse Kamera) zurückgeben würde, aber nach meinem Empfinden alles unnötig und vermeidbar.

bearbeitet 20. Januar 2018 von tgutgu