Lumix G9 - Der Sucher-Thread

[Johnboy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn ich so ein Sucherblid bei meiner neuen Kamera vorfinden würde,

würde ich die Kamera einpacken und wieder zurückschicken.

 

Man könnte sich auch alternativ extra dafür eine neue Brille zulegen,

dass geht aber dann doch etwas zu weit oder.

 

Leider hatte ich immer noch keine Möglichkeit durch den Sucher zu schauen,

mal sehen ob ich heute dazu komme, sollte endlich eine Kamera vorrätig sein.

 

Nee, die Kamera geb ich nicht mehr her.

Ich habe noch die 20 Ökken für die Zubehörmuschel investiert und die Ränder so abgeschnitten, das ich mein Auge anlegen kann und nicht einpressen muss. Ich kann mich so mit der Kamera arrangieren und bin zufrieden.

Aber das von Pana beworbene große Kino ist ausgeblieben. Das ist übel in der Preisklasse.

 

Ich bin kein Brillenträger !!!! Die Freude meine B%L mit ganz leichter greymatic mit der G9, wie mit einer Nikon F3HP nutzen zu können ist schon längst verflogen.

 

Schau mal durch und berichte mal. Als Nichtbesitzer bist du ja noch neutral.

 

 

[user87170]

Ich bin kein Brillenträger !!!!

 

Schau mal durch und berichte mal. Als Nichtbesitzer bist du ja noch neutral.

 

Neutral ja aber ich bin leider auch Brillenträger und trage zwar keine Fanboy-Brille aber eine Gleitsichtbrille,

werde aber trotzdem berichten sobald es geklappt hat.

[Gast User73706]

Hat eigentlich Panasonic schon reagiert und wie läuft die Diskussion in anderen Foren?

 

Bisher habe ich noch nichts auf den Rumorseiten zur Bemängelung der Qualität des Suchers gesehen. Ist da noch etwas zu erwarten? Eigentlich müsste bei dieser mangelhaften Qualität inzwischen doch schon einige Sammelaktionen gestartet worden sein?

[Johnboy]

Und täglich grüsst... naja egal.

 

Woher willst du eigentlich wissen dass "etwas nicht stimmt" oder es sich gar um "Konstruktionsfehler" handelt

 

Er könnte aber recht haben.

Komischerweise kann ich ähnlich wie mit dem Auge mit einem NICHT planparallel angelegtem Objektiv, das ca 2-3 Grad nach rechts gekippt ist, die Verzerrung links beseitigen. Rechts fehlt dann genau wie mit Augendurchblick der gesamte Rand.

Dies Bild simuliert tatsächlich meinen Augeneinblick wenn ich das Auge nach rechts rutsche und die Ecken winkelig anpeile.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und die Murmeltierarie finde ich voll daneben.

 

 

[tgutgu]

Hat eigentlich Panasonic schon reagiert und wie läuft die Diskussion in anderen Foren?

 

Bisher habe ich noch nichts auf den Rumorseiten zur Bemängelung der Qualität des Suchers gesehen. Ist da noch etwas zu erwarten? Eigentlich müsste bei dieser mangelhaften Qualität inzwischen doch schon einige Sammelaktionen gestartet worden sein?

Was ich so bislang an G9 Reviews gelesen habe, entpuppt sich vielfach in Teilen als von der Panasonic Pressemitteilung abgeschriebenes (siehe die Übernahme der Aussage, dass der Sucher blackoutfrei ist - das ist bislang nur der Sucher der Sony A9). Panasonic geht auf die persönlichen Mitteilungen nicht wirklich ein („Problem nicht bekannt“). Viele Reviewer sind davon abhängig über Links Einnahmen zu erzeugen und auch künftig bzgl. Leihgeräte und frühen Informationen, ggf. auch Beteiligung an Vorab Testveranstaltungen. Das dürfte eine offene Kritik schon etwas hemmen. Zumindest die Verzeichnung ist für nahezu jeden offensichtlich.

 

Bzgl. Sammelaktionen: Es ist halt ein Mangel, der den Betrieb des Produktes nicht verhindert, sondern „nur“ behindert.

[cyco]

Hat eigentlich Panasonic schon reagiert und wie läuft die Diskussion in anderen Foren?

 

Bisher habe ich noch nichts auf den Rumorseiten zur Bemängelung der Qualität des Suchers gesehen. Ist da noch etwas zu erwarten? Eigentlich müsste bei dieser mangelhaften Qualität inzwischen doch schon einige Sammelaktionen gestartet worden sein?

 

Reichen die hier eingestellten Bilder vom Sucher nicht? Ich finde, sie sprechen eine deutliche Sprache.

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bzgl. des Arguments, dass für ein Okular, das die 0,83 Suchervergrößerung ordentlich bedienen würde, der Sucher größer sein müsste, sollte man bedenken, dass der Sucherkasten der G9 bereits riesig ist. Letztlich mit Leica SL und Fuji GX50 wohl der größte DSLM Sucherkasten überhaupt. Das Okular hinten nimmt ebenfalls eines sehr großen Bereich ein, so dass der Bildschirm etwas kleiner als bei der GH5 ausgefallen ist. Die Suchervergrößerung der A9 und A7RIII beträgt 0,78 also mehr als die mittlere Vergrößerungsstufe der G9, bei der die genannten Probleme ja ebenfalls auftauchen. Die Sucherkästen der A9/A7RIII sind erheblich kleiner als der G9 Sucher.

 

Insofern ist dieser Zusammenhang nicht nachvollziehbar.

bearbeitet 27. Januar 2018 von tgutgu

[Gast User73706]

In den anderen nationalen und internationalen Foren schaue ich immer mal wieder in den dafür wahrscheinlich vorgesehenen Unterforen und entdecke da keine langen Diskussionen in denen viele Nutzer das gleiche Problem beklagen.

Rumorseiten gehen normalerweise auch nicht glimpflich mit einschränkenden Problemen bei Kameras um und posten diese bei vermehrter Meldung recht zeitnah. Auch um die Hersteller um Stellungnahme zu bitten. Dies blieb aus.

 

Ich kann mir vorstellen, das ein paar User Schwierigkeiten mit dem Sucher haben, anscheinend sind es aber nicht so viele, dass das Thema nicht wirklich größer wird.

 

Schade für die, die darunter leiden. Aber das Gros der Nutzer (inzwischen ist sie ja auch in den USA angekommen) scheint Happy zu sein.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast User73706]

Reichen die hier eingestellten Bilder vom Sucher nicht? Ich finde, sie sprechen eine deutliche Sprache.

Eine Verzeichnung kann auch immer durch eine Aufnahme entstehen, das Auge sieht doch erheblich anders als eine Kamera. Was aber nicht heißt, dass es die Verzeichnung nicht gibt.

 

Die Frage bleibt, ist sie praxisrelevant und überwiegen die sonstigen Vorteile des Suchers? Könnte sein, dass dies für die meisten der Fall ist.

Momentan scheint es, dass es kleine Gruppe an Nutzern stört, sonst wäre der Aufschrei (auch nach der Zeit, die jetzt schon vergangen ist) wohl größer.

[Markus B.]

...

Ich kann mir vorstellen, das ein paar User Schwierigkeiten mit dem Sucher haben, anscheinend sind es aber nicht so viele, dass das Thema nicht wirklich größer wird.

 

Schade für die, die darunter leiden. Aber das Gros der Nutzer (inzwischen ist sie ja auch in den USA angekommen) scheint Happy zu sein.

 

Ich bin auch sehr zufrieden mit dem Sucher - es ist der beste EFV mit dem ich bisher gearbeitet habe. Seine Mängel fallen mir beim Fotografieren gar nicht auf, weil ich mich voll auf's Motiv konzentriere. Und dieses kann ich mit diesem Sucher in allen Lichtsituationen sehr gut beurteilen - und darauf kommt es doch an. 

bearbeitet 27. Januar 2018 von Markus B.

[Gast Guest1234]

Stimmt dann ist es nur auf dem Niveau der alten Sucher. Damit hab ich aber kein Problem, ich kenne keinen Sucher in der Grösse welcher mit Brille voll einsehbar ist (war auch der meiner G81 oder GX8 nicht, die hatten aber nichtmal die Option das Bild zu verkleinern!).

 

Stimmt so nicht, da es an der G81 zwei Möglichkeiten gibt, die Displaysymbole einzublenden. Sucherstil skaliert die Anzeige etwas herunter, ist dann für manche Brillenträger besser einsehbar. Das ist bei meiner Brille aber nicht notwendig.

[tgutgu]

In den anderen nationalen und internationalen Foren schaue ich immer mal wieder in den dafür wahrscheinlich vorgesehenen Unterforen und entdecke da keine langen Diskussionen in denen viele Nutzer das gleiche Problem beklagen.

Rumorseiten gehen normalerweise auch nicht glimpflich mit einschränkenden Problemen bei Kameras um und posten diese bei vermehrter Meldung recht zeitnah. Auch um die Hersteller um Stellungnahme zu bitten. Dies blieb aus.

 

Ich kann mir vorstellen, das ein paar User Schwierigkeiten mit dem Sucher haben, anscheinend sind es aber nicht so viele, dass das Thema nicht wirklich größer wird.

 

Schade für die, die darunter leiden. Aber das Gros der Nutzer (inzwischen ist sie ja auch in den USA angekommen) scheint Happy zu sein.

Ich kenne nur Rumorseiten die mit Produktmängeln sehr glimpflich umgehen. Nenne mal ein Beispiel, wo das nicht der Fall ist. Das gleiche gilt auch für die meisten Reviewer. Angemessen kritisch ist mMn. hauptsächlich Lloyd Chambers (Digilloyd), der sich aber bzgl. Produkten ausschließlich auf Highend spezialisiert.

[tgutgu]

Ich bin auch sehr zufrieden mit dem Sucher - es ist der beste EFV mit dem ich bisher gearbeitet habe. Seine Mängel fallen mir beim Fotografieren gar nicht auf, weil ich mich voll auf's Motiv konzentriere. Und dieses kann ich mit diesem Sucher in allen Lichtsituationen sehr gut beurteilen - und darauf kommt es doch an.

Bzgl. des letzten Satzes stimme ich Dir zu. Die Suchermängel führen dazu, dass ich das nicht einwandfrei kann (was letztlich auch der Grund für die Kritik ist). Es geht so, aber richtig gut ist es nicht.

[user87170]

Ich bin auch sehr zufrieden mit dem Sucher - es ist der beste EFV mit dem ich bisher gearbeitet habe.

Seine Mängel fallen mir beim Fotografieren gar nicht auf ..., weil ich mich voll auf's Motiv konzentriere.

Und dieses kann ich mit diesem Sucher in allen Lichtsituationen sehr gut beurteilen - und darauf kommt es doch an. 

 

Danke Markus, ich dachte schon das wegen der vielen negativen Beiträge keiner mehr mit dem Sucher arbeiten kann.

[cyco]

Eine Verzeichnung kann auch immer durch eine Aufnahme entstehen, das Auge sieht doch erheblich anders als eine Kamera. Was aber nicht heißt, dass es die Verzeichnung nicht gibt.

 

Die Frage bleibt, ist sie praxisrelevant und überwiegen die sonstigen Vorteile des Suchers? Könnte sein, dass dies für die meisten der Fall ist.

Momentan scheint es, dass es kleine Gruppe an Nutzern stört, sonst wäre der Aufschrei (auch nach der Zeit, die jetzt schon vergangen ist) wohl größer.

 

Hier haben genug Leute geschrieben, dass die Verzeichnungen für sie praxisrelevant sind. Viele haben geschrieben, dass sie die Verzeichnung sehen, aber sie nicht als so störend empfinden um damit nicht arbeiten zu können. Was ist also der Punkt, den Du mit deinen Beiträgen hier machen willst? Und selbst, wenn sich nur die kleinere Gruppe am Sucher stört, was möchtest Du mit deinen Beiträgen hier aussagen? Im Moment transportieren deine Beiträge nur unterschwellig, dass es anscheinend ein aufgebauschtes Thema ist. Ist es das was Du damit sagen möchtest? Und wenn ja, warum ist Dir das so wichtig?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast User73706]

Eigentlich alle Rumorseiten. Andrea von sonyalpharumors adressiert auch regelmäßig Wünsche und Umfragen bei schwierigen Sonythemen an Sony. Bei Nikon wurden alle Schwierigkeiten mit Austausch und echten Problemen aufgeführt. Bei Fuji nicht anders. 43rumors klagt auch regelmäßig über das FW-Update für die EM1 II.

 

Dazu kommt, dass eben in den meisten anderen Foren wenig bis gar nichts in dieser Richtung und mit dieser Vehemenz wie hier besprochen wird. Von daher ist die Gruppe welche unter dem Sucher leiden halt doch recht überschaubar. Aktuell habe ich den Eindruck, dass sie auch nicht mehr größer wird.

[Nemo0815]

Stimmt so nicht, da es an der G81 zwei Möglichkeiten gibt, die Displaysymbole einzublenden. Sucherstil skaliert die Anzeige etwas herunter, ist dann für manche Brillenträger besser einsehbar. Das ist bei meiner Brille aber nicht notwendig.

Stimmt, das gibt's aber bei allen Panasonic s inklusive der G9.

Bei letzterer wird aber das komplette Bild verkleinert, nicht nur ein Teil davon.

[Nemo0815]

Dazu kommt, dass eben in den meisten anderen Foren wenig bis gar nichts in dieser Richtung und mit dieser Vehemenz wie hier besprochen wird. Von daher ist die Gruppe welche unter dem Sucher leiden halt doch recht überschaubar. Aktuell habe ich den Eindruck, dass sie auch nicht mehr größer wird.

So sieht's aus. Und die wenigen Leute die sich bei dpr oder dem blauen Forum bewscheren sind zu 90% die gleichen wie hier.

bearbeitet 27. Januar 2018 von Nemo0815

[cyco]

Dazu kommt, dass eben in den meisten anderen Foren wenig bis gar nichts in dieser Richtung und mit dieser Vehemenz wie hier besprochen wird. Von daher ist die Gruppe welche unter dem Sucher leiden halt doch recht überschaubar. Aktuell habe ich den Eindruck, dass sie auch nicht mehr größer wird.

 

Und???

 

[tgutgu]

Eigentlich alle Rumorseiten. Andrea von sonyalpharumors adressiert auch regelmäßig Wünsche und Umfragen bei schwierigen Sonythemen an Sony. Bei Nikon wurden alle Schwierigkeiten mit Austausch und echten Problemen aufgeführt. Bei Fuji nicht anders. 43rumors klagt auch regelmäßig über das FW-Update für die EM1 II.

 

Dazu kommt, dass eben in den meisten anderen Foren wenig bis gar nichts in dieser Richtung und mit dieser Vehemenz wie hier besprochen wird. Von daher ist die Gruppe welche unter dem Sucher leiden halt doch recht überschaubar. Aktuell habe ich den Eindruck, dass sie auch nicht mehr größer wird.

Wenn so mildes Beklagen wie bei 43rumors schon als Kritik gilt - nun ja. Die meisten Umfragen haben die Qualität von „würdest Du das neue Objektiv kaufen - ja/nein“. Zum Fall des Suchereinbrennens bei der E-M1.1 gab es meiner Erinnerung auch keine Umfrage und natürlich mussten die davon z.T. wiederholt betroffenen Nutzer auch mühsam in den Foren ihr Problem deutlich machen und wurden dafür selbst nicht selten attackiert.

Das war ein eklatanter Konstruktionsfehler (wurde von Suchern anderer Hersteller kaum berichtet), der vom Hersteller nicht behoben wurde. Olympus hatte mir aber auf Nachfrage vor dem Kauf der E-M1II mitgeteilt, dass sie aufgrund der Berichte in den Foren auf das Problem aufmerksam wurden und bei der E-M1II konstruktiv dafür gesorgt haben, dass das Problem zumindest aus Sicht von Olympus abgestellt ist. Für Olympus war das Problem anfangs wohl tatsächlich nicht ersichtlich, beim G9 Sucher ist das kaum wahrscheinlich.

 

Man sieht also, dass hartnäckige Kritik in Foren, bei einem Hersteller durchaus etwas bewegen kann. Natürlich wird nicht nur das ausschlaggebend gewesen sein.

 

Die G9 ist auch noch nicht auf allen Märkten in großer Stückzahl erhältlich. Mein zweiter Händler in Hannover hat bis heute noch kein Gehäuse erhalten - nur Kits.

bearbeitet 27. Januar 2018 von tgutgu

[Gast User73706]

Ist es das was Du damit sagen möchtest? Und wenn ja, warum ist Dir das so wichtig?

Anscheinend nicht genügend, dass es reicht um daraus eine Kompensation bei Panasonic herauszuschlagen. Mir ist wichtig zwischen einschränkenden und nicht einschränkenden Problemen zu unterscheiden. Habe ich mich auf ein Thema eingeschossen und kann jetzt nicht mehr zurück, obwohl es mich in der Praxis nicht vom Fotografieren abhält und die Vorteile überwiegen oder ist es wirklich einschränkend so das es einer Reklamation bedarf.

 

Dabei sollten Nutzer die sich für eine neue Kamera entscheiden, das individuelle Problem mit einer Designentscheidung an einer Kamera vom objektiven trennen. Ist es ein Problem was viele Nutzer haben, dann sollte es über mehrere Kanäle und mit entsprechendem Nachdruck an den Hersteller übermittelt werden. Ist es ein Problem von wenigen, ist es weiterhin relevant für diese Gruppe und ärgerlich, ist es so groß das man deshalb mit der Kamera nicht mehr fotografieren kann umso mehr, trotzdem ist es halt weiterhin individuell und nicht verallgemeinbar.

 

Einige kommen mit Menüs von gewissen Herstellern nicht klar, andere kommen sehr gut damit klar. Andere mit der Ergonomie, den nächsten liegt die Ergonomie sehr wohl bzw ausreichend weil andere Vorteile überwiegen. Es ist häufig ein individuelles „Problem“ was zu einem Allgemeingültigem erhoben wird, und da sind Foren manchmal etwas extrem. Und ich finde wichtig zwischen echten allgemeinen und individuellen zu unterscheiden.

bearbeitet 27. Januar 2018 von ThreeD

[tgutgu]

Gerade weil es auch nur einige betrifft, sollte ein Problem deutlich gemacht und diskutiert werden. Offensichtliche Mängel werden meist schnell beseitigt. So werden andere Interessenten auf das Problem aufmerksam und kaufen sich möglicherweise die Kamera auch deswegen nicht (wahrscheinlich wird darüber der Hersteller leider nur relativ wenig Feedback erhalten), nachdem sie sich den Sucher angeschaut haben, bzw. werfen vor einem Kauf lieber mal einen Blick darauf.

 

Die Sucherverzeichnung dürfte auch „objektiv“ vorhanden sein und dieses objektive Problem ist ja auch nur ein Symptom für ein objektiv grenzwertig konstruiertes Okular.

 

Hardwaremängel sind ohnehin problematischer, da kann man vor allem hoffen, dass die Kritik dazu führt, dass der Hersteller bei einem nachfolgenden Produkt nicht die gleichen Fehler wieder macht (siehe E-M1II Sucher).

 

Im übrigen ist das hier diskutierte Problem einschränkend, sonst würde es nicht diskutiert. Es ist deutlich einschränkender als z.B. ein etwas schief hängendes Display, eine etwas ungünstig positionierte Taste oder eine Kartenfachtür, die zu viel Spiel hat.

bearbeitet 27. Januar 2018 von tgutgu

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[user87170]

Anscheinend nicht genügend, dass es reicht um daraus eine Kompensation bei Panasonic herauszuschlagen. Mir ist wichtig zwischen einschränkenden und nicht einschränkenden Problemen zu unterscheiden. Habe ich mich auf ein Thema eingeschossen und kann jetzt nicht mehr zurück, obwohl es mich in der Praxis nicht vom Fotografieren abhält und die Vorteile überwiegen oder ist es wirklich einschränkend so das es einer Reklamation bedarf.

 

Dabei sollten Nutzer die sich für eine neue Kamera entscheiden, das individuelle Problem mit einer Designentscheidung an einer Kamera vom objektiven trennen. Ist es ein Problem was viele Nutzer haben, dann sollte es über mehrere Kanäle und mit entsprechendem Nachdruck an den Hersteller übermittelt werden. Ist es ein Problem von wenigen, ist es weiterhin relevant für diese Gruppe und ärgerlich, ist es so groß das man deshalb mit der Kamera nicht mehr fotografieren kann umso mehr, trotzdem ist es halt weiterhin individuell und nicht verallgemeinbar.

 

Einige kommen mit Menüs von gewissen Herstellern nicht klar, andere kommen sehr gut damit klar. Andere mit der Ergonomie, den nächsten liegt die Ergonomie sehr wohl bzw ausreichend weil andere Vorteile überwiegen. Es ist häufig ein individuelles „Problem“ was zu einem Allgemeingültigem erhoben wird, und da sind Foren manchmal etwas extrem. Und ich finde wichtig zwischen echten allgemeinen und individuellen zu unterscheiden.

 

Tolle Einschätzung.

 

[cyco]

Anscheinend nicht genügend, dass es reicht um daraus eine Kompensation bei Panasonic herauszuschlagen. Mir ist wichtig zwischen einschränkenden und nicht einschränkenden Problemen zu unterscheiden. Habe ich mich auf ein Thema eingeschossen und kann jetzt nicht mehr zurück, obwohl es mich in der Praxis nicht vom Fotografieren abhält und die Vorteile überwiegen oder ist es wirklich einschränkend so das es einer Reklamation bedarf.

 

Kannst Du mir mal Beispiele geben, wo es gelungen ist eine Kompensation bei Kameramängeln beim Hersteller herauszuschlagen? Warum legst Du hier die Meßlatte so hoch an? Gab es von Sony Kompensation für Lichteinlass oder instabile Bajonette bei der A7? Und warum ist dir das wichtig zwischen Einschränkung und Nicht-Einschränkung des Problems zu unterscheiden? Das muss doch jeder selber für sich entscheiden?

 

Ich habe nur mal schnell nach Sony bei chance.org gegoogelt. Ist da irgendwas erfolgreich gewesen? Außer, dass vielleicht ein Firmware-Update etwas berücksichtigt hat?

 

https://www.change.org/p/sony-support-helft-der-sony-nex-zu-neuem-leben

 

https://www.change.org/p/sony-sternenfresser-d

 

https://www.change.org/p/sony-a7s-update-request-for-filmmakers

[Gast User73706]

Kannst Du mir mal Beispiele geben, wo es gelungen ist eine Kompensation bei Kameramängeln beim Hersteller herauszuschlagen? Warum legst Du hier die Meßlatte so hoch an? Gab es von Sony Kompensation für Lichteinlass oder instabile Bajonette bei der A7? Und warum ist dir das wichtig zwischen Einschränkung und Nicht-Einschränkung des Problems zu unterscheiden? Das muss doch jeder selber für sich entscheiden?

 

 

Das Beispiel mit dem Wackelbajonett ist sehr passend. Darüber hat sich eine kleine Gruppe beklagt. Die anderen haben einfach weiter fotografiert, obwohl ihre Objektive an der Kamera gewackelt haben, was letztendlich keine Auswirkungen auf die Ergebnisse hatte. Ich habe heute noch ein Wackelbajonett und es stört mich gar nicht, auch nicht Objektive mit mehr als 1 kg da dran zu hängen, es hat keine Relevanz für mich.

 

Bei Nikon gab es Öl auf dem Sensor bei der D600 oder 610, das war ein echtes Problem, was von Nikon auch kompensiert wurde. Und das ist genau der Unterschied den ich mache und mir wünschen würde, auch Nutzer machen würden, weil eben oft aus einer Mücke ein Elefant gemacht wird und der Eindruck entstehen kann, man würde mit dieser Kamera nicht tolle Fotos machen können, weil etwas einen technisch davon abhält. Leider taucht diese Phänomen hauptsächlich in Internetforen auf und wird dann über etliche Seiten diskutiert, was für Einsteiger und Interessierte einen völlig falschen Eindruck erweckt.