Lumix G9 - Der Sucher-Thread

[Mumpitz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kann das auch umfänglich bestätigen. Bei unseren  beiden Sonys (6000/6300) gibt es das nicht. Wobei!? Da ich dort aufgrund des kleinen Suchers sowieso nie 100% sehe, gibt es das vielleicht doch. 

Ich vermute es hängt mit dem Okularglas zusammen, dessen Schliff dieses Ergebnis erzeugt. Während einer Fototour stört es mich nicht besonders. Derzeit überwiegen die positiven Aspekte der Kamera.

[mkbauer]

 

Edit zu oben: ich habe die Verschmierer hauptsächlich links, kapiere gerade aber nicht wo das herkommen soll...

 

Grüsse

 

 

Das deckt sich mit meiner Wahrnehmung, unabhängig davon ob ich mit dem linken oder dem rechten Auge reinschaue.

[tgutgu]

Hallo.

 

Nö. das Bild ist 2:3 weniger hoch, die Symbole an gleicher Stelle.

Die Ecken immer noch gekappt.

 

Edit zu oben: ich habe die Verschmierer hauptsächlich links, kapiere gerade aber nicht wo das herkommen soll...

 

Grüsse

 

 

Wenn bei dem Sucher alles auf Knapp konstruiert ist, könnte ggf. schon eine leichte Dezentrierung zur Anomalie führen.

 

Insgesamt scheint mir der Sucher ein unnötig "gewagte" Konstruktion zu sein. Ärger ist vorprogrammiert.

 

[tgutgu]

Da frank.ho dies mit einem Fotoapparat dokumentieren konnte, liegt es nicht an Nasen oder Augen ausserhalb der Norm? Oder wie soll ich das verstehen?

 

Natürlich nicht. Was ist da überhaupt die Norm. Wenn ich mit über 50 eine Lesebrille benötige, sollte das für einen Okularkonstrukteur noch in der Norm liegen.

 

[Berlin]

Ich denke die "verschmierer" liegen an der Linsenbrechung, wenn man aus einen anderen Winkel schaut, dann verrückt das Bild ein wenig, bei Augenbewegung entsteht dann die Unschschärfe. Das ist, damit man sich mehr aufs Motiv konzentrieren kann/muß.

[tgutgu]

Aha, also eine didaktisch-psychologische Maßnahme des Herstellers. So wie mit den Synapsen beim Shutter Shock.

[el loco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich frage mich ernsthaft wie so ein Problem entstehen kann?

 

Gibt es wirklich ein größeren Unterschied zwischen asiatischen und westlichen Konstrukteuren bei der Kontrolle? Liegt der Glaskörper im Westen durchschnittlich tiefer in der Augenhöhle?

Ist eventuell Exophthalmus für die G9 ein Vorteil? 

 

Soweit ich es sehe liegt das größte Problem im zu großem Abstand der Pupille zum Okular und dessen mangelhafter Korrektur der Verzerrung. Verschärft wird das noch durch das tragen einer Brille. 

Meiner Meinung nach wird sich das Problem für mich nur durch eine konstruktive Änderung des Okulars zufriedenstellend beheben lassen. 

 

Ich denke ich werde mindestens auf das Nachfolgemodell warten dürfen.

 

mfg

e.l.

 

 

 

 

 

 

[wonderschlang]

 

Ich habe das mal versucht darzustellen, war ein Gewürge, Objektivglas press am Okular...

Das ist die Sucherdarstellung mit den Zeichen ausserhalb und damit mittlerer Vergrößerung.

 

 

 

Die Verschmierer die ich eigentlich ständig (edit:) in den linken Ecken sehe finde ich am nervigsten.

 

1000 Dank, Frank!!! :-)

Genau das ist es!!! Genau so sieht die Unschärfe aus. Bei mir sogar noch extremer. Perfekt dargestellt. Bei mir auch vorwiegend am linken Rand des Suchers. Ist nur die Frage, ob man das verbessern kann. Durch ein größeres Okluar? Dieser graue Rahmen, der unter der Augenmuschel sitzt, müsste vergrößert werden, vor allem der von Dir grün und blau markierte Bereich. Könnte man das hellgraue Teil entfernen/abschrauben und somit leicht ersetzen? Aber dahinter sitzt ja auch nochmal ein schwarzer Rahmen im Sucher, der ähnlich geschnitten ist...

 

bearbeitet 7. Januar 2018 von wonderschlang

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[sardinien]

Ich hatte das gestern schon mal nachgefragt, ob mal jemand das im Vergleich zu GH5 nachmessen kann. Aber wollte wohl keiner.

Was sollte da nachgemessen werden? Ich sehe mit der orig. Muschel das gesamte Sucherbild randscharf ein mit leichten seitlichen Konkaven. Durch die Muschel wird das Sucherbild nicht abgedeckt. Wem die orig. Muschel keinen zentralen Einblick erlaubt, sollte die Brillenaugenmuschel testen.

 

Die Sucher/Muschel Konstruktion ist gut für den Gletschereinsatz geeignet, da seitlicher Lichteinfall unterbunden wird. Die deutlich flachere GH5 Muschel oder andere MFT Cams halten den seitlichen Lichteinfall weniger gut ab.

 

Wer aus persönlichen Grūnden nicht zentral und nah in den Sucher blicken kann, wird die hier diskutierten Einschränkungen wahrnehmen.

[tgutgu]

Aha, die G9 ist für den Gletschereinsatz konzipiert.

 

Hmm, da gehe ich nicht so häufig hin.

[el loco]

...wie man KEINE Brille benutzt sieht man in den ersten 5 Sekunden.

 

 

 

 

Ich finde leider keine Bespiele für Brillenträger, warum wohl?

[cyco]

Was sollte da nachgemessen werden?

 

Ob der Einblick, bzw. die Muschel, an der GH5 oben und unten breiter ist von Ecke zu Ecke als beim runden Guckloch der G9. Wenn die obere und untere Kante kürzer ist bei der G9 kann es ja sein, dass die Effekte wie von frank.ho gezeigt und noch von berlin geschrieben eher auftreten als an der GH5. Und warum so harsch im Ton?

 

[wasabi65]

Gibt es wirklich ein größeren Unterschied zwischen asiatischen und westlichen Konstrukteuren bei der Kontrolle? Liegt der Glaskörper im Westen durchschnittlich tiefer in der Augenhöhle?

Ist eventuell Exophthalmus für die G9 ein Vorteil?

 

 

Dieser thread hat so viele Perlen! Nach dem Goldammerfotogear kommt jetzt der Moment wo es sich endlich lohnt an einem Basedow zu leiden und mit der endokrinen Orbitopathie einen Vorteil zu haben. Eigentlich traurig...

 

Lest ihr was ihr schreibt? Für einmal ist tgutgu‘s Referenz zum endosynaptischen Reflex nicht ganz deplaziert...

bearbeitet 7. Januar 2018 von wasabi65

[Kleinkram]

Wenn Du der Logik hier folgst, schreibst Du dasselbe noch siebenmal, jeweils mit anderen Worten. Dann verstehe und bewerte ich es.

bearbeitet 7. Januar 2018 von Kleinkram

[SKF Admin]

Letzte Warnung in Comic Sans (= Admin ist stinksauer):

Jetzt sperre ich nur noch, wenn sich jemand nicht an das Thema hält und Seitenhiebe verteilt.

Andreas
 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[sardinien]

Ob der Einblick, bzw. die Muschel, an der GH5 oben und unten breiter ist von Ecke zu Ecke als beim runden Guckloch der G9. Wenn die obere und untere Kante kürzer ist bei der G9 kann es ja sein, dass die Effekte wie von frank.ho gezeigt und noch von berlin geschrieben eher auftreten als an der GH5. Und warum so harsch im Ton?

 

 

Die Muschel besteht aus 2 Hauptteilen:

 

1 x gummiartige, flexible Muschel mit großem runden Loch, die etwa 70 % dicker als die GH5 Muschel ist.

 

1 x nahezu unflexible Sucher/Okularbefestigung, über welche die flexible Muschel gestülpt ist. Die Sucher/Okular Aussparung ist oben und unten gerade und an den Seiten oval. Diese Aussparung ist immer kleiner als das runde Loch

 

 

Wenn meine Antwort zu harsch rüberkam, bitte ich um Entschuldigung. 

bearbeitet 7. Januar 2018 von sardinien

[cyco]

Die Muschel besteht aus 2 Hauptteilen:

 

1 x gummiartige, flexible Muschel mit großem runden Loch, die etwa 70 % dicker als die GH5 Muschel ist.

 

1 x nahezu unflexible Sucher/Okularbefestigung, über welche die flexible Muschel gestülpt ist. Die Sucher/Okular Aussparung ist oben und unten gerade und an den Seiten oval. Diese Aussparung ist immer kleiner als das runde Loch

 

Ich habe es mal versucht hiermit aufzuzeigen was ich meine und es geht in die Richtung, was frank.ho ja schon sehr gut dargestellt hat. Für mich sieht es so aus, als wenn der Einblick in die GH5 breiter und die runden Überlappungen in den Ecken nicht störend bei der GH5 eintreten können, da die Muschel eckiger ist. Darum dachte ich, es wäre interessant wenn man die Abstände mal bei beiden Kameras messen würde in etwa bei den roten Linien.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Nemo0815]

Hier der G81 Sucher im Vergleich, sieht quasi identisch aus und die ganze Welt hats das letzte eineinviertel Jahr nicht gemerkt !!!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[somo]

Hier der G81 Sucher im Vergleich, sieht quasi identisch aus und die ganze Welt hats das letzte eineinviertel Jahr nicht gemerkt !!!

 

Ich weiß gerade nicht was das Ziel deiner Aussage ist oder in wie weit das hier konstruktiv beitragen soll. Du wolltest vermutlich ausdrücken, dass das schon bei der G81 niemanden gestört hat und die, die sich dran stören überempfindlich sind. Für mich zeigst du lediglich, dass die Verzeichnung des Suchers an der G9 auf einem schlechteren Niveau ist, als an dem fast 1000,- € günstigeren Vorgänger... Sollte man sich nun gelassen zurücklehnen und sich einreden, dass alles in Ordnung ist und Sucher mit Verzeichnung halt gerade der Trend sind bei Panasonic? Ich verstehe auch ganz allgemein diese Ablehnung von Kritik nicht. Ihr habt doch in keiner Weise einen Nachteil dadurch, dass sich andere über ihre Probleme mit dem Teil ärgern und sich darüber austauschen, auch wenn sich der Austausch darüber mangels neuen Erkenntnissen im Kreis dreht. Wenn man sich an der Diskussion stört, dann kann man doch auch die Nase aus diesem Thread draußen halten anstatt ständig alles zu torpedieren was nicht der eigenen Auffassung entspricht - auch das soll angeblich gehen.

[sardinien]

Ich habe es mal versucht hiermit aufzuzeigen was ich meine und es geht in die Richtung, was frank.ho ja schon sehr gut dargestellt hat.

 

 

 

Nimmt man die Muscheln ab und vergleicht die Okulare von GH5 vs. G9, ist der Einblick der G9 höher. Das GH5 Okular wirkt auf den ersten Blick höher, ist es aber nicht, da das GH5 Okular eine lichtundurchlässige Randbeschichtung aufweist, die schwer auf einem Foto erkannt werden kann.

 

Die hier gezeigten "Foto" Beweise können nicht die individuelle, menschliche Augeneinsicht simulieren (Vorgänge wirklichkeitsgetreu nachahmen).

 

Tipp:

will jemand den Sucher vor Ort testen, sollte er zuerst die Muschel abnehmen und das Okularglas reinigen. Ohne zentralen Suchereinblick wird man den G9 Sucher falsch beurteilen. Für Brillenträger dürfte die Brillenmuschel obligatorisch sein. Nicht umsonst ist dieses Teil an erster Stelle bei den G9 Zubehörteilen von PANA gelistet.

[somo]

Hallo Gerd, ich glaube mittlerweile auch, dass die Brillenmuschel den Gesamteindruck etwas verbessern könnte. Jedenfalls habe ich dahingehend nach dem Feedback von Markus einfach Hoffnung. Mir würde es reichen wenn ich anschließend den Sucher auf der mittleren Vergrößerung nutzen könnte. Eventuell mildert die größere Darstellung auch die Wahrnehmung der Kissenform. Ich kann das leider selber noch nicht  beurteilen und auf meine Frage gab es auch keine Rückmeldung bzw. vielleicht habe ich das auch nicht deutlich genug als Frage formuliert

 

Allerdings habe ich den Eindruck, dass die Verzerrung in der kleinsten Ansicht auch deutlicher stört als in der größten Darstellung. Wie sieht das der Rest? Also jetzt mal speziell die Leute, die mit der größten Darstellung zurecht kommen... wenn ihr den LVF runterskaliert, dann ist die Verzeichnung auffälliger da auch das Bild kompakter ist oder täusche ich mich da?

 

 

[embe71]

Ich würde sagen, Du täuscht Dich bzw. kann ich das zumindest für mich nicht behaupten, wenn ich gezielt auf die kleinste Stufe umschalte und beobachte. Ich nutze allerdings immer die größte Vergrößerungsstufe.

 

Mir selbst ist übrigens auch aufgefallen, dass ich mein Brillenglas oder Auge deutlich fester an die Augenmuschel drücke (unbewusst) als bei der GH5. Die größere Augenmuschel hatte ich präventiv auch zusammen mit der Kamera bestellt, weil ich eine solche bereits an der GX8 genutzt hatte. Die Augenmuschel ist nun auf dem Weg und sollte demnächst eintreffen. Falls sich hier etwas ändert (zum Positiven oder Negativen) würde ich auch noch einmal berichten. Ich hatte bislang weder mit noch ohne Brille Probleme mit Randunschärfen und nehme auch die Kissen-Verzeichnung am Rand nur minimal war.

bearbeitet 8. Januar 2018 von embe71

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[somo]

Naja, ich werde es wohl sehen wenn das Teil ankommt

 

[tgutgu]

Ich weiß gerade nicht was das Ziel deiner Aussage ist oder in wie weit das hier konstruktiv beitragen soll. Du wolltest vermutlich ausdrücken, dass das schon bei der G81 niemanden gestört hat und die, die sich dran stören überempfindlich sind. Für mich zeigst du lediglich, dass die Verzeichnung des Suchers an der G9 auf einem schlechteren Niveau ist, als an dem fast 1000,- € günstigeren Vorgänger... Sollte man sich nun gelassen zurücklehnen und sich einreden, dass alles in Ordnung ist und Sucher mit Verzeichnung halt gerade der Trend sind bei Panasonic? Ich verstehe auch ganz allgemein diese Ablehnung von Kritik nicht. Ihr habt doch in keiner Weise einen Nachteil dadurch, dass sich andere über ihre Probleme mit dem Teil ärgern und sich darüber austauschen, auch wenn sich der Austausch darüber mangels neuen Erkenntnissen im Kreis dreht. Wenn man sich an der Diskussion stört, dann kann man doch auch die Nase aus diesem Thread draußen halten anstatt ständig alles zu torpedieren was nicht der eigenen Auffassung entspricht - auch das soll angeblich gehen.

Die Argumentation, dass niemanden etwas störe, ist ohnehin problematisch. Diejenigen, die etwas richtig stört - und hier diskutieren ja nur welche, die das Störende voraussichtlich in Kauf nehmen wollen - haben sich solche Produkte erst gar nicht gekauft, sondern kopfschüttelnd weggelegt und davon wohl kaum in Foren oder sonstwo berichtet.

 

Deine Beobachtung, dass sich bei Panasonic ein Trend zu grenzwertigen Sucherokularkonstruktionen etabliert hat, bestätigt sich mit der G9. Wir gehen diesbzgl. sechste Jahr.

[sardinien]

somo3103 schrieb am 07 Jan 2018 - 16:20:

Allerdings habe ich den Eindruck, dass die Verzerrung in der kleinsten Ansicht auch deutlicher stört als in der größten Darstellung. Wie sieht das der Rest? Also jetzt mal speziell die Leute, die mit der größten Darstellung zurecht kommen... wenn ihr den LVF runterskaliert, dann ist die Verzeichnung auffälliger da auch das Bild kompakter ist oder täusche ich mich da?

 

Dein Eindruck ist richtig. Für mich ist die größte Einstellung perfekt.  MF an der Naheinstellgrenze, Freihand mit 1/15 Sek und 400 mm  (Schärfentiefe etwa 1,5 mm) 2:1 fähig ist kein Problem mit dem Sucher und der G9. AFC mit 20 fps bei BiF bringt überzeugende Ergebnisse und die Suchernachführung ist top. Die alles überlagernde Sucherdiskussion wird der G9 nicht gerecht. Maximal würde ich das G9 Okular nicht bezeichnen, für mich ist es zumindest optimal und hilft ungemein, den AF Punkt an der "richtigen" Stelle zu setzen.