Panasonic Lumix G9

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@somo

werde gelegentlich einen download bereitstellen

@Didix

bei 1/2500 400 mm offener Blende waren 140 RAW bis lag mit der Transcend 64 GBR285-W180 möglich. Wohl ein Spitzenwert bei dieser Verschlusszeit.

 

[frank.ho]

Hallo

vor 21 Stunden schrieb becksbier:

Ich bin gerade am überlegen, ob ich mir die G9 kaufen soll oder nicht. Ich habe neben vielen Kilo Kleinbildkram eine Oly EM1 Mark 1. Die finde ich auch ganz gut.

Ich hatte auch mal 2 Tage die Mark II geliehen bekommen und da ein wenig mit gespielt. Wirklich 100% überzeugt war ich aber nicht von der. Die Bedienung und das Halten waren nicht wirklich besser als bei der 1 und der Hybrid-AF hat mich nicht überzeugt.

Hatte vor Pana auch die E-M1, von einem eigentlich beschlossenen Systemwechsel haben mich die  GH-5 und dann die G9 abgehalten

vor 21 Stunden schrieb becksbier:

-Dynamik: ich knipse gerne Landschaft und da kann man davon gar nicht genug haben. Die 14-15 Blendenstufen, die ich mit der Nikon erreiche, kann sie nicht haben, aber wie viel es? 10? 11? Oder doch eher 12? Mit der Oly mache ich oft Serien und verarbeite das dann zu HDRs. Ist aber umständlicher und stößt auch an seine Grenzen

-Stabilisierung: War für mich ein Hauptgrund damals die EM1 zu kaufen. Die ist wirklich brutal gut. Bei der G9 lese und sehe ich eher weniger als bei der Oly Mark II. Was aber immer noch mehr sein müsste, als bei meiner Mark 1 (4 oder so). Bei Video sieht der AF der G9 für mich nicht so prickelnd aus...nach dem wenigen was ich da finden konnte

Dynamik wurde oben von Somo abgehandelt.
Was zwingend ist, ist die Verwendung von RAW, ich finde die JPG Engine einfach schlecht, nicht nur in Sachen Dynamik sondern Detailerhalt, Verläufe, Flächen.
Angenehm bei Pana ist, das sie nicht wie bei Oly die Mikrokontraste schon im RAW anheben.

Stabilisierung empfinde ich als ausreichend, die Rekorde von Oly wird Pana wohl aber nicht brechen.
Oft ist ja das Problem, das sich das Motiv bewegt, dann nützen einem eine halbe Sekunde aus der Hand eh nichts.

vor 21 Stunden schrieb becksbier:

-Handhabung/Bedienung: ich mag lieber große und schwere Kameragehäuse und die Oly ist mir zu klein im Sinne von zu schlecht zu halten und die Bedienung ist auch nicht gerade eine Offenbarung. Die G9 scheint besser zu sein. Alleine schon der Nikon-Style-Ein/Ausschalter am Auslöser ist genau mein Ding  Das vordere hintere Canon-Style-Drehrad...weiß nicht,

Geht mir genauso - die G9 ist die einzige erwachsene MFT Systemkamera und liegt super in der Hand, auch im Vergleich zu größeren Formaten.
Das hintere Drehrad ist genial wenn da die Belichtungskorrektur draufgelegt ist und die Pfeiltasten belegt sind. Liegt alles unmittelbar neben dem Daumengelenk und ist ruck-zuck bedient.
Canon weiss schon warum sie das überall einbauen - nur bei der R haben die Dummerchen das vergessen, Spielzeug...

Von Oly aus ist Pana eine ziemliche Umstellung, habe ziemlich gekämpft mit den Menües, Begriffen etc.
Das Buch hat geholfen bei Lumix einzusteigen.

Sehr angenehm finde ich die VideoTuts von PC-Panik, den du vielleicht noch von OM-D kennst.
Er fängt bei Adam und Eva an und schafft sich dann vor....

Links
http://fotomo.eu/panasonic-lumix-g9-menue-uebersicht-und-tipps/
https://www.wimarys.com/panasonic-lumix-g9-settings-tips-tricks/

Zum AF kann ich nix sagen, nehme S-AF, alles andere ist mir zu kompliziert / umständlich und macht mir deswegen keinen Spaß.
Hier gibts was von Leuten die da mitreden können

vor 21 Stunden schrieb becksbier:

-Sucher: finde den der Oly ausreichend gut. Der von der G9 sieht komisch aus. Also das Bild sieht komisch aus. Verzerrt und unscharf an den Rändern, zumindest auf Bildern im Internet.Würdet ihr sagen, es stört euch oder sieht man das nach kurzer Zeit nicht mehr? Mein Hauptproblem mit elektronischen Suchern: die Helligkeit stimmt nicht. Entweder es ist zu hell oder zu dunkel gegenüber der echten Lichtbedingungen. Die G9 regelt das ja nach. Taugt das was?

-Klappdisplay: Da ich selten bis gar nicht Hochformat am Boden machen und Selfies schon mal gar nicht, finde ich den Klappmechanismus nicht so toll. Ist das wenigstens stabil gebaut? Die einfachere Variante mit nur schräg, aber dafür in der optischen Achse, wäre mir lieber...tja.

Auch ich gehöre zu denen, die den Sucher sehr schlecht konstruiert finden, hier gibts viel Lesestoff dazu.
Die Pana Jünger sehen das anders, man kann sich gewöhnen, im Sichtvergleich zum Z7 Sucher ist das ein Flaschenboden.
Schau im Laden durch, dann weisst du was geht.
Im Vgl zur E-M1 ist die geringere Sucherverzögerung super und er lässt sich kleiner stellen und damit vielleicht für dich positiv verändern.
Den der E-M1 fand ich immer gruselig, vor allem bei Kunstlicht, da die Nachfolgerin den gleichen hat wars das dann sofort.

Das Klappdisplay könnte wie bei der Oly E-M1 sein, fände ich auch besser, ist aber nicht.
Es fühlt sich nicht so stabil an, hat jedoch bisher keine Zicken gemacht.
Die Auflösung ist gleich mickrig wie bei E-M1, noch weniger wie GH-5, aber viele finden das anscheinend ausreichend.
Wer das Display einer D850/Z7 kennt wird das anders sehen.
Aber es wird da ja ein leichtes sein dir ein vergleichendes Bild im Laden zu machen.

Was mich sehr stört sind die unterschiedlichen Anzeigen / Farb- Helligkeitsdarstellungen von Sucher / Display / fertiger Bilddatei.
Vielleicht bin ich zu doof zum einstellen, inzwischen habe ich das aufgegeben, halte die verlässliche Systemkameravorschau für ein
Marketingmärchen, orientiere mich an den Zebras und arbeite in RAW.

Ich halte die G9 trotz vorgenanntem für die beste MFT Kamera.
Das da per Firmware noch großartige Ergänzungen kommen werden glaube ich nicht, wir sollen ja ab Frühjahr die S1 kaufen.

Grüsse
Frank

 

 

bearbeitet 16. Oktober 2018 von frank.ho

[frank.ho]

doppelt

bearbeitet 16. Oktober 2018 von frank.ho

[somo]

Es ist halt eine Kamera mit Ecken und Kanten... eigentlich sympathisch, selber ist man ja auch nicht perfekt

Die Fokus PDF von Pana zur G9 hast du schon gesichtet? Die ist recht gut geworden

@frank.ho

bearbeitet 16. Oktober 2018 von somo3103

[Protesio]

Ich habe mich ja auch umfangreich beschäftigt mit der G9. Einmal für meine Tutorial Videos dazu und generell war es meist meine "immer dabei" Kamera seit Dezember.

Vor allem auch im Vergleich zur E-M1 II habe ich sie sehr eingehend beleuchtet. Die beiden Kameras schenken sich wenig. Die Bedienung der G9 ist besser dank mehr Rädchen und dem Joystick. Trotzdem schlägt mein Herz eher für die E-M1 II. Die Sondermodi wie Highres Aufnahme und Fokus Stacking finde ich bei der Olympus ausgereifter. Bei Interesse zu Details habe ich vor ein paar Monaten ein Video veröffentlicht wo ich beide Kameras vergleiche: https://www.youtube.com/watch?v=mKPaTY19pFo

Grade im Video Bereich hat sie doch mehr Einschränkungen als gedacht, weswegen ich auch letztendlich die GH5 behalten habe obwohl diese durch die G9 ersetzt werden sollte. Daher wird mich ultimativ demnächst die G9 verlassen und ich werde mit E-M1 II und GH5 weiterarbeiten. Wenn ich nur eine haben könnte wäre es aber die G9 da sie die meisten der Features vereint, die ich gerne nutze. Leider ist bei G9 und GH5 der Video AF noch nicht auf dem Niveau wie ich es gerne hätte (springt bei Gesichtserkennung gerne mal zum Hintergrund einfach so). Falls das Update, das Ende Oktober kommen soll das Problem nicht in den Griff bekommt erwäge ich auch einen Wechsel zu Sony was den Video Bereich angeht zumal ich da auch endlich ordentlich Freistellung im Weitwinkel Bereich bekommen könnte Aber mal abwarten was so kommt. Sollte aber wie gesagt das Oktober Update nicht den gewünschten Effekt bringen dann sehe ich auch für S1 und S1R erstmal schwarz was den zuverlässigen Video AF angeht.

[ChristianFuerst]

vor 50 Minuten schrieb frank.ho:

Hallo

Hatte vor Pana auch die E-M1, von einem eigentlich beschlossenen Systemwechsel haben mich die  GH-5 und dann die G9 abgehalten

Dynamik wurde oben von Somo abgehandelt.
Was zwingend ist, ist die Verwendung von RAW, ich finde die JPG Engine einfach schlecht, nicht nur in Sachen Dynamik sondern Detailerhalt, Verläufe, Flächen.
Angenehm bei Pana ist, das sie nicht wie bei Oly die Mikrokontraste schon im RAW anheben.

Stabilisierung empfinde ich als ausreichend, die Rekorde von Oly wird Pana wohl aber nicht brechen.
Oft ist ja das Problem, das sich das Motiv bewegt, dann nützen einem eine halbe Sekunde aus der Hand eh nichts.

Geht mir genauso - die G9 ist die einzige erwachsene MFT Systemkamera und liegt super in der Hand, auch im Vergleich zu größeren Formaten.
Das hintere Drehrad ist genial wenn da die Belichtungskorrektur draufgelegt ist und die Pfeiltasten belegt sind. Liegt alles unmittelbar neben dem Daumengelenk und ist ruck-zuck bedient.
Canon weiss schon warum sie das überall einbauen - nur bei der R haben die Dummerchen das vergessen, Spielzeug...

Von Oly aus ist Pana eine ziemliche Umstellung, habe ziemlich gekämpft mit den Menües, Begriffen etc.
Das Buch hat geholfen bei Lumix einzusteigen.

Sehr angenehm finde ich die VideoTuts von PC-Panik, den du vielleicht noch von OM-D kennst.
Er fängt bei Adam und Eva an und schafft sich dann vor....

Links
http://fotomo.eu/panasonic-lumix-g9-menue-uebersicht-und-tipps/
https://www.wimarys.com/panasonic-lumix-g9-settings-tips-tricks/

Zum AF kann ich nix sagen, nehme S-AF, alles andere ist mir zu kompliziert / umständlich und macht mir deswegen keinen Spaß.
Hier gibts was von Leuten die da mitreden können

Auch ich gehöre zu denen, die den Sucher sehr schlecht konstruiert finden, hier gibts viel Lesestoff dazu.
Die Pana Jünger sehen das anders, man kann sich gewöhnen, im Sichtvergleich zum Z7 Sucher ist das ein Flaschenboden.
Schau im Laden durch, dann weisst du was geht.
Im Vgl zur E-M1 ist die geringere Sucherverzögerung super und er lässt sich kleiner stellen und damit vielleicht für dich positiv verändern.
Den der E-M1 fand ich immer gruselig, vor allem bei Kunstlicht, da die Nachfolgerin den gleichen hat wars das dann sofort.

Das Klappdisplay könnte wie bei der Oly E-M1 sein, fände ich auch besser, ist aber nicht.
Es fühlt sich nicht so stabil an, hat jedoch bisher keine Zicken gemacht.
Die Auflösung ist gleich mickrig wie bei E-M1, noch weniger wie GH-5, aber viele finden das anscheinend ausreichend.
Wer das Display einer D850/Z7 kennt wird das anders sehen.
Aber es wird da ja ein leichtes sein dir ein vergleichendes Bild im Laden zu machen.

Was mich sehr stört sind die unterschiedlichen Anzeigen / Farb- Helligkeitsdarstellungen von Sucher / Display / fertiger Bilddatei.
Vielleicht bin ich zu doof zum einstellen, inzwischen habe ich das aufgegeben, halte die verlässliche Systemkameravorschau für ein
Marketingmärchen, orientiere mich an den Zebras und arbeite in RAW.

Ich halte die G9 trotz vorgenanntem für die beste MFT Kamera.
Das da per Firmware noch großartige Ergänzungen kommen werden glaube ich nicht, wir sollen ja ab Frühjahr die S1 kaufen.

Grüsse
Frank

 

 

Hallo Frank,

die von Dir erwähnten AF-Probleme berühren halt nur Videographen. im Bereich AF-S und mit kleinen Einschränkungen AF-C arbeitet die G9 bei mir einwandfrei. Ich teile Deine Meinung in Bezug auf die JPGs, die stark verbesserungs-würdig sind. Man kann aber durch die Feineinstellung der verschiedenen Stile recht starke Verbesserungen erreichen. Der IBIS ist für mich absolut ausreichend, wenn auch nicht sensationell.

Was mich nach wie vor stört, dass die sichtbaren Bilder im EVF oder LCD den realen ergebnissen oft nicht annähernd entsprechen. nicht nur, was die Belichtung angeht, sondern auch den Farbcharakter.

Mit dem EVF bin ich dagegen absolut zufrieden. die leich Kissenförmige Verzeichnung bei größter Vergrößerung ist für mich - ohne Brille - absolut erträglich, und meist schau ich ja beim Fotografieren in den Mittenbereich und nicht so sehr an den Rand.

Auch mit der Dynamik, die nach Messungen etwa bei 12-13 Blenden liegen soll. hängt immer davon ab, welcher Tester gerade auf Canon oder Nikon schwört. Jedenfalls ist die G9 bei mir deutlich besser bei Dynamik, als die GH5. und sie scheint mir auch klar besser als etwa eine 5D Mk 3 oder 4

 

Übrigens: ich finde die eingebaute HDR-Funktion der G9 für recht schwach, da mach ich lieber Bracketing und näh später in LR alles zusammen. Das sollte Panasonic verbessern. Olympus war da schon bei der EM-1 Mk 1 besser.

 

 

 

 

 

[somo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hui,

das ist ja mal ein schöner Austausch hier Schön zu sehen worauf die Leute wert legen. Interessant auch der Beitrag von Protesio, danke sehr!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Protesio]

Kleiner Nachtrag noch von mir. Bei mir verkrampft sich die Hand wenn ich die Kamera länger als eine halbe Stunde am Stück in der selbiger habe. Da ich aber eher kleine Hände habe ist das ein sehr persönliches Problem Bei der GH5 ist das nicht der Fall obwohl die sich eigentlich "unergonomischer" anfühlt zuerst.

Die E-M1 II ist mir in die Hand entwickelt worden von Olympus

bearbeitet 16. Oktober 2018 von Protesio

[frank.ho]

vor 21 Minuten schrieb Protesio:

Bei mir verkrampft sich die Hand wenn ich die Kamera länger als eine halbe Stunde am Stück in der selbiger habe. Da ich aber eher kleine Hände habe ist das ein sehr persönliches Problem Bei der GH5 ist das nicht der Fall obwohl die sich eigentlich "unergonomischer" anfühlt zuerst.

Die E-M1 II ist mir in die Hand entwickelt worden von Olympus

Wolkenkuckucksmode ON

Da wäre doch mal eine schöne echte Fortschrittsmöglichkeit.

Schaue ich mir die vielen Forenbeiträge zum Greifen an und gehe von mir selber aus, wo sich Kameras eben gut greifen lassen müssen oder erst gar nicht in die enge
Auswahl kommen, dann müsste doch irgendwer hier mal reingrätschen.

Pentax hat ja halbherzig mit ner Einsteigerkamera da was vorgemacht mit austauschbaren Griffschalen, anmontierbare Griffe gibts ja auch -
aber so richtig doll wäre die Kamera in die eigene Hand formen zu können.

Komplette Technik getrennt vom Griffteil, der wird per 3D Scan, Griffabdruck, 3D Druck (oder meinetwegen Voodoo) individuell gefertigt.
Da könnte mal eine Firma echt was erfinden, würde ich viel Geld für zahlen - freiwillig.
Gibts ne neue Technik, ziehe ich meinen Griff dahin um.
Die die es edler wollen kriegen das Ding in Walnussholz, sparsame wählen den Eigen3Ddruck....
Irgendwann gibts Grifffremdhersteller
usw. usf.  Fortschritt, Innovation eben.
Statt dessen freuen wir uns wenn der Disp-Knopf umzieht und kriegen als Ausgleich ein Murksokular  ;-))
Natürlich gibts dann erstmal die Heulsusen, die dann damit kommen wie schwiiiiierig das alles ist und sooooo teuer.

Wolkenkuckucksmode OFF

 

vor 1 Stunde schrieb somo3103:

Die Fokus PDF von Pana zur G9 hast du schon gesichtet? Die ist recht gut geworden

Hast du da gerdae einen Link parat ?

Merci

 

Grüsse
Frank

 

bearbeitet 16. Oktober 2018 von frank.ho

[somo]

vor 14 Minuten schrieb frank.ho:

Hast du da gerdae einen Link parat?
 

Sischer dat!

https://www.panasonic.com/global/consumer/lumix/brand/technologies/af.html

 

bearbeitet 16. Oktober 2018 von somo3103

[becksbier]

Danke für die zahlreichen und ausführlichen Beiträge.

100% sicher bin ich mir immer noch nicht. Mit schlechteren Stabilisierung als MII kann ich leben...habe ja die Mark 1. Was den Sucher angeht: gibt da aktuell sicherlich bessere und ob mich das stört, weiß ich erst, wenn ich es ausprobiert habe. Eigentlich alles gut...bis auf Autofokus und zwar bei Fotos! Was mich an der Oly M1 am meisten stört, ist der AF-C. Der ist mehr oder weniger nutzlos. Ich habe dann mal vor einem Jahr oder so den der Mark II getestet und fand den natürlich besser, aber im Vergleich zur Kleinbildknipse trotzdem schlecht. So wie ich das sehe, ist der AFC der G9 auch nicht besser, was mich nicht wirklich verwundert. Mein Problem: ich fotografiere eigentlich immer mit AFC (bei Kleinbild) und würde das gerne auch mit MFT so machen wollen. Das scheint aber keine gute Idee zu sein, außer man verfeuert 100 Bilder pro "Aufnahme".

Ja...gar nicht so einfach. Irgendwas ist ja immer. Insgesamt gefällt sie mir gut, aber ob sich die Ausgabe lohnt, weiß ich gerade nicht. Die Oly kann man nicht mehr verkaufen, kriegt man nichts mehr für, die Nikon bleibt sowieso, weil ich sie brauche und noch eine Knipse mehr im Schrank...  Ich muss die vielleicht wirklich mal anfassen, vielleicht kommt der Kaufreiz ja dann.

[somo]

vor 8 Minuten schrieb becksbier:

Danke für die zahlreichen und ausführlichen Beiträge.

100% sicher bin ich mir immer noch nicht. Mit schlechteren Stabilisierung als MII kann ich leben...habe ja die Mark 1. Was den Sucher angeht: gibt da aktuell sicherlich bessere und ob mich das stört, weiß ich erst, wenn ich es ausprobiert habe. Eigentlich alles gut...bis auf Autofokus und zwar bei Fotos! Was mich an der Oly M1 am meisten stört, ist der AF-C. Der ist mehr oder weniger nutzlos. Ich habe dann mal vor einem Jahr oder so den der Mark II getestet und fand den natürlich besser, aber im Vergleich zur Kleinbildknipse trotzdem schlecht. So wie ich das sehe, ist der AFC der G9 auch nicht besser, was mich nicht wirklich verwundert. Mein Problem: ich fotografiere eigentlich immer mit AFC (bei Kleinbild) und würde das gerne auch mit MFT so machen wollen. Das scheint aber keine gute Idee zu sein, außer man verfeuert 100 Bilder pro "Aufnahme"

Määäh... das mit dem AF halte ich für Unsinn, aber teste selber. Du musst ja mit klar kommen und dass es bei anderen funktioniert heißt ja noch nicht, dass es für dich auch funktioniert. Von daher, Versuch macht klug! Wenn du Hilfe mit der Konfiguration hast helfen wir gerne.

bearbeitet 16. Oktober 2018 von somo3103

[noreflex]

@becksbier

Ich habe weder E-M1.2 noch G9/GH5.

Zum CAF gibt es ein ausführliches Video von Michael the Maven

Ab ca. 5 min spricht er über den CAF mit Zoomen, Fazit: unbrauchbar bei beiden.

Danach spricht er über CAF OHNE Zoomen und da zeigen beide Kameras sehr gute Trefferwerte oberhalb der 80%..99%.

Man muss also differenzieren. Im CAF ohne Zoom sind diese Kameras nicht nur nach dem Test von Michael sehr gut.

 

 

 

[becksbier]

Okay, schaue ich mir mal an. AF-C beziehe ich ausschließlich auf Fotos.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[becksbier]

Hmmm...also "Rack Zoom" hat er mit welcher Kamera getestet? Und verglichen wird das dann auch nicht, weil es mit einer nicht funktioniert hat? Die nachfolgenden Tests sind zu einfach, finde ich. Natürlich zoome ich, wenn ich ein Objekt verfolge und es auf mich zukommt und das teilweise auch direkt, wo dann auch eine Nikon Kleinbild irgendwann aufgibt (fast immer die letzten paar Bilder, wenn das Objekt sehr nah ist und schnell).

[somo]

Darum: Selber testen!

Ich stimme z.B. mit sehr vielem überein was Matthieu von Mirrorlessons über die G9 schreibt. Was aber den AFC angeht komme ich wesentlich besser mit der Cam zurrecht als er. Kameras sind individuell, Menschen sind noch viel individueller und Fotografie ist ohnehin mannigfaltig... solche Tests sind also bestenfalls eine Orientierungshilfe.

bearbeitet 16. Oktober 2018 von somo3103

[noreflex]

vor 22 Minuten schrieb becksbier:

Hmmm...also "Rack Zoom" hat er mit welcher Kamera getestet?

Ich denke mit beiden. Und er meint, dass Zoomen und CAF keine gute Idee ist. Bei einer Festbrennweite jedoch oder einem Tele-Zoom, wo man eben den Ausschnitt konstant lässt, können die aktuellen DSLM schon ganz gut AF, auch CAF.

Wer aber von der DSLR kommt und gewohnt ist, am 70-200/2,8 oder 100-400 während der Verfolgung von Tieren oder Sportlern zu zoomen, der wird mit den DSLM zur Zeit nicht sooo glücklich. Wenn man aber weiß, dass das am Zoomen liegt, könnte man auch bis zum Auslösen zoomen und dann die Finger vom Zoom-Ring nehmen. Für viele Situationen sollte das dennoch zu sehr guten Ergebnissen führen.

Ich habe früher meinen Jungen beim Fußball fotografiert und da habe ich auch kaum längere Serien als 3-5 Bilder gemacht. Einen Burst sozusagen, um die Szene einzufangen. Und innerhalb eines Bursts brauchte ich idR nicht zoomen. Damit ist der technische Flaschenhals (CAF + Zoom) für meine Belange unbeachtlich. Das muss jeder für sich selbst überlegen, ob das für seine Fotos relevant ist.

Aktuell fotografiere ich kaum noch mit Tele-Zooms. Insofern wäre mir diese Disziplin ohnehin unwichtig.

[becksbier]

Ja, entspricht dem, was ich auch überlegt habe. Da ich es oft mit Handball zu tun habe, kommt ohnehin keine MFT in Frage. So gesehen spielt es keine allzu große Rolle. Sport und Co. habe ich mit der Oly auch nicht fotografiert, außer wenn ich nichts anderes dabei hatte, es also nicht geplant war oder es Sachen waren, wo es nur eine seitliche Bewegung war oder das Ziel sich auch einfach mit dem AFS treffen ließ.

Ich werde die mal ausprobieren (müssen). Leider scheint es die gerade nicht zu geben wo ich wohne, zumindest nicht in den großen Läden.

bearbeitet 16. Oktober 2018 von becksbier

[frank.ho]

vor 2 Stunden schrieb becksbier:

Danke für die zahlreichen und ausführlichen Beiträge.

100% sicher bin ich mir immer noch nicht.

Ich muss die vielleicht wirklich mal anfassen, vielleicht kommt der Kaufreiz ja dann.

Was ich seit diesem Jahr mache für Haben-Wollen-Tests:

Ich leihe mir das Objekt der Begierde für eine Woche.

Dann kann ich in Ruhe testen und vergleichen, eine Woche reicht auch um mal die Anleitung anzulesen.

Kostet zwar Geld, manchmal nicht wenig, aber ist die einzige Möglichkeit persönliche Erfahrungen zu machen.

Alles andere ist Hörensagen.

Grüsse
Frank

 

PS: ich hatte bisher eine D850 und eine Fuji H1 geliehen - und bin immer noch hier ;-))

 

[tgutgu]

Ich nutze E-M1II und G9 und halte beide Kameras für exzellente Gehäuse, insbesondere auch bzgl. Ergonomie und Handhabung. Beide haben aber dennoch unterschiedlichen Charakter.

Die E-M1II ist deutlich zierlicher (auch im Vergleich zur Nikon Z7) und wiegt spürbar weniger. Sie ist für kleinere Hände gebaut und liegt mir sehr gut in der Hand. Der Griff ist so lang, dass der kleine Finger noch Halt findet. Die G9 ist dagegen schon etwas zu klobig, hält sich aber noch recht gut.

Bei beiden Kameras sind die Bedienelemente so positioniert, dass bei einer natürlichen Haltung der Hand, insbesondere auchdes Daumens, kein Bedienelement in die Quere kommt und unbeabsichtigt betätigt wird. Das ist bei der kleineren Größe der E-M1II schon eine ungewöhnliche Sache. Bei beiden Kameras sind die Einstellräder gut erreichbar.

Die Sucher betrachte ich trotz des numerischen Unterschiedes (Auflösung, Größe) als ungefähr gleichwertig. Der G9 ist größer und löst höher auf, hat aber die bekannten Probleme, die durch das minderwertige Okular verursacht werden. Der E-M1II Sucher ist verzeichnungsfrei, randscharf und ermüdungsfrei zu benutzen und hat vor allem den Vorteil, dass er bei hellem Licht nicht abdunkelt, weil Olympus die Helligkeit ausgleicht. Bei intensivem Sonnenlicht ist mir der G9 Sucher wie auch der Sucher der GX8 etwas zu dunkel, was auch die Beurteilung der Belichtung etwas erschwert. Besser gelöst finde ich bei Olympus auch die randlichen Wasserwaage Elemente, die das Bild selbst nicht überlagern und daher auch nicht die Komposition stören. Die horizontale Waage kann auch bei halb gedrücktem Auslöser eingeblendet werden. Die Olympus hat für Arbeiten am Stativ den Vorteil, dass der Augensensor bei ausgeklapptem Display deaktiviert wird.

Bzgl. der Kontrolle des AF Feldes hat sich meine Begeisterung bzgl. der AF Joysticks etwas gelegt, da sie je nach Implementierung träge sein können oder zum Übersteuern neigen. Bei der G9 kommt es oft unbeabsichtigt vor, dass ich beim Verschieben den Joystick drücke und dadurch das AF Feld zentriere. Die Lösung von Olympus, das AF Feld mittels der Einstellräder zu bewegen, sehe ich als gleichwertig an. Die Einstellräder können etwas länger dauern, lassen sich dafür aber präziser steuern, so dass es am Ende auf das Gleiche hinausläuft, um den AF Punkt festzulegen. Es wäre schön, wenn man beides zur Wahl hätte.

Die Steuerung der AF Zonen ist bei der G9 wesentlich besser gelöst. Für unterschiedliche Bedürfnisse mehrere AF Zonen, einschl. komplett selbst konfigurierbarer, da sind die Möglichkeiten der E-M1II deutlich eingeschränkter.

Die Bildstabilisierung ist bei Olympus noch deutlich besser, auch bei Video, hier sind die Übergänge weicher, während die G9 hier meist etwas ruckelt.

Der AF neigt bei der E-M1II mehr zum Pumpen, während der AF der G9 sehr schnell auf das Ziel springt. Der Video AF der G9 reagiert zuverlässiger und pumpt ebenfalls weniger.

Die Batterielaufzeiten sind bei ungefähr gleichem Einsatz meiner Erfahrung nach bei der E-M1II deutlich länger. Ich bin bei der G9 immer wieder überrascht, wie schnell der Akku leer ist.

Die Serienbildfunktionen der E-M1II lassen sich auch bedarfsgerechter Einstellen. Bei Pro Capture kann ich Serienbildrate, Anzahl der Vorlaufpufferbilder und Anzahl der Bilder pro Burst festgelegen, während die vergleichbare Pre Burst Einstellung bei der G9 nur mit sehr hohen Serienbildraten (>= 20 fps) und mit einem festgelegten Vorlaufpuffer ausgestattet sind. Eine Möglichkeit, die Bildanzahl zu begrenzen, gibt es nicht.

Das Menüsystem der G9 ist schöner gestaltet und dank MyMenü auch funktional deutlich besser. Dank des dritten Einstellrades und / oder Joysticks ist die Menünavigation auch wesentlich komfortabler. Die G9 bietet viele kontextsensitive Absprünge (Shortcuts) ins Menü, so z.B. bei der Fokusreihe, bei der die Parameter viel leichter einzustellen sind (keine Navigation in die x‘te Menüebene erforderlich - so muss es sein!).

Einzigartig ist bei der G9 auch die 6K Postfokus Funktion, welche Fokusreihen sehr deutlich vereinfachen und dank schnellerer Geschwindigkeit auch freihändig mehr Erfolg versprechen.

Eine wichtige Stärke der E-M1II ist die meiner Erfahrung nach bessere Sensorreinigung. Ein trockenes Staubkorn ist nach Ein- und Ausschalten bei der E-M1II meist gleich weg, während sich diese Biester bei der G9 in der Tendenz länger halten.

So haben beide Kameras ihre individuellen Stärken und Schwächen. Abgesehen vom Kamerasensor haben die beiden mFT Flaggschiffe gegenüber den neuen KB DSLM Kameras noch funktional und bzgl. Leistung einen deutlichen Vorsprung.

bearbeitet 16. Oktober 2018 von tgutgu

[Didix]

PostFocus users!

ich wär froh, wenn ihr eure Erfahrung im folgenden Thread einbringen könntet:

-Didix

bearbeitet 16. Oktober 2018 von Didix

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[sardinien]

@ Didix

ich setze regelmäßig 6K für postfokus oder zur kontinuierlichen Aufzeichnung von Bewegungsabläufen ein (Sport, BiF…..). Will man beste Qualität, sollte die Bedienung der Cam und die EBV sitzen.

Meine bmp Extrahierung wandle ich für single frames (anstelle von RAW) in 16bit Tif um. Beispiel einer 6K Extrahierung, die 1:1 fähig auf einem 4K 50 Zoll ist:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[becksbier]

Ich suche gerade nach G9 4k 60FPS Videos...alles was ich mit diesem Titel finde, hat aber 25 oder 30 FPS! Da ich mal davon ausgehe, dass die Leute den Unterschied kennen...versaut Youtube und Co. das? Ich habe einen 4K-Monitor und habe auch schon 4k-Videos auf YT mit 60FPS gesehen...meistens Werbevideos.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hier sieht man ...@60, bei den G9-Videos steht da 24/25 oder 30. Wo finde ich gute Beispielvideos mit 60 FPS?

bearbeitet 16. Oktober 2018 von becksbier

[becksbier]

Ok, man findet doch ein paar Amateur-Schnipsel.

[Softride]

vor 12 Stunden schrieb sardinien:

(...)Meine bmp Extrahierung wandle ich für single frames (anstelle von RAW) in 16bit Tif um. (...)

Gibt es denn eigentlich ein BitMap-Format mit 16-Bit-Farben?

Ich kenne das nur als 4 x 8 Bit ( 3 Farben + Y). Das ergibt eine Rasterrung als 32 Bit-Päckchen im Binärfile.

 

Bevor ich es vergesse: Klasse Bild!!!

bearbeitet 17. Oktober 2018 von Softride