Jump to content

Farbkanal Problem im RAW / Sensor

kirschm

Von kirschm
in Systemübergreifende Diskussionen

 Share

Empfohlene Beiträge

tgutgu

tgutgu

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eine Wahrnehmungsstörung habe ich garantiert nicht, aber mir kamen alle Bearbeitungen, die von einer hellen Wiese und einem neutral blauem Himmel mit sauberem Kontrast zu *weißen* Wolken, ausgingen als die glaubhaftesten vor, die ich jedem bedenkenlos zeigen würde.

 

Für das harte Licht (klarer Himmel, bei schräg einfallender Sonne mit schon längeren, dunklen Schatten) kommen mir die Bearbeitungen, die eher düster sind, gräulich, mit eher blauem Grün nicht realistisch vor, wie durch einen Filter aufgenommen. Alle Bilder mit Störungen im Himmelblau oder nicht neutralfarbenen Wolken scheiden ohnehin als Kandidaten aus.

 

Ausgangspunkt war ja das Thema „Alternativen zu Lightroom“. Bislang habe ich keine Bearbeitung aus einem anderen Editor gesehen, die mich überzeugt hätten, bei diesem Bild deny Editor zu wechseln.

 

Ich bin mir relativ sicher, dass wir hier hauptsächlich von unterschiedlicher Wahrnehmung und Empfinden ausgehen müssen. Ich würde dem Sensor noch nicht mal ein allzu schlechtes Dynamikverhalten zusprechen, immerhin können die Lichter in den Wolken gut wieder hergestellt werden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • Antworten 235
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

micharl
micharl

Mir scheint, grillec ist hier genau auf der richtigen Spur.   Ich habe das Ausgangsbild jetzt mal im RAW-digger untersucht und dabei äußerst merkwürdige Befunde bekommen: Beide Grünkanäle enden wie

micharl
micharl

Hm... Hättest Du auf die Wolken geschaut, müsstest Du Dich fragen, ob da hinten irgendwo ein Vulkan ausgebrochen ist .   Ich denke, meine Post von eben gibt die Erklärung: In den Höhen fehlt ein Kan

cyco
cyco

Hast Du vielleicht ein Foto von der Wiese? Dann könnte man sich bei der Bearbeitung ein bisschen daran orientieren.  

Posted Images

micharl

micharl

Geschrieben
Geschrieben

Ich hätte das Bild vor dem einstellen besser in sRGB statt in RGB konvertiert.

Das mache ich jetzt einfach mal. Ich sehe keinen großen Unterschied, aber das mag je nach Monitor verschieden ausfallen. Ich bin gespannt, ob es dazu aufschlußreiche Kommentare gibt.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
cyco

cyco

Geschrieben
Geschrieben

Also, damit wir jetzt endlich alle auf einen Nenner kommen, fangen wir doch einfach mit den grundlegenden Voraussetzungen an und kaufen uns zuerst einmal alle den gleichen Monitor ;)

 

Und die gleiche Wiese. Gibt vielleicht schon eine DIN-Norm für Wiesen in der Mittagssonne? Das könnte uns weiterhelfen.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
kirschm

kirschm

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

kirschm, magst du mal irgendein anderes Bild aus deinem Bestand posten, auf welchem das Grün einer Wiese realistisch aussieht?

Vor lauter unterschiedlichen Grüntönen hier weiß ich schon gar nicht mehr, wie es überhaupt realistisch wirken könnte.

Gleiche Kamera... und so hatte ich die Wiese auch in Erinnerung:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast Südtiroler

Gast Südtiroler

Geschrieben
Geschrieben

Gleiche Kamera... und so hatte ich die Wiese auch in Erinnerung:

 

 

 

 

Such dir aus welches Grün du für "richtig" haltest.     ;)      :D

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
hasenbein1966

hasenbein1966

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Also ist es, wie ich gesagt habe.

 

Kirschm kommt hier an und fordert ein bestimmtes Grün, das keiner liefern kann. Verschiedene Vorschläge, die eigentlich vollkommen ausreichend natürlich aussehen, verwirft er, u.a. aufgrund von zu viel Gelbheit.

 

Ich werfe irgendwann ein, dass Wiesen- bzw. Pflanzengrün eigentlich meist sehr gelblastig ist, und Schlaumeier widersprechen mir.

 

Leicanik guckt irgendwann mal selber nochmal in der Natur nach und stellt das Gleiche wie ich fest.

 

Dann postet Kirschm ein Bild, auf dem eine Wiese mit "richtigem" Grün zu sehen ist - welches, wie von mir nicht anders erwartet, natürlich gelblastig ist.

 

Dieser ganze ellenlange Thread ist nur zustandegekommen, weil falsche Vorstellungen herrschen.

 

Einfach das RAW so bearbeiten, dass man Wiese und Himmel unabhängig voneinander behandelt (denn ist ja klar, dass man, wenn man etwas global anwendet, was die Wiese gut aussehen lässt, evtl. dann der Himmel beschissen aussieht...), feddich.

bearbeitet von hasenbein1966
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
kirschm

kirschm

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben (bearbeitet)

Hier mal ein Bildbeispiel, an dem ich mir mit LR seit 1 Monat die Zähne ausbeisse... das Foto (Samsung NX3000)...

Nicht, dass wir den Scope dieses Threads vergessen:

 

Es geht alleine um 1 bestimmtes RAW aus 1 bestimmten Kamera... mit 95% aller Wiesen, egal aus welcher Kamera, habe ich kein Problem... und ja, eine Wiese oder einen Himmel würde ich niemals global korrigieren...

bearbeitet von kirschm
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
hasenbein1966

hasenbein1966

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Ja, und dass Dein Wunsch, es möge "aussehen, wie es in echt ausgesehen hat", von vornherein Schmarrn ist, sollte mittlerweile deutlich geworden sein... Jeder Ton, der nicht zu unnatürlich grün und nicht zu gelblich ist und der hinreichend nach "sonnenbeschienen" aussieht, reicht vollkommen aus und ist mit Photoshop / Lightroom gut hinzubekommen, auch bei DEM RAW. Einige Vorschläge im Thread entsprachen dem auch bereits prima, bis auf dass halt der Himmel oft nicht geil war.

 

Hier handelt es sich um einen typischen Fall von "die Flöhe husten hören", wenn man sich zu sehr in eine Sache reinversteift. Lass mal das olle Bild und diesen Thread für ein paar Wochen liegen und guck Dir dann den einen oder anderen Vorschlag hier an. Du wirst denken: "Hä? Die Wiese sieht dort doch absolut ok aus! Was hatte ich nur?"

bearbeitet von hasenbein1966
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
leicanik

leicanik

Geschrieben
Geschrieben

Und warum muss man Himmel und Wiese getrennt bearbeiten, um von beiden einen einigermaßen realistischen Eindruck zu erhalten? Die Kamera hat ja nicht beide mit unterschiedlichem WA aufgenommen. Oder liegt das auch nur an unserer (oft wenig realistischen) Erwartungshaltung?

 

fragt sich leicanik...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
kirschm

kirschm

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Und warum muss man Himmel und Wiese getrennt bearbeiten, um von beiden einen einigermaßen realistischen Eindruck zu erhalten?

Muss man nicht... aber wenn die Situation so ist, dass z.B. alles ausser der Wiese schon recht gut aussieht, dann sollte man, wenn man die Wiese bearbeitet, halt den Rest untouched lassen.

 

Einfaches Beispiel:

Hue und Saturation des Himmels gefallen... Wenn man Hue und Saturation der Wiese ändern will, ohne den Himmel zu beeinflussen, muss man halt lokal an der Wiese arbeiten...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
grapher

grapher

Geschrieben
Geschrieben

Und warum muss man Himmel und Wiese getrennt bearbeiten, um von beiden einen einigermaßen realistischen Eindruck zu erhalten? Die Kamera hat ja nicht beide mit unterschiedlichem WA aufgenommen. Oder liegt das auch nur an unserer (oft wenig realistischen) Erwartungshaltung?

 

fragt sich leicanik...

 

Unser Gehirn zeigt uns aber nicht, was wir sehen, sondern die "zensierte" Fassung was wir denken zu sehen. Es gibt zuhauf optische Täuschungen, wo man Farben verwechselt, oder Helligkeiten nicht richtig einschätzt, oder aus krummen Linien gerade werden bzw. umgekehrt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...