Sensordiskussion reloaded - Formate im Vergleich

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vollformat??? wtf, das ist doch keinen deut besser...

das ist kleinbild, und das ist doch noch viel kleiner als mittelformat, was soll diese hochstapelei

[tgutgu]

Inzwischen sind die MFT-Flaggschiffe die versuchen mit den APS-C Flagschiffen und Mittelklasse-KBs zu konkurrieren genauso, sogar noch größer und auch so teuer. Entsprechende Pro-Objektive auch. Von daher ist in dem oberen Bereich der Preis- und Größenvorteil nicht mehr wirklich gegeben.

 

Aber jede dieser Kameras hat glücklicherweise immer ein paar Features, welche die andere nicht hat. Man sollte also fündig werden, teuer sind sie alle.

 

Ach, schau Dir diese Flaggschiffe doch noch mal an.

 

KB-Flaggschiff vs. m4/3 Flaggschiff

 

http://j.mp/2n42tKT

 

KB-Mittelklasse vs. m4/3 Mittelklasse

 

http://j.mp/2n3SJjG

 

KB untere Klasse vs. m4/3 untere Klasse

 

http://j.mp/2n3XjP8

 

Wenn man das Ganze auf DSLM beschränken würde:

 

KB untere Klasse vs. m4/3 untere Klasse

 

http://j.mp/2n9G14A

 

so nähert sich zwar beides an - ergonomisch gibt es halt gewisse Untergrenzen, aber sobald die Objektive ins Spiel kommen sieht es wieder anders aus

 

[kirschm]

Wie wäre es mit: 'Sensordiskussion - 2017 Reloaded'

... oder 'Sensorgrösse - Size matters'

 

Das 'mattern' kann halt in alle Richtungen gehen

[Musicdiver]

und genaugenommen geht dabei dann aber die Dynamik in den Keller 

 

Warum ein (viele) große(s), schwere(s), teuere(s) Objektiv(e) tragen/schleppen/im Rucksack auf dem Fahrrad, wenn ich dann sowieso abblende, Dynamik verliere, gleichen Rauschabstand wie bei MFT erhalte? Landschaftsbilder oder ferne Reiseaufnahmen leben für mich von Schärfe von Rand zu Rand und wenn ich vorwiegend so etwas aufnehme, wähle ich bewusst ein kleineres Format um mir das Leben und die Auswahl bei den Objektiven etwas leichter zu machen.

 

KB hat aber seinen ganz besonderen Reiz und ist momentan sogar das von mir bevorzugte Format, weil der Sensor der A7RII einfach sensationell gut ist und da kommt MFT lange nicht ran.

In vielen Fällen nehme ich aber dennoch eine MFT mit um deren Vorteile bei der Objektiv-Auswahl und den Tragekomfort zu genießen.

 

Bei der a7RII hast Du absolut recht, diese Kamera hat aber einen ordentlichen Vorsprung (neueren und besseren Sensor) vor den normalen a7 II Modellen, die noch mit älteren Sensoren (aus der A7 I jedoch additiv mit IBIS) auskommen müssen.

 

Wie von mir schon erwähnt hat die a6500 einen erheblich besseren AV mit viel mehr AV Messpunkte und ist in allen Lagen erheblich schneller mit dem Front End LSI Coprozessor. Zudem ist auch der Sensor nochmals optimiert, so dass bei Low Light nicht mehr viel Abstand zu den KB Modellen besteht. Bei gutem Licht ist die a6500/a6300 allen normalen a7 (I+II) Modellen weitgehend überlegen.

[Gast User73706]

Lies einfach nochmal richtig. Ich habe nicht von Flagschiff vs Flagschiff gesprochen, sondern von MFT-Flagschiff vs APS-C-Flagschiff vs KB-Mittelklasse. Gemeint war in diesem Fall DSLM.

 

Und das Thema war auch schon wieder durch, weil es überall eben Vor- und Nachteile gibt.

 

Edit: ich weiß auch nicht wieviel Threads es benötigt das ein für alle Mal ruhen zu lassen. Die ultimative, beste Kamera gibt es nicht und wird es nie geben. Und weiterhin ist die eine Kamera eben auch nicht objektiv besser als die andere. Das bleibt immer und immer und immer und immer und immer individuell, und wird von niemanden hier bestimmt.

bearbeitet 21. März 2017 von ThreeD

[tgutgu]

es muss ja nicht immer das Flaggschiff sein ...

 

Bei den jeweiligen Flaggschiffen (Nikon D5, Canon EOS 1Dx MKIII, Olympus E-M1II, Panasonic GH5) sind die Unterschiede sogar noch krasser.

 

Im Übrigen sollte man wirklich die Flaggschiffe direkt miteinander vergleichen und nicht insinuieren, dass die m4/3 Flaggschiffe nur mit der KB Mittelklasse mithalten kann.

 

Funktional und bzgl. Leistung sind die m4/3 Flaggschiffe mittlerweile sehr dicht an den KB Flaggschiffen dran. Nicht in allen Belangen (konstruktionsbedingt die Batterielaufzeit), aber angesichts der Preis- und Größenunterschiede ist es enorm, wie weit man aufgeschlossen hat.

 

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Stimmt, endlich sind MFT-Größen und Preismässig auf Augenhöhe mit KB und APS-C....

bearbeitet 21. März 2017 von ThreeD

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kirschm]

Der neue Thread-Titel zeigt schon Wirkung hinsichtlich Inhalts- und Zielgruppen basierter Werbung. Das Adobe-Banner wird sogar einfach überschrieben. Eins kann er ja, der Andreas...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[tgutgu]

Stimmt, endlich sind MFT-Größen und Preismässig auf Augenhöhe mit KB und APS-C....

 

Du siehst keinen Unterschied in Preis, Größe und Volumen zwischen Nikon D5 und Olympus E-M1II?

Zwischen Canon EOS 5D MKIV und Panasonic G81?

Zwischen Canon EOS 6D und Olympus E-M10II?

Zwischen Sony A7 und Olympus E-M10II?

 

Sehr merkwürdig.

 

 

Ich tue mich übrigens sehr schwer den Preisunterschied zwischen einer Canon EOS 5DMKIV und einer Panasonic G81 (ca. 2.670,- €, beides Mittelklassemodelle) nachvollziehen zu können. Funktional ist die Panasonic eher überlegen, die Geschwindigkeit dürfte in etwa gleichauf sein, bei Video sehe ich die Vorteile bei Panasonic, der AF der Panasonic ist ebenfalls schnell und bietet mehr Möglichkeiten. Was bleibt ist der größere Sensor und die höhere Auflösung, was ja das Thema des Threads ist und wo die Notwendigkeit zur Debatte steht.

bearbeitet 21. März 2017 von tgutgu

[kirschm]

Wollt ihr zwei Euch wohl endlich mal vertragen...

[Aaron]

Stimmt, endlich sind MFT-Größen und Preismässig auf Augenhöhe mit KB und APS-C....

Warum auch nicht? Der Aufwand in Entwicklung, Konstruktion und Material dürfte identisch sein, wenn nicht sogar komplizierter, alles auf engsten Raum unterzubringen. Einzig die Sensorkosten dürften unterschiedlich hoch sein, was das Kraut wohl aber auch nicht zu fett macht.

Nur sind die Kosten für das Gehäuse die eine Seite und auf der anderen stehen die Objektive. Und die sind auf Grund der um den Faktor 1,41 (das haben wir ja heute gelernt) größeren Frontlinse (Eintrittspupille) sowie des anderen Formatverhältnisses (3:2) eben auch nicht zu vernachlässigen und spielen eigentlich die Hauptrolle beim Kostenvergleich. Das lässt sich nur Umschiffen durch Altglasadaption, wird ja auch häufig gemacht.

[cyco]

Der neue Thread-Titel zeigt schon Wirkung hinsichtlich Inhalts- und Zielgruppen basierter Werbung. Das Adobe-Banner wird sogar einfach überschrieben. Eins kann er ja, der Andreas...

 

Aufnahme1.jpg

 

Ich muss die Seite wohl mal ohne Premium aufrufen. Diese Werbung ist bei mir bisher nie erschienen. Da hätte ich richtig Geld gespart!

 

[Kleinkram]

Wollt ihr zwei Euch wohl endlich mal vertragen...

 

Die müssen sich nicht vertragen, nur größeren Abstand, sagen wir eine Woche, zwischen die Dialoge setzen.

 

Eine Alternative ist: Nach Rede und Gegenrede uns abstimmen lassen, wer Recht hat. Der darf dann als nächster antworten.

 

[tgutgu]

Wollt ihr zwei Euch wohl endlich mal vertragen...

 

Tun wir ja. Man darf aber in einer Diskussion unterschiedliche Standpunkte haben.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Aaron]

@tgutgu

Die E-M10II als untere Klasse, ich muss doch sehr bitten........

Gibt es da nicht noch was drunter?

 

Beim Preis allerdings hast du recht, eigentlich ein super Schnäppchen für die gebotene Leistung !

[kirschm]

... wir kennen aber schon Eure Standpunkte, bevor Ihr die schreibt... bezieht sich auf #214...

bearbeitet 21. März 2017 von kirschm

[tgutgu]

@tgutgu

Die E-M10II als untere Klasse, ich muss doch sehr bitten........

Gibt es da nicht noch was drunter?

 

Beim Preis allerdings hast du recht, eigentlich ein super Schnäppchen für die gebotene Leistung !

 

Ich habe nur Kameras mit eingebautem Sucher herangezogen, da es bei KB auch nichts anderes gibt.

 

Untere Klasse heißt für mich auch nicht Despektierliches. Es wird halt nicht alles geboten wie darüber, dafür aber oft kleiner und leichter.

 

Dass man das ganze auch anders sehen, ist klar. Jeder drückt nur seinen Standpunkt aus. Neues bietet der Thread nicht, außer der neuen Methode des Threadtitel-Wechsels.

 

[Aaron]

Das war auch nicht so todernst gemeint.

Wo habe ich denn nur meine Bierflasche abgestellt..

 

[Gast User73706]

 

 

Keine Kamera im oberen Segment ist insgesamt einer anderen überlegen. Was eine Kamera einer anderen gegenüber überlegen macht ist subjektiv und wird, wie schon erwähnt, von niemandem festgelegt.

[flyingrooster]

Tun wir ja. Man darf aber in einer Diskussion unterschiedliche Standpunkte haben.

Aber doch nicht immer in derselben. Dies wäre ansonsten ein Zeichen für die Sinnlosigkeit aller vergangenen Diskussionen zum selben Thema und ein erhebliches Indiz für die Sinnlosigkeit der laufenden Diskussion.

[kirschm]

Neues bietet der Thread nicht, außer der neuen Methode des Threadtitel-Wechsels.

Thomas, das ist ein genialer Einfall... wir sind überwiegend in einem Alter, da glauben wir, einen neuen Thread gefunden zu haben, wenn sich lediglich der Titel ändert... Anstatt immer den gleichen Mist in vielen Threads zu posten, brauchen wir nur noch einen einzigen...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

Ruft doch mal das auf

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_gfx50s&attr13_1=olympus_em1ii&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr16_0=400&attr16_1=400&attr126_1=highres&attr171_0=off&attr171_1=off&normalization=full&widget=489&x=-0.09042980553085057&y=-0.6985707549314462

und spielt dann die Modi von Image Size Full, Comp und Print über alle ISO und in JPG und RAW inklusive gegebenenfalls Pixelshift durch.

bearbeitet 21. März 2017 von wolfgang_r

[Gast User73706]

Warum auch nicht? Der Aufwand in Entwicklung, Konstruktion und Material dürfte identisch sein, wenn nicht sogar komplizierter, alles auf engsten Raum unterzubringen. Einzig die Sensorkosten dürften unterschiedlich hoch sein, was das Kraut wohl aber auch nicht zu fett macht.

Nur sind die Kosten für das Gehäuse die eine Seite und auf der anderen stehen die Objektive. Und die sind auf Grund der um den Faktor 1,41 (das haben wir ja heute gelernt) größeren Frontlinse (Eintrittspupille) sowie des anderen Formatverhältnisses (3:2) eben auch nicht zu vernachlässigen und spielen eigentlich die Hauptrolle beim Kostenvergleich. Das lässt sich nur Umschiffen durch Altglasadaption, wird ja auch häufig gemacht.

Wahrscheinlich ist etwas "leichter" für einen kleineren Sensor Entwicklungen zu machen, denkst Du nicht? Am Ende scheinen Hersteller, der Markt und die Profis die ganzen Vorteile nicht zu schätzen wissen und greifen trotzdem lieber zu APS-C und KB. Warum wurde ja schon an andere Stelle ausführlich beleuchtet und ist leicht nachvollziehbar...

[Aaron]

Ruft doch mal das auf

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_gfx50s&attr13_1=olympus_em1ii&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr16_0=400&attr16_1=400&attr126_1=highres&attr171_0=off&attr171_1=off&normalization=full&widget=489&x=-0.09042980553085057&y=-0.6985707549314462

und spielt dann die Modi von Image Size Full, Comp und Print durch über alle ISO und in JPG und RAW inklusive gegebenenfalls Pixelshift durch.

Schönes Tool.

Vergleiche bitte mal EM-1II Pixelshift komp. vs. A7RII.

bearbeitet 21. März 2017 von Aaron

[nightstalker]

 

 

 

  ?