Lumix GH5 für 2017 angekündigt: 4K 60p und 6k Foto

[Prosecutor]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Preis soll 1800-2000 € betragen.

+ 160 € für Nissin i40 :-)

bearbeitet 3. Januar 2017 von Prosecutor

[wolfgang_r]

Ich habe kein Problem, wenn die GH5 keinen eingebauten Blitz hat. Wichtiger wäre für mich, das wenigstens ein kleiner beigelegt wäre. Die können trotz kleiner Größe voll schwenkbar ausgelegt werden, wie man am kleinen Olympus Blitz FL-LM3 sieht, welcher den neueren Gehäusen beiliegt. Es wäre gut, wenn das Panasonic bei der GH5 auch machen würde. Bei der GX8 war leider kein Miniblitz dabei.

 

Der FL-LM3 war die beste Idee seit langer Zeit! Bei Bedarf nutze ich den als Remote-Steuerblitz oder zum Aufhellen. Zur Seite gedreht oder hochgeklappt stört er dann auch nicht auf kurze Distanz die Ausleuchtung von den gesteuerten Blitzen.

 

Weitere Details der neuen Kamera: http://www.43rumors.com/ft5-these-are-the-full-gh5-specs-also-a-new-12-25mm-ii-and-35-100mm-ii-lens-will-be-announced/

Mit betriebsbereiten 725 Gramm ein echter Brummer.

Das 12-60 hat in etwa die Größe des 12-40 ist aber deutlich leichter und liegt nur wenig über dem 12-35, das wohl (zusammen mit dem 35-100) überarbeitet wurde.

Da bin ich auf die Batteriekapazität und die Preise gespannt - die sind noch nicht bekannt.

 

12-35 und 35-100 waren/sind doch so gut. Warum werden die denn jetzt schon überarbeitet?

[cyco]

Warum immer diese Nickligkeiten zwischen Oly und Pana? Warum freuen wir uns nicht einfach, dass wir eine derartige Gehäuse- und Objektivvielfalt bei MFT haben? Jede neue Kamera ist ein Gewinn, ebenso jedes neue Objektiv. Wenn es etwas zu beklagen gibt dann nur die Tatsache, dass sich beide Firmen mit ihren jeweils eigenen Stabi-Standards und anscheinend z.T. bewusster Einschränkung auf eigene Objektive von einem gemeinsamen MFT-Standard entfernen. Aus ökonomischer Sicht verständlich, aus Nutzersicht sehr schade.

[Gast]

 

 

 

12-35 und 35-100 waren/sind doch so gut. Warum werden die denn jetzt schon überarbeitet?

wie ich gehört habe, werden die nur vom Design an die neuen Linien angepasst, das heißt der Lilastich verschwindet.

 

Auch wenn da optisch noch was verändert wird, gegen ein noch besseres Objektiv habe ich nichts. Es gibt nun mal kein perfektes Objektiv, auch nicht bei Oly.:-)

bearbeitet 3. Januar 2017 von Gast

[Gast]

Könnte es sein, dass der EVF und der Monitor höher auflösen als der der E-M1 Mark II ?? Bin mir nicht sicher.

 

UMIX DC-GH 5

– 3,680,000 dots organic EL EVF (0.76 times)
– 1.62 million dots free angle monitor (touch panel)

[cyco]

Könnte es sein, dass der EVF und der Monitor höher auflösen als der der E-M1 Mark II ?? Bin mir nicht sicher.

 

UMIX DC-GH 5

– 3,680,000 dots organic EL EVF (0.76 times)

– 1.62 million dots free angle monitor (touch panel)

 

Ja. Sucher bei Oly 2,36 Mio und Display 1,037 Mio.

 

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Beim Sucher kommt es auch auf die optische Qualität an. Die Auflösungszahlen sagen noch nicht allzu viel. Wenn der Einblick in den Sucher nicht nur in ganz zentraler Augenposition ein scharfes Sucherbild liefert, wird es sicherlich ein feiner Sucher sein.

[wolfgang_r]

Warum immer diese Nickligkeiten zwischen Oly und Pana? (...) Jede neue Kamera ist ein Gewinn, ebenso jedes neue Objektiv. Wenn es etwas zu beklagen gibt dann nur die Tatsache, dass sich beide Firmen mit ihren jeweils eigenen Stabi-Standards und anscheinend z.T. bewusster Einschränkung auf eigene Objektive von einem gemeinsamen MFT-Standard entfernen. Aus ökonomischer Sicht verständlich, aus Nutzersicht sehr schade.

 

Was hat das mit "Nickligkeiten" zu tun? Siehe unten.

Ein Standard deckt nie ALLES ab. Das ist immer der kleinste gemeinsame Nenner! Wäre es nicht so, dann gabe es keine Weiterentwicklung. Siehe die unterschiedlichen AF-Systeme. Solange die Bajonette und die Kommunikation zusammen passen, ist doch alles OK. Ohne die Variabilität hätten wir nicht diese Vielfalt, die anderen Systemen fehlt. Ich finde DAS nicht schade.

 

wie ich gehört habe, werden die nur vom Design an die neuen Linien angepasst, das heißt der Lilastich verschwindet.

 

Auch wenn da optisch noch was verändert wird, gegen ein noch besseres Objektiv habe ich nichts. Es gibt nun mal kein perfektes Objektiv, auch nicht bei Oly.:-)

 

Wenn nur der Lilastich verschwindet, können sie es ja auch dazu schreiben. Gegebenenfalls würde ich auch schon gerne wissen wollen, WAS optisch verbessert wurde. Gibt es dann für den einen oder anderen einen Grund, ein geliftetes Objektiv zu kaufen und das "alte" mit Verlust zu verscherbeln?

bearbeitet 3. Januar 2017 von wolfgang_r

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Bislang waren die "II Versionen" in der Tat nur neue Designvarianten, um das neue Liniendesign glattzuziehen. Bei Olympus war das mit einigen Objektiven genauso, wobei dort dann zumindest noch eine verbesserte Vergütung spendiert wurde (O 14-150mm II und O 75-300mm II). Vielleicht gibt es ja leichte Verbesserungen, das P 12-35mm könnte die am Rand und bzgl der Neigung zu Reflexen noch vertragen.

bearbeitet 3. Januar 2017 von tgutgu

[grapher]

Bislang waren die "II Versionen" in der Tat nur neue Designvarianten ...

 

Mit Ausnahme des 14-140II.

[Gast]

Beim Sucher kommt es auch auf die optische Qualität an. Die Auflösungszahlen sagen noch nicht allzu viel. Wenn der Einblick in den Sucher nicht nur in ganz zentraler Augenposition ein scharfes Sucherbild liefert, wird es sicherlich ein feiner Sucher sein.

 

Dachte immer die Auflösung hätte mit der optischen Qualität von Sucher und Display etwas zu tun. 

[Gast]

 

Wenn nur der Lilastich verschwindet, können sie es ja auch dazu schreiben. Gegebenenfalls würde ich auch schon gerne wissen wollen, WAS optisch verbessert wurde. Gibt es dann für den einen oder anderen einen Grund, ein geliftetes Objektiv zu kaufen und das "alte" mit Verlust zu verscherbeln?

 

ist schon sehr polemisch was du hier schreibst. Die Daten der Objektive sind noch nicht offiziell vorgestellt und du beschwerst dich bei Infos von MFT Rumors über fehlende Informationen. Außerdem würdest du es sowieso nicht kaufen. Ich zitiere dich, scheiß OIS". Auch muss hier keiner sein Objektiv wegen der Farbe mit Verlust verkaufen, es funktioniert ja auch weiterhin. Aber Neukäufer freuen sich vielleicht über ein einheitliches Objektivdesign.

[cyco]

Dachte immer die Auflösung hätte mit der optischen Qualität von Sucher und Display etwas zu tun. 

 

Zum Teil ja, zumindest beim Display sollte man sich von der höheren Auflösung ein besseres möglichst naturgetreures Bild versprechen können, aber beim EVF wird die optische Qualität auch im starken Maße auch von Sucheroptik und Okular bestimmt. Und bislang hat noch niemand durchgeschaut.

 

[el loco]

Weitere Details der neuen Kamera: http://www.43rumors.com/ft5-these-are-the-full-gh5-specs-also-a-new-12-25mm-ii-and-35-100mm-ii-lens-will-be-announced/

Mit betriebsbereiten 725 Gramm ein echter Brummer.

Das 12-60 hat in etwa die Größe des 12-40 ist aber deutlich leichter und liegt nur wenig über dem 12-35, das wohl (zusammen mit dem 35-100) überarbeitet wurde.

Da bin ich auf die Batteriekapazität und die Preise gespannt - die sind noch nicht bekannt.

Das Gewicht ist schon heftig für so einen Minisensorhalteapparat.

Ich glaube fast das in der GH4 nichts drin ist;)

 

e.l.

[cyco]

Das Gewicht könnte dem Stabi geschuldet sein. Ebenso das Weglassen des Blitzes. Bei der E-M5 war damals auch ein Teil der Elektronik im Sucherbuckel, wo man eher einen Blitz vermutet hätte. Der Aufschrei war damals auch groß, aber der Stabi hat dann viele versöhnt. Ich vermute, dass wird bei der GH5 auch so sein.

 

EDIT: Sollte sie kein Stabi haben (was ich nicht glaube), dann vermute ich, dass sie kleine Backsteinwände im Innern hat, damit diese wichtigen Fotos direkt und ohne Umweg in der Kamera gemacht werden können.

bearbeitet 3. Januar 2017 von cyco

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[sardinien]

60 P in 4K ohne ZEITLIMIT stellt besondere Anforderungen an die Wärmeableitung (Rauschen....). Vielleicht erklärt dies teilweise das deutliche Mehrgewicht gegenüber der GH4.

 

Aus gewöhnlich gut unterrichteter Quelle ist zu erfahren, dass die neuen f/2.8er Zooms einen verbesserten OIS bekommen. Dies kann auch für die 3-fach Stabilisierung von 4K Videos interessant sein.

Das geniale 14-140 II bringt da gefühlt mehr, als das 12-35 mm.

[tgutgu]

Dachte immer die Auflösung hätte mit der optischen Qualität von Sucher und Display etwas zu tun.

Die Sucherauflösung wird doch nur in der Pixelzahl des Sucherpanels angegeben. Das reicht aber nicht, um die Qualität eines Suchers zu beurteilen.

[tgutgu]

Das Gewicht könnte dem Stabi geschuldet sein. Ebenso das Weglassen des Blitzes. Bei der E-M5 war damals auch ein Teil der Elektronik im Sucherbuckel, wo man eher einen Blitz vermutet hätte. Der Aufschrei war damals auch groß, aber der Stabi hat dann viele versöhnt. Ich vermute, dass wird bei der GH5 auch so sein.

 

EDIT: Sollte sie kein Stabi haben (was ich nicht glaube), dann vermute ich, dass sie kleine Backsteinwände im Innern hat, damit diese wichtigen Fotos direkt und ohne Umweg in der Kamera gemacht werden können.

Ich denke, dass das Weglassen des Blitzes wahrscheinlich dem neuen Sucher geschuldet ist. Die letzten beiden GH Kameras, insbesondere aber die GH3 hatten ja noch nicht unerhebliche Probleme mit der Sucheroptik (zumindest für einige Leute), so dass Panasonic hier vielleicht tatsächlich einiges verbessert hat. Mir wäre ein Top Sucher wenigstens lieber als ein eingebauter Blitz und noch größer hätte die GH5 nicht werden dürfen.

[tgutgu]

60 P in 4K ohne ZEITLIMIT stellt besondere Anforderungen an die Wärmeableitung (Rauschen....). Vielleicht erklärt dies teilweise das deutliche Mehrgewicht gegenüber der GH4.

 

Aus gewöhnlich gut unterrichteter Quelle ist zu erfahren, dass die neuen f/2.8er Zooms einen verbesserten OIS bekommen. Dies kann auch für die 3-fach Stabilisierung von 4K Videos interessant sein.

Das geniale 14-140 II bringt da gefühlt mehr, als das 12-35 mm.

Das halte ich auch für den wahrscheinlichsten Grund für die Neuauflage. Stabilisiertes 4K Video ist sicherlich das angestrebte Ziel und die GH5 hat wohl den Ehrgeiz hier ggf. neue Maßstäbe zu setzen.

[Gast]

Die Sucherauflösung wird doch nur in der Pixelzahl des Sucherpanels angegeben. 

 

Man lernt doch nie aus.

[cyco]

Die Sucherauflösung wird doch nur in der Pixelzahl des Sucherpanels angegeben. Das reicht aber nicht, um die Qualität eines Suchers zu beurteilen.

 

Der Sucher dürfte dann eine Auflösung von 1280*960 haben. 1280 * 960 x 3 (Farbpixel) ergibt dann 3.686.400 Pixel. Das sollte sichtbar sein, wenn die Optik mitspielt.

 

[tgutgu]

Ich kann jetzt schon bei der E-M1II keine Pixel mehr unterscheiden (bei der GX8 schon, obwohl deren Sucher auch hochauflösend ist). Die Sucherqualität hängt also von vielen Faktoren ab, nicht zuletzt auch davon, wie sich die eingeblendeten Informationen konfigurieren lassen und wie sie angeordnet bzw. lesbar sind. Die Pixelzahl des Panels ist ein Anhaltspunkt von vielen, allerdings schon ein wichtiger. Jedenfalls bin ich auf den ersten Durchblick durch den Sucher schon gespannt. Vielleicht gleicht er dem der Leica SL und bietet aber aktuelle Bildwiederholraten.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Ich kann jetzt schon bei der E-M1II keine Pixel mehr unterscheiden (bei der GX8 schon, obwohl deren Sucher auch hochauflösend ist).

 

oly und pana setzen auf unterschiedliche sucher-technologien:

• oly benutzt (zumindest in den top-modellen) ein rgb-lcd-panel (ultimicron von epson)
• pana benutzt (zumindest in einigen modellen) ein monochromes lcd panel, welches zeitsequentiell nacheinander mit rot/grün/blauem licht angesteuert wird

jeder hersteller zählt beim evf "seine" rgb subpixel einzeln,

• aber bei oly gibt es drei räumlich separierte winzigkleine verschiedenfarbige kleckse (eben rot, grün, und blau)
• wogegen ein pana-pixel entsprechend größer ist, aber dabei chamäleon spielt, und -zig mal in der sekunde seine farbe wechselt (ähnlich wie bei dlp projektoren)

wer also in seinem evf einen "regenbogen-effekt" sieht, der hat vermutlich den "chamäleon" typ

 

 

 

[blnmen]

Ich kann jetzt schon bei der E-M1II keine Pixel mehr unterscheiden (bei der GX8 schon, obwohl deren Sucher auch hochauflösend ist). Die Sucherqualität hängt also von vielen Faktoren ab, nicht zuletzt auch davon, wie sich die eingeblendeten Informationen konfigurieren lassen und wie sie angeordnet bzw. lesbar sind. Die Pixelzahl des Panels ist ein Anhaltspunkt von vielen, allerdings schon ein wichtiger. Jedenfalls bin ich auf den ersten Durchblick durch den Sucher schon gespannt. Vielleicht gleicht er dem der Leica SL und bietet aber aktuelle Bildwiederholraten.

 

Darauf bin ich auch gespannt, das wäre ein Schritt in die richtige Richtung für Panasonic...

Wenn der Sucher nur ähnlich den der Leica SL wäre, das hätte schon was...

 

Gruß aus Berlin,

........

 

[Lumix]

Ich habe kein Problem, wenn die GH5 keinen eingebauten Blitz hat. Wichtiger wäre für mich, das wenigstens ein kleiner beigelegt wäre. Die können trotz kleiner Größe voll schwenkbar ausgelegt werden, wie man am kleinen Olympus Blitz FL-LM3 sieht, welcher den neueren Gehäusen beiliegt. Es wäre gut, wenn das Panasonic bei der GH5 auch machen würde. Bei der GX8 war leider kein Miniblitz dabei.

Die kleinen Blitze, wie sie etwa der GM5 beigelegt sind, funktionieren auch mit anderen Lumixen, etwa der Gx80.