Lumix GH5 für 2017 angekündigt: 4K 60p und 6k Foto

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

An solchen Antworten sieht man ausgezeichnet, dass sich der Kollege Musicdiver nicht als kompetenter Gesprächspartner eignet - ganz im Gegenteil.

[tgutgu]

Hier mal ein Größenvergleich:

 

http://j.mp/2iP4pqW

 

Es zeigt sich, dass die GH5 schon eine ganze Ecke kleiner ist als von der Leistung her vergleichbare DSLRs, aber auch dass die E-M1II deutlich zierlicher bleibt.

 

Hier noch mal mit Objektiven, die bis ca. 200mm @KB gehen:

 

http://j.mp/2iL19u8

 

Wobei das 18-135mm an der 80D nicht wirklich mit dem 12-100mm vergleichbar ist, das es im Weitwinkel weniger bietet und von der Bauart kein Objektiv in der Bauqualität des 12-100mm ist.

 

In dieser Kombination sind die GH5, E-M1II und die 80D Pakete etwa gleich schwer, das KB Paket wiegt deutlich mehr. Die Verhältnisse gehen weiter auseinander, wenn man bei allen 2.8er Zooms heranziehen würde, bei APS-C DSLR braucht man dazu allerdings KB Objektive.

 

In der Realität wirken meiner Erfahrung nach die Unterschiede zwischen den z.T. auch kleiner gewordenen DSLRs eher noch größer als auf camerasize.com.

bearbeitet 6. Januar 2017 von tgutgu

[wolfgang_r]

Glaubt doch nicht, dass Ihr bei Glaubensbrüdern mit Argumenten kommen könnt.

Es wäre mal interessant festzustellen, wie viele Mitleser sich bei dem Geschreibsel mit dem Zeigefinger an die Stirn tippen.....

 

Mein Vater sagte öfter mal: "Glauben" heißt "nicht wissen"!

 

Wobei in den aktuellen Fällen zum nicht wissen auch noch Lernresistenz dazu kommt.

 

[Gast]

ob der DUAL IS damit auch funktioniert?

 

leider nein, denn:

• DUAL IS gibt es nur bei (bestimmten) PANASONIC linsen auf (bestimmten) PANASONIC bodies
• SYNC IS gibt es nur bei (bestimmten) OLYMPUS linsen auf (bestimmten) OLYMPUS bodies

funktional ist das zwar im grunde dasselbe prinzip, aber leider konnten oder wollten sich die beiden firmen nicht auf eine kompatible umsetzung einigen

wirklich bedauernswert, diese nickeligkeiten, aber ob die "doppelte" stabilisation mit 6 blendenstufen arbeitet, oder man lediglich den "einfachen" stabi (OIS oder IBIS) mit "nur" 5 blendenstufen nutzen kann, ist m.m.n. jammern auf wirklich hohem niveau

[Kater Karlo]

Hallo esdeebee,

 

Du hast sehr gut beschrieben worauf es ankommt, leider scheint es aber unumgänglich zu sein, dass man an einer neu erscheinenden Kamera ein Haar in der Suppe sucht und dann in diesem Punkt mit dem was man selbst hat, vergleicht.

 

Warum ist bei einem Gewicht von 645g ohne Akku und Speicherkarte und 725 mit beidem der Sinn von mFt konterkariert?

 

Ich würde den Sinn von mFt nicht auf das Gewicht reduzieren, sondern sehe den eher in der großen Vielfalt und Flexibilität, damit würde die GH5 den Sinn sogar noch erweitern

 

Wem die GH5 zu groß ist kann ja z.B. eine G81 nehmen, wem die zu Video-lastig ist, kann eine Oly M1 II nehmen. Wir haben halt die Wahl und das auch bei den Objektiven.

 

Karlo

[Gast]

Glaubt doch nicht, dass Ihr bei Glaubensbrüdern mit Argumenten kommen könnt.

Es wäre mal interessant festzustellen, wie viele Mitleser sich bei dem Geschreibsel mit dem Zeigefinger an die Stirn tippen.....

 

Mein Vater sagte öfter mal: "Glauben" heißt "nicht wissen"!

 

Wobei in den aktuellen Fällen zum nicht wissen auch noch Lernresistenz dazu kommt.

 

Glauben ist Wissen ohne Fakten...

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

leider nein, denn:

• DUAL IS gibt es nur bei (bestimmten) PANASONIC linsen auf (bestimmten) PANASONIC bodies
• SYNC IS gibt es nur bei (bestimmten) OLYMPUS linsen auf (bestimmten) OLYMPUS bodies

funktional ist das zwar im grunde dasselbe prinzip, aber leider konnten oder wollten sich die beiden firmen nicht auf eine kompatible umsetzung einigen

wirklich bedauernswert, diese nickeligkeiten, aber ob die "doppelte" stabilisation mit 6 blendenstufen arbeitet, oder man lediglich den "einfachen" stabi (OIS oder IBIS) mit "nur" 5 blendenstufen nutzen kann, ist m.m.n. jammern auf wirklich hohem niveau

In der Regel sind die Unterschiede im "persönlichen Zittern" der Fotografen größer als die Unterschiede zwischen IBIS pur und Dual IS. Wobei über die Qualität des GH5 IBIS noch nichts näheres bekannt ist.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[user87170]

Der ISO Test sieht für Video schon mal nicht schlecht aus.

 

 

 

[5oe]

Hier mal ein Größenvergleich:

 

http://j.mp/2iP4pqW

 

Es zeigt sich, dass die GH5 schon eine ganze Ecke kleiner ist als von der Leistung her vergleichbare DSLRs, aber auch dass die E-M1II deutlich zierlicher bleibt.

 

Hier noch mal mit Objektiven, die bis ca. 200mm @KB gehen:

 

http://j.mp/2iL19u8

 

Wobei das 18-135mm an der 80D nicht wirklich mit dem 12-100mm vergleichbar ist, das es im Weitwinkel weniger bietet und von der Bauart kein Objektiv in der Bauqualität des 12-100mm ist.

 

In dieser Kombination sind die GH5, E-M1II und die 80D Pakete etwa gleich schwer, das KB Paket wiegt deutlich mehr. Die Verhältnisse gehen weiter auseinander, wenn man bei allen 2.8er Zooms heranziehen würde, bei APS-C DSLR braucht man dazu allerdings KB Objektive.

 

In der Realität wirken meiner Erfahrung nach die Unterschiede zwischen den z.T. auch kleiner gewordenen DSLRs eher noch größer als auf camerasize.com.

 

Diese Grössenvergleiche finde ich zum    

Im Vergleich zur Sensorgrösse sind die µ4/3 Kameras zu gross.   

[cyco]

Diese Grössenvergleiche finde ich zum    

Im Vergleich zur Sensorgrösse sind die µ4/3 Kameras zu gross.   

 

Das Problem bei mir und vielleicht auch anderen ist, dass sich meine Hände nicht verkleinert haben als ich mir eine MFT-Kamera gekauft habe....

 

[user87170]

Ich finde unter anderem den Joystick sehr schön.

 

[esdeebee]

Hallo esdeebee,

 

Du hast sehr gut beschrieben worauf es ankommt, leider scheint es aber unumgänglich zu sein, dass man an einer neu erscheinenden Kamera ein Haar in der Suppe sucht und dann in diesem Punkt mit dem was man selbst hat, vergleicht.

 

Wem die GH5 zu groß ist kann ja z.B. eine G81 nehmen, wem die zu Video-lastig ist, kann eine Oly M1 II nehmen. Wir haben halt die Wahl und das auch bei den Objektiven.

 

Karlo

Danke, das ist aber in allen Foren immer dasselbe. Die Kamera ist noch nicht auf dem Markt, da wird sie schon zerpflückt. Früher nannte sich das "die Haut des Bären verkaufen, bevor der Bär erlegt ist"

 

Aber ein Haar hätte ich auch, nämlich die von Dir erwähnt Videolastigkeit der GH5. Die schleppe ich als reiner Fotograf immer mit rum. Die wiegt zwar nix, im Gegeteil. Sie erleichtert mein Konto ;-)

Aber die erwähnten Alternativen aus dem mft-Lager haben eben auch ihre Nachteile (zumindest für das was ich haben möchte). Ist es bei der GH5 die Videolastigkeit, so brauche ich bei der EM1-2 den ganzen Highspeedkram nicht. Den bezahle ich auch mit. Die G81ist ne tolle Kamera, die sich preislich in viel angemehmeren Regionen bewegt. Aber ich wünsche mir 20 Mpix. Da ich viel 3:2 fotografiere, nutze ich eh nur 18 bzw. 14. Ich bemühe mich zwar, dass ich die Bilder so gestalte, dass ich wenig nachschneiden muss am PC. Falls aber doch, wird es hier und da eng für größere Prints. Hier tut etwas mehr Reserve gut.

Die GH5 hat beiden den (zumindest laut Ausstattungsliste) besseren Sucher und den Joystick voraus. Gegenüber der EM1-2 würde sie bei mir auch durch ihr (für mich gewohntes) Bedienkonzept gewinnen.

 

Gut, dass noch etwas Zeit ist, um zu überlegen :-)

[Orbiter1]

Aufgrund der Tatsache dass die GH5 länger als 30 Min filmen kann ist sie klar eine Videokamera. Dass man mit ihr auch fotografieren kann ist natürlich eine prima Sache, aber in dieser Gewichtsklasse (exakt 725g mit Akku) gibt es auch richtige Fotokameras wie eine Hasselblad X1D mit über 6-facher Sensorfläche. Wer sich innerhalb mFT primär fürs Fotografieren interessiert dürfte eher zu anderen Kameras als zur GH5 neigen. 

[esdeebee]

Aufgrund der Tatsache dass die GH5 länger als 30 Min filmen kann ist sie klar eine Videokamera. Dass man mit ihr auch fotografieren kann ist natürlich eine prima Sache, aber in dieser Gewichtsklasse (exakt 725g mit Akku) gibt es auch richtige Fotokameras wie eine Hasselblad X1D mit über 6-facher Sensorfläche. Wer sich innerhalb mFT primär fürs Fotografieren interessiert dürfte eher zu anderen Kameras als zur GH5 neigen.

Ziemlich pauschale Aussagen, die Du hier tätigst.

Mich würde mal interessieren, was eine "richtige" von einer "falschen" Fotokamera unterscheidet.

Die Hassi hier einzuwerfen, ist schon allein wegen des Preises (man vergesse die notwendigen Linsen und deren Gewicht nicht), kein Argument.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kleinkram]

Diese Grössenvergleiche finde ich zum    

Im Vergleich zur Sensorgrösse sind die µ4/3 Kameras zu gross.   

 

Im Vergleich zur Sensorgröße (FZ2000 und entsprechender Sony) ist die GH5 süß.

[Gast]

Diese Grössenvergleiche finde ich zum    

Im Vergleich zur Sensorgrösse sind die µ4/3 Kameras zu gross.   

 

genau, bei kleinerem sensor muß einfach alles im verhältnis geschrumpft werden, kleinerer griff, kleinerer sucher, und vor allem kleinere akkus, kleinere knöpfe, und kleinere blitze!!

(wer sarkasmus findet, der darf ihn behalten)

 

echt jetzt, im ernst: der unterschied im sensor beträgt in der dicke vielleicht einen oder zwei millimeter (putzigerweise i.d.r. zuungunsten von mft, da die einen dickeren filterstack spezifiziert haben), und in der fläche so in etwa das vierfache gegenüber kleinbild

 

hier mal der pana 16 mpix mft sensor MN34230PL: LGA 198pin Ceramic Package ( 21.90mm x 27.00mm x 2.68mm )

sind etwa 1.6 kubikzentimeter, ein zuckerwürfel hat ein volumen von 2.56 kubikzentimetern, der sensor-bedingte größenunterschied einer kb cam und einer mft cam beträgt daher etwa soviel wie das volumen von ganzen zwei zuckerwürfeln!     

 

 

(scnr)

[Gast cditfurth]

echt jetzt, im ernst: der unterschied im sensor beträgt in der dicke vielleicht einen oder zwei millimeter (putzigerweise i.d.r. zuungunsten von mft, da die einen dickeren filterstack spezifiziert haben), und in der fläche so in etwa das vierfache gegenüber kleinbild

 

hier mal der pana 16 mpix mft sensor MN34230PL: LGA 198pin Ceramic Package ( 21.90mm x 27.00mm x 2.68mm )

sind etwa 1.6 kubikzentimeter, ein zuckerwürfel hat ein volumen von 2.56 kubikzentimetern, der sensor-bedingte größenunterschied einer kb cam und einer mft cam beträgt daher etwa soviel wie das volumen von ganzen zwei zuckerwürfeln!   

 

Könnt ihr bitte aufhören mit dem - pardon - Kinderkram ("Scheiß" lag mir auf der Zunge). Diese lächerliche Formatdebatte geht mir seit Jahren auf den Geist. Und sie ist hier OT. Vielleicht könnte der Admin mal wieder zuschlagen. Erstaunlich, aber ich interessiere mich wirklich für die GH5.

 

Danke allen, die hier Infos und Kritik zusammentragen.

 

Gruß,

Christian

[Gast cditfurth]

Bei 4/3 Rumors fand ich gerade dieses gelassene und sachliche Interview eines Panasonic-Vertreters über die GH5-Hardware. Aufschlussreich. Klare Antworten, meistens ...

 

http://www.43rumors.com/the-panasonic-interviews-roundup/

 

Gruß,

Christian

[acahaya]

An solchen Antworten sieht man ausgezeichnet, dass sich der Kollege Musicdiver nicht als kompetenter Gesprächspartner eignet - ganz im Gegenteil.

Ich glaube der Musiktaucher sitzt am Sony Beach und amüsiert sich prächtig

bearbeitet 6. Januar 2017 von acahaya

[voto]

Schickes Maschienchen die GH5, für meine Bedürfnisse ein Videooverkill.

[cyco]

Schickes Maschienchen die GH5, für meine Bedürfnisse ein Videooverkill.

 

Sonst würdest Du ja auch fideo heissen!

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[el loco]

leider nein, denn:

• DUAL IS gibt es nur bei (bestimmten) PANASONIC linsen auf (bestimmten) PANASONIC bodies
• SYNC IS gibt es nur bei (bestimmten) OLYMPUS linsen auf (bestimmten) OLYMPUS bodies

funktional ist das zwar im grunde dasselbe prinzip, aber leider konnten oder wollten sich die beiden firmen nicht auf eine kompatible umsetzung einigen

wirklich bedauernswert, diese nickeligkeiten, aber ob die "doppelte" stabilisation mit 6 blendenstufen arbeitet, oder man lediglich den "einfachen" stabi (OIS oder IBIS) mit "nur" 5 blendenstufen nutzen kann, ist m.m.n. jammern auf wirklich hohem niveau

Da jemand ein Olympus Objektiv vorschlug hatte ich mir die rhetorische Frage erlaubt. Du hast es jedenfalls als erster verstanden, gratuliere!

Auch ich finde es bedauernswert das die Hersteller hier ihr eigenes Süppchen kochen.

 

mfg

e.l.

bearbeitet 6. Januar 2017 von el loco

[esdeebee]

Da jemand ein Olympus Objektiv vorschlug hatte ich mir die rhetorische Frage erlaubt. Du hast es jedenfalls als erster Verstanden, gratuliere!

Auch ich finde es bedauernswert das die Hersteller hier ihr eigenes Süppchen kochen.

 

mfg

e.l.

Wohl wahr. Dennoch ist es bei mft schon erfreulich, dass 2 Hersteller da am selben System basteln und wir uns das beste aus 2 Welten zusammenstellen können.

Frag mal bei Canon oder Nikon, was da möglich ist ;-)

[el loco]

Mich würde interessieren ob die Fokussiergeschwindigkeit im 4k oder 6k Fotomode gegenüber der GH4 verbessert wurde.

Bislang erfolgt die erste Schärfeerfassung  ausgesprochen lahmarschig. Sie ist zwar passend für sanfte Schärfeverlagerungen bei Video, aber ausgesprochen schlecht für Fotografie.

Wenn man also diesbezüglich keinen Menüpunkt vorgesehen hat, bleibt da alles beim Alten.

 

mfg

e.l. 

 

[Kater Karlo]

ich habe mir zur GH5 nun einige Produktinfos, HandOns und Videos angeschaut und für mich persönlich folgende Fakten/Eindrücke als glaubhaft, wahrscheinlich oder bestätigt zusammengefasst:

 

der Sensor ist komplett neu und hat mit dem der GX8 nur die 20MP gemeinsam.

 

die GH5 hat gegenüber der GH4 nur eine leicht verbesserte Dynamic-Range da der A/D Wandler der gleiche ist (Interview mit M. Uematsu-san)

es wird in den offiziellen Vorstellungen sehr viel Wert auf die deutlich verbesserte JPG-Engine gelegt, das Rauschen soll deutlich reduziert sein. Meine Vermutung ist, dass die JPG-Engine hauptsächlich für Video benötigt wird. Was ist mit dem Rauschen bei RAW?

 

Es sind Videos mit ISO 12800 zu sehen gewesen, die immer noch recht brauchbar sind. Wenn sich das bewahrheitet, wäre das schon etwas. Allerdings war das mit VLog und anschließender (wahrscheinlich sehr professioneller) Bearbeitung.

 

Der Schwerpunkt beim AF scheint mir etwas anders gesetzt als bei der E-M1 II. Bei der M1 II ist der AF-C auf sehr schnelles Erfassen optimiert. Panasonic scheint mehr Richtung AF-Tracking und auf das Halten des AFs zu gehen. Inwieweit das besser oder schlechter ist, wird sich zeigen müssen. Auch hier mein Verdacht, dass es hier nicht um die schnellste AF-Performance bei Foto geht, sondern um die Video-Fähigkeit. Insgesamt wurde überall gesagt, dass der AF besser wäre als der der GH4 (der schon recht gut ist).

 

Der Sensor-Readout scheint geringfügig länger zu sein als bei Olympus. Wenn ich es richtig verstanden habe, hat die GH5 1/50s und die M1 II 1/60s. Die Pana kann den Rolling-Shutter-Effekt, so er denn auftritt, herausrechnen. Ob man hier den Teufel mit dem Belzebub austreibt, wird sich zeigen müssen, sprich wird das Herausrechnen mit anderen Nachteilen erkauft.

 

Der Sucher ist bisher von allen als herausragend beschrieben worden. Auch das Display scheint einen guten Schritt nach vorne gemacht zu haben.

 

Die Kamera wird sehr viel Einarbeitungszeit benötigen. Alleine schon welche AF-Einstellungen für einen persönlich die richtigen sind. Interessant wird es bei den Video-Einstellungen. Man muss herausfinden was für einen besser ist. 4K mit 4-2-2 und 25/30P, oder 4K mit 4-2-0 und 50/60P oder FHD mit der Option der Superzeitlupe mit 180 FPS. Die 400 MBit-Variante kommt für mich nicht in Frage, da das die Kapazitäten meines Rechners sprengen dürfte. Dann noch die ganzen Feineinstellungen etc., da werden die Käufer einiges zu tun haben.

 

Rein subjektiv erschienen mir die bisher gezeigten Videos sehr klar. Ich befürchte dass der Readout des ganzen Sensor bei 4K deutliche Vorteile bringt. Was wir noch nicht wissen, wie wird der Sensor bei FHD ausgelesen. Ich gehe von einem Teil des Sensor aus, da es auch wieder die erweiterte Tele-Einstellung gibt. Das würde mehr Rauschen bedeuten.

 

Die Tatsache, dass es bei 4K keinen Crop gibt, kann bedeuten, dass man sogar ein Objektiv weniger braucht. Bisher musste man schon ein SWW nehmen (das ich nicht habe) um bei 4K einen Weitwinkel-Effekt zu bekommen. Jetzt könnten - wenn man genügsam ist - auch die 12mm des Leica-Kitzooms reichen.

 

Eine sehr gute Funktion ist Auto ISO bei M mit der Möglichkeit Korrekturen vorzugeben. Das funktioniert bei Video und Foto.

 

Eigentlich hatte ich für mich gesagt, dass die Kamera für mich nicht in Frage kommt, wenn es keinen ND-Filter gibt, bin mir nun aber nicht mehr sicher. Gefallen würde sie mir schon, der Preis ist etwas hinderlich, wir werden sehen.

 

Das sind alles meine persönlichen Eindrücke, bitte nicht als Fakt ansehen. Gerne könnt Ihr aber die technischen Daten korrigieren.

 

Karlo