Wir das Spiel im Bajonett der a7 durch den Service repariert?

[Atur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Lies mal den zweiten Absatz, ich meine "richtig" und Google mal nach dem Begriff "apodiktischer Ton".

Ich habe es versucht, aber es macht einfach keinen Sinn, ich werde in Zukunft nicht mehr auf deine "Beiträge" reagieren.

 

weil ich grad nix anderes vorhabe:

der 2. Absatz:

"Bei mir war das so: für Landschaften nehme ich gerne einen knackscharfen 35-er.

Diese an sich schöne Linse hat eine, wie viele, kleine Eigenart: Bildfelwölbung. Bei den an sich optimalen Bl.5,6 bis 8 muss sich hypergenau fokusieren, manuell versteht sich, damit sowohl die Mitte, als auch die Ränder links und rechts scharf sind. 1/10 mm Abweichung sieht man sofort am Monitor. Wenn ich schon eine solche Linse habe und 24 MP, dann möchte ich was davon haben. Es geht nicht um "versaut" oder nicht."

 

Ich habe ihn mehrfach gelesen, aber ich finde nur Abstraktes. Ich glaube Dir, dass man 1/10mm Abweichung sieht, aber was hat das mit Deinen Fotos zu tun?

 

 

Google bringt mir zu "apodiktischer Ton" nichts.

 

Wikipedia sagt zu "apodiktischer Aussage":

 

"Eine apodiktische Aussage (griech. apodeiktikos ‚demonstrierbar, beweiskräftig‘) ist in der Logik seit Aristoteles eine Aussage, deren Wahrheitswert unstrittig ist.^[1][2][3] Er unterscheidet, so in seiner Analytica posteriora, die apodiktische von der assertorischen Aussage, deren Wahrheitswert umstritten ist. Dieselbe Unterscheidung macht Kant in der Kritik der reinen Vernunft.

...

In der Alltagssprache bedeutet apodiktisch

• unumstößlich geltend, bestimmt, von schlagender Beweiskraft
• allgemein allerdings eher abwertend: nicht widerlegbar, keinen Widerspruch duldend, keine andere Meinung gelten lassend"

 

Und jetzt?

Kannst Du nicht einfach sagen, was Du meinst, statt in Rätseln und Abstraktionen zu sprechen?

Es könnte doch so einfach sein.

[specialbiker]

Mal ehrlich, dieses Interview ist inhaltlich Blödsinn. Es gibt exzellente Objektive für E-mount, die man bei A-mount vergeblich sucht und dieses alles sechs Monate was komplett Neues sehe ich nun wirklich nicht.

 

Reduziere die Objektive auf Zooms - die "äquivalenten" A-Mount-Varianten sind in der Regel die besseren Objektive.

 

Und was den "6-Monats-Spruch" betrifft: Da ist zumindest was wahres dran. Während "ständig" neue A7-Bodys entworfen werden, warten der A-Mount und E-Mount-APS-C Kunde nun schon seit Jahren auf Erweiterungen "seines Systems": Hier wäre man mit minimal mehr Gehäuseauswahl: A-Mount je ein bis zwei (!) Kameras pro Sensorformat, A77, A58, A99, oder minimal mehr Sucherauflösung (A6000) auch schon zufriedengestellt. Beispiel Canon: 13 Gehäuse verteilt auf APS-C und KB.

 

Insofern trifft das Interview zwar nicht die Realität in allen Punkten, aber Körnchen von Wahrheiten sickern durch, und zwar recht deutlich, wie ich finde. Und warum sollte ein Sony Mitarbeiter solche Statements erfinden? Vorgänger besser als Nachfolger? Das beisst sich doch. Eher drücken solche vermutlich unbeabsicht geäusserten Aussagen doch am deutlichsten aus, was in den Kaffee (bzw. Tee-) pausen an Interna ausgetauscht wird. 

 

 

Hans 

[Atur]

mach doch einfach einen Dezentrierungstest, dann weisst Du, ob Dein Bajonet zu Bildfehlern führt.

Dazu:

.nimm Dein schwerstes Objektiv, wenn es kippt, kippt die Schärfentiefe mit ihm

.schraube die Kamera auf ein stabiles Stativ, fokussiere manuell auf ein kleines Objekt in der Ferne, setzte das Objekt in die Bildmitte, mach ein Foto

. lasse die Entfernungseinstellung unverändert, verändere den Bildausschnitt so, dass das Objekt aus der Bildmitte in die 4 Bildecken wandert und mache reihum 4 weiter Fotos.

 

Ist das Objekt auf allen Bildern gleich scharf abgebildet, dann führt Dein Bajonet derzeit zu keinen Bildfehlern.

Ist Dein Objektiv von Haus aus dezentriert, dann wird die Bewertung der Aufnahmen schwieriger.

 

danke, das werde ich versuchen.

 

[Walt]

Stimmt so nicht: Im Vergleich zu einer Canon 6D mit Metallbajonett  (       ) ist eine Sony auch nicht günstiger. 

 

 

Hans

 

Stimmt so nicht.

Canon 6D knapp 1400€, Sony A7 knapp 1000€ bei Amazon.

 

Gruß

Walt

 

[pictor]

Und warum sollte ein Sony Mitarbeiter solche Statements erfinden?

 

"Sony Mitarbeiter" ist übrigens Understatement pur. Der Interviewte ist Kimio Maki, Senior General Manager at Division 2 of Sony's Digital Imaging Business Group. Der sitzt also schon relativ weit oben und redet in solchen Interviews ganz sicher nicht einfach irgendetwas dahin.

[pictor]

Canon 6D knapp 1400€, Sony A7 knapp 1000€ bei Amazon.

 

Du vergleichst gerade ein aktuelles Produkt von Canon mit einem Restposten von Sony, dessen Nachfolger bereits ein Jahr auf dem Markt ist.

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dass die A7 nur 1000 € hat schon seine Gründe, die u.a. auch hier diskutiert werden.

bearbeitet 17. Dezember 2015 von tgutgu

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

Reduziere die Objektive auf Zooms - die "äquivalenten" A-Mount-Varianten sind in der Regel die besseren Objektive.

 

Die Aussage reduziere ich auf "Standardzoom", dann passt's.

 

Die A7-Serie ist nun ca. 2 Jahre auf dem Markt und es wird ruhiger, die zeitlichen Abstände zwischen neuen Gehäusen steigen (sonst hätte schon die A7III angekündigt sein müssen). Das könnte Sony nutzen, sich um DSLR und APS-C zu kümmern. Ich würde mich nicht wundern, wenn da 2016 irgendwas kommt.

[pizzastein]

danke, das werde ich versuchen.

 

Zum Test von m.c.reoladed würde ich noch etwas ergänzen. Wenn Du auf die Mitte scharf stellst und das Abknicken zu Unschärfen führt, müsste es eine scharfe, waagerechte Linie durch die Bildmitte geben, während das Bild nach oben und unten hin unschärfer wird. Bei Dezentrierungen wäre typisch, wenn eine Ecke oder eine Seite nach außen hin unscharf wird.

 

[D700]

Du vergleichst gerade ein aktuelles Produkt von Canon mit einem Restposten von Sony, dessen Nachfolger bereits ein Jahr auf dem Markt ist.

 

Die Canon 6D ist von Herbst 2012 und die A7 Herst 2013.

Insofern kann man das sehr gut vergleichen (zumindes den Invest)!

 

[Atur]

Zum Test von m.c.reoladed würde ich noch etwas ergänzen. Wenn Du auf die Mitte scharf stellst und das Abknicken zu Unschärfen führt, müsste es eine scharfe, waagerechte Linie durch die Bildmitte geben, während das Bild nach oben und unten hin unschärfer wird. Bei Dezentrierungen wäre typisch, wenn eine Ecke oder eine Seite nach außen hin unscharf wird.

 

Das irritiert mich jetzt etwas. Was du sagst leuchtet mir ein. Offenbar herrscht aber Unklarheit darüber woran man den Fehler auf dem Foto erkennt. MC reloadeds test zielt ja scheinbar auf dezentrierung darum gehts hier doch gar nicht.

Ich staune, sagen wir's mal so

bearbeitet 17. Dezember 2015 von Atur

[Atur]

Zum Test von m.c.reoladed würde ich noch etwas ergänzen. Wenn Du auf die Mitte scharf stellst und das Abknicken zu Unschärfen führt, müsste es eine scharfe, waagerechte Linie durch die Bildmitte geben, während das Bild nach oben und unten hin unschärfer wird. Bei Dezentrierungen wäre typisch, wenn eine Ecke oder eine Seite nach außen hin unscharf wird.

 

Das klingt als ob der fehler leicht zu erkennen wäre. Oben und unten Unschärfe und in der Mitte scharf ist doch auffällig. Vidalber zB spricht aber von Unschärfe am Rand bei Landschaftsaufnahmen. Wie passt das zusammen?

[pictor]

Die Auswirkungen auf die Bilder sind weder irritierend noch geheimnisvoll. Es wirkt sich aus wie bei einem T/S-Objektiv, dessen Tilt-Vorrichtung nicht ganz in der neutralen Position eingestellt ist. Das heißt, dass die Schärfeebene und die Bildebene nicht parallel zueinander sind. Nun gibt es Situationen, wo das sehr deutlich auffällt, und es gibt solche, wo das mehr oder weniger egal ist.

[wolfgang_r]

Die Aussage reduziere ich auf "Standardzoom", dann passt's.

 

Die A7-Serie ist nun ca. 2 Jahre auf dem Markt und es wird ruhiger, die zeitlichen Abstände zwischen neuen Gehäusen steigen (sonst hätte schon die A7III angekündigt sein müssen). Das könnte Sony nutzen, sich um DSLR und APS-C zu kümmern. Ich würde mich nicht wundern, wenn da 2016 irgendwas kommt.

 

Das 2016 "irgendwas" kommt, halte ich für sicher. Die Frage ist halt "was". Dabei kommt es nach meiner Meinung darauf an, was Sony für ein gutes Geschäft hält, und das muß ganz und gar nicht die Fotobranche sein. Das kann auch ein neues Elektronikspielzeug sein.

 

Die Auswirkungen auf die Bilder sind weder irritierend noch geheimnisvoll. Es wirkt sich aus wie bei einem T/S-Objektiv, dessen Tilt-Vorrichtung nicht ganz in der neutralen Position eingestellt ist. Das heißt, dass die Schärfeebene und die Bildebene nicht parallel zueinander sind. Nun gibt es Situationen, wo das sehr deutlich auffällt, und es gibt solche, wo das mehr oder weniger egal ist.

 

So ist es. Dazu kommt, dass dann ebene Motive bei einer Ausrichtung auf gleichmäßige Schärfe, also bei kippen der Fokusebene, mit einer trapezförmigen Verzeichnung abbilden können ("stürzende" Linien in irgend einer Richtung).

bearbeitet 17. Dezember 2015 von wolfgang_r

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

Das klingt als ob der fehler leicht zu erkennen wäre. Oben und unten Unschärfe und in der Mitte scharf ist doch auffällig. Vidalber zB spricht aber von Unschärfe am Rand bei Landschaftsaufnahmen. Wie passt das zusammen?

 

Videlbar hat das Thema Bildfeldwölbung angesprochen, von dem das FE35/F1,4 wohl betroffen ist. Eine bebilderte Erklärung gibt's z.B. hier:

 

http://www.fotolaborinfo.de/foto/objektivfehler.htm

 

Mach dir nicht zuviele Gedanken. Wenn das Objektiv nicht sichtbar kippt, hast du kein Problem.

 

[fotographer]

Das 2016 "irgendwas" kommt, halte ich für sicher. Die Frage ist halt "was". Dabei kommt es nach meiner Meinung darauf an, was Sony für ein gutes Geschäft hält, und das muß ganz und gar nicht die Fotobranche sein. Das kann auch ein neues Elektronikspielzeug sein.

 

Januar 2016 wird auf der Messe folgendes vorgestellt:

A7III mit neuem 24MP-Sensor ohne Tiefpassfilter und ohne IBIS, Tethering mit LiveView, Funkfernauslösung, optionale vollelektronische Verschlussauslösung und Bajonett mit verstärkter Rückhaltefeder. Bodypreis 1400,-€.

 

[m.c.reloaded]

Das irritiert mich jetzt etwas. Was du sagst leuchtet mir ein. Offenbar herrscht aber Unklarheit darüber woran man den Fehler auf dem Foto erkennt. MC reloadeds test zielt ja scheinbar auf dezentrierung darum gehts hier doch gar nicht.

Ich staune, sagen wir's mal so

wenn alle 4 ecken gleich scharf aussehen, ist das Bild symmetrisch .

Wenn Du in der Horizontanen zusätzlich eine sichtbar schärfere Linie siehst, dann ist das Bild gekippt.

Dabei könnte es auch sein, dass die beiden oberen Ecken in etwa gleich scharf aussehen wie die beiden unteren ecken, falls der durch das Kippen entstandene Schärfeunterschied zwischen vor der Schärfeebene und dahinter sich visuell kaum oder nicht sichtbar unterscheidet.

 

Der Tip mit der scharfen Linie durch den Bildmittelpunkt ist ein guter Doppelcheck, falls alle 4 Ecken gleich schar aussehen.

 

a) 4 Ecken gleichscharf und keine schärfere Mittellinie -> auf jeden Fall kein Kippen

4 Ecken gleichscharf und eine schärfere Mittellinie -> Kippen

 

Man weiss so im allgemeinen Fall halt nicht genau, was man in den praktischen Testbilder besser erkennen kann. Wers wissen will, muss es ausprobieren.

[pizzastein]

wenn alle 4 ecken gleich scharf aussehen, ist das Bild symmetrisch .

Wenn Du in der Horizontanen zusätzlich eine sichtbar schärfere Linie siehst, dann ist das Bild gekippt.

Dabei könnte es auch sein, dass die beiden oberen Ecken in etwa gleich scharf aussehen wie die beiden unteren ecken, falls der durch das Kippen entstandene Schärfeunterschied zwischen vor der Schärfeebene und dahinter sich visuell kaum oder nicht sichtbar unterscheidet.

 

Diese Eckenkontrolle halte ich für zu verwechslungsanfällig. Bei vielen Objektiven ist eine scharfe Mitte mit gleichmäßigem Abfall zu den Ecken typisch (bei weit geöffneter Blende, die man für den Test einstellen sollte). Eine Überlagerung von Rand/Eckenabfall und Unschärfe durch Verkippung wollte ich nicht auswerten.

 

Für besser halte ich, das Objektiv genau senkrecht auf eine feinstrukturierte Fläche auszurichten und den Fokuspunkt von der Mitte aus einmal nach ganz oben und eimal nach ganz unten zu schieben und die Fokusdistanz zu kontrollieren. Wenn der Fokuspunkt oben weiter hinten liegt als unten, könnte das Objektiv verkippt sein, das Objektiv dezentriert oder, falls eingesetzt, der Adapter fehlerhaft. Um dann Sicherheit zu bekommen, muss man die Kamera um 180° um drehen, so dass das Objektiv in die andere Richtung kippen würde und den Test wiederholen. Die Verkippung sollte dann die Seite wechseln, eine Dezentrierung oder ein Adapterfehler nicht.

 

[montan]

Das klingt als ob der fehler leicht zu erkennen wäre. Oben und unten Unschärfe und in der Mitte scharf ist doch auffällig. Vidalber zB spricht aber von Unschärfe am Rand bei Landschaftsaufnahmen. Wie passt das zusammen?

 

Ist er ja auch... Aber leider sind die Übergänge von Schärfe zu Unschärfe fließend, lassen sich also nicht genau abgrenzen!

Und man muß auch zumindest bereit sein, das Geschriebene richtig zu verstehen, damit wir hier nicht weiter aneinander vorbeireden !

 

Auch Landschaftsaufnahmen haben selbstverständlich einen "oberen" und "unteren Rand". Wie sollte man das anders bezeichnen? Da das Bajonett - wie inzwischen hinreichend bekannt - der Schwerkraft folgend abkippt, kann @vidalber hier nur den oberen und unteren Randbereich gemeint haben, Beide Bereiche erstrecken sich natürlich auch jeweils bis in den linken und rechten Bildrand..., links und rechts allerdings (bei waagerechter Kamerahaltung) tiefer in den optischen "Bildkreis" hinein als oben und unten.

 

Gleichförmige Dezentrierung (in diesem Fall präziser "Abkippung") führt abseits der horizontalen Bildachse zwangsläufig zu Fehlfokussierungen. Diese machen sich natürlich am stärksten bei geringster Schärfentiefe bemerkbar, lassen sich darum in einem gewissen Umfang durch die bewußte Wahl einer günstigeren Blende "beherrschen". Voraussetzung ist natürlich, daß dem Fotografen die Fehlerursache überhaupt bekannt ist !

 

Dezentrierung kann allerdings auch (zusätzlich) aus der Fehljustierung einzelner Linsen bzw. Linsensysteme im Objektiv resultieren. - Wäre schon interessant, wie SONY/ZEISS reagieren würden, wenn man statt des Bajonetts einfach das FE1.8/55mm wegen nachweisbarer Dezentrierung reklamieren würde...

 

Die mit der Abkippung gleichzeitig auftretende trapezförmige Verformung beruht aber auf der im gleichen Umfang oberhalb und unterhalb der Bildachse verschobenen Brennweite. Die genaue Auswirkung dieser Störung wird sich in der Regel aber nur bei akkurat rechtwinkligen Motiven nachweisen lassen, Dann sollte aber die Kamera absolut stabil und präzise ausgerichtet sein!

 

Ich hoffe, dies trägt zumindest ein wenig zum Verständnis bei. Möglicherweise können die anderen "Praktiker" das Phänomen noch etwas genauer oder verständlicher beschreiben.

 

[montan]

Januar 2016 wird auf der Messe folgendes vorgestellt:

A7III mit neuem 24MP-Sensor ohne Tiefpassfilter und ohne IBIS, Tethering mit LiveView, Funkfernauslösung, optionale vollelektronische Verschlussauslösung und Bajonett mit verstärkter Rückhaltefeder. Bodypreis 1400,-€.

 

Ohne weiteren Kommentar - ebenfalls von @fotographer:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/112942-was-verzieht-sich-am-a7a7r-gehäuse/?p=1225573

[Walt]

Januar 2016 wird auf der Messe folgendes vorgestellt:

A7III mit neuem 24MP-Sensor ohne Tiefpassfilter und ohne IBIS, Tethering mit LiveView, Funkfernauslösung, optionale vollelektronische Verschlussauslösung und Bajonett mit verstärkter Rückhaltefeder. Bodypreis 1400,-€.

 

 

Woher weiss der schlaue Fotographer das???

 

Gruß

Walt

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[montan]

Woher weiss der schlaue Fotographer das???

Gruß Walt

 

Hat diesen Joke doch tatsächlich jemand ernst genommen... ?

[NEX-5togo]

Du vergleichst gerade ein aktuelles Produkt von Canon mit einem Restposten von Sony, dessen Nachfolger bereits ein Jahr auf dem Markt ist.

Glaubt ernsthaft immer noch jemand die A7II sei ein "Nachfolger" der A7? Es ist ein parallel Modell.. Zudem ist die Canon die Du als "aktuelles" Modell bezeichnest deutlich älter als die A7..  

 

Dass die A7 nur 1000 € hat schon seine Gründe, die u.a. auch hier diskutiert werden.

979.- um genau zu sein. Und darauf gibts morgen nochmal ein Blitzangebot, vermutlich wird die 900er grenze Fallen.. Zeit das ich mir auch mal eine Professionelle Wackelbajonettkamera zulege

[tgutgu]

Wenn eine Kamera mit dem Bajonett weiter in Produktion sein sollte, wäre das schon eine Frechheit.

 

Warum sollte die A7 kein Auslaufmodell sein. Wer weiß genau, in welcher Stückzahl sie noch produziert wird? Es gibt viele Kameras, von denen noch viele Monate nach Produktionseinstellung Restbestände verkauft werden.

[NEX-5togo]

Wenn eine Kamera mit dem Bajonett weiter in Produktion sein sollte, wäre das schon eine Frechheit.

Du kannst davon ausgehen das dies bei A3500, A5000, A5100, A6000, A7 und A7R(?) der Fall ist..