Wir das Spiel im Bajonett der a7 durch den Service repariert?

[m.c.reloaded]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

An einer Stelle im thread, ich meine es war dort wo die Information gegeben wurde, dass das Fokussieren mit bestimmten Objektiven nicht mehr genau funktioniert, wenn das A7s Bajonett in die A7 oder A7r eingebaut wird, wurde als Information ein Servicepartner Sonys genannt, der sich auf ein Schriftstück aus Japan bezog.

 

Ich meine, man sollte bei der Interpretation, welche Objektive das sind, nicht ans Raten gehen oder den Wortlaut einer Übersetzung in Stein überinterpretieren.

Wenn zum Beispiel von alten Objektiven geschrieben wurde, kann das richtig alte adaptierte meinen oder die älteren FE mount Objektive.

 

Hier ist doch die typische Stelle, wo man ohne neue frische Informationen nicht wirklich weiterkommt. Sony Deutschland muss mit Sony Japan mal abklären, was wirklich Sache ist und wie schnell eine Lösung geschaffen werden kann, die funktioniert.

Dazu müssen definitiv neue Bauteile her. Entweder zwei oder drei würde ich tippen. ;-)

[montan]

An einer Stelle im thread, ich meine es war dort wo die Information gegeben wurde, dass das Fokussieren mit bestimmten Objektiven nicht mehr genau funktioniert, wenn das A7s Bajonett in die A7 oder A7r eingebaut wird, wurde als Information ein Servicepartner Sonys genannt, der sich auf ein Schriftstück aus Japan bezog.

teile her. Entweder zwei oder drei würde ich tippen. ;-)

 

Nochmal kurz die angeblichen Konsequenzen, wie die A7 reagieren kann, wenn das zweiteilige Bajonett gegen das einteilige der A7S getauscht wird:

 

SONY Deutschland: "Würde ein Austausch erfolgen, wäre die Fokusgenauigkeit bauartbedingt bei diversen Objektiven nicht mehr gegeben."

Geissler Reutlingen: "Es entsteht jedoch ein verändertes Auflagemaß, das bei manchen älteren Objektiven zu Schärfeproblemen führen kann."

Schuhmann, Linz (Österreich), Text angeblich original von SONY Japan: "... kann zu unerwünschen Beeinträchtigungen der Bildqualität führen. SONY kann in dem Fall nicht für eine gleichbleibende Bildqualität bei unterschiedlichen Objektiven garantieren."

 

Im japanischen Text wird - gegenüber den beiden von SONY Deutschland und Geissler Reutlingen) lediglich "empfohlen" das A7S-Bajonett nicht an der A7 zu verwenden.

 

Ich gehe davon aus, daß SONY damit eigene Objektive (auch unter Zeiss-Label), sowie evtl. native Fremdfabrikate (Tamron, Sigma) meint. "Adapter" werden ausdrücklich nicht erwähnt.

_____

 

Anfang dieser Woche erwarte ich weitere detaillierte Informationen von SONY Deutschland.

[tafkah]

Meine is ja noch frisch und es wackelt noch nichts. Klar aber, dass das kommt. Von daher hab ich mal Geissler angeschrieben. Ich hatte zwei Fragen: 1. ob es stimmt, dass sie für 100 EUR den a7r Ring gegen den der a7s austauschen und 2. ob sie mir den Ring auch so zuschicken. Bis Freitag Abend bekam ich keine Antwort. Wenn ich auch weiterhin nichts von denen höre, hab ich mir Folgendes überlegt:

 

Warum machen wir bei https://www.encompassparts.com/item/10228226/Sony/4-536-531-01/Mb_N_Plate%20a%203200%20%20#5785509084116182719 keine Sammelbestellung (man kann aus dem Ausland dort nur ab 200 US-Dollar bestellen)? Also ICH wäre dabei. Und wenn noch drei andere mitmachen und mir garantieren, dass sie die Dinger abnehmen, auch wenn der Umbau nicht klappt, würd ich auch die Bestellung übernehmen.

[m.c.reloaded]

Meine is ja noch frisch und es wackelt noch nichts. Klar aber, dass das kommt.

 

Welches ist denn Dein schwerstes Objektiv?

[montan]

Ich meine, man sollte bei der Interpretation, welche Objektive das sind, nicht ans Raten gehen oder den Wortlaut einer Übersetzung in Stein überinterpretieren.

Wenn zum Beispiel von alten Objektiven geschrieben wurde, kann das richtig alte adaptierte meinen oder die älteren FE mount Objektive.

Hier ist doch die typische Stelle, wo man ohne neue frische Informationen nicht wirklich weiterkommt. Sony Deutschland muss mit Sony Japan mal abklären, was wirklich Sache ist und wie schnell eine Lösung geschaffen werden kann, die funktioniert.

Dazu müssen definitiv neue Bauteile her. Entweder zwei oder drei würde ich tippen. ;-)

 

Es wäre absolut falsch, jetzt zunächst mal nachzugeben. Natürlich fliegen einem die "frischen Informationen" nicht zu. Na und? Dann muß man eben mal selbst den Hintern hoch kriegen und sich kümmern. Ob und wann SONY Deutschland mit den Kollegen/innen in Japan spricht, werden wir ganz gewiß nicht beeinflussen können. Aber wir sollten zumindest regelmäßig dafür sorgen, daß sie in Berlin nicht endgültig einschlafen, bevor sie das Problem nicht endgültig so geregelt haben, daß die betroffenen Kunden zufrieden sind.

 

Wir sollten uns jedenfalls jetzt nicht auch noch große Gedanken machen, ob wir hoffentlich in der Lage sind, die unterschiedlich in Berlin, Reutlingen, Linz oder direkt Japan formulierten SONY-Ausreden richtig zu interpretieren, ohne SONY auf die Füße zu treten. Der veröffentlichte Text von SONY Deutschland vom 13.11.2015 stammt jedenfalls direkt aus der SONY-Zentrale in Berlin! Ich selbst hätte nie vermutet, daß die sich so unprofessionell äußern und die Kunden dermaßen vor den Kopf stoßen. Genau darum habe ich ja am gleichen Tag hier im Forum auch den Beitrag #167 eingestellt, mit den aktuellen Informationen von der SONY-Internetseite zur A7 ! Und daraus geht - eigentlich - für jeden klar verständlich hervor, daß auch der A7-Kunde durchaus "besondere Ansprüche" an diese Kamera stellen dürfen muß, zumal sie ja hochtrabend immer noch ausdrücklich für den professionellen Bereich angepriesen wird.

 

Es ist einfach nicht hinnehmbar, daß SONY über den eigenen Support und seine Service-Partner möglichst vieles abwimmelt, was der Kunde mit gutem Recht reklamiert. Wenn das mangelhafte Bajonett der A7 heute noch nicht defekt ist, streikt es möglicheweise übermorgen oder gerade dann, wenn ich irgendwo die schönsten Kinder- oder Urlaubsfoto machen möchte. Und dann mußt Du Dir erst beim SONY-Support in Berlin die Erlaubnis einholen, daß Du die Kamera portofrei nach Reutlingen schicken darfst, und da "ruht" sie dann in der Regel 10-14 Tage, und dann besteht immer noch die Gefahr, daß sie noch nicht "kaputt genug" ist und unrepariert wieder bei Dir eintrudelt....

 

Übrigens - Dein Tipp !

Meinst Du wirklich ernsthaft, SONY würde Dich bzw. uns irgendwann informieren: "Lieber Kunde, wir haben inzwischen endlich die Bauteile. Dürfen wir Ihre Kamera jetzt reparieren...? - Benötigen Sie evtl. so lange eine Ersatz-Kamera? Wir könnten Ihnen da mal für ein paar Tage unsere neue Axxx überlassen..." So könnte jedenfalls moderne Werbung aussehen!

 

Wenn wir aber tatsächlich Deinem obigen Vorschlag wirklich folgen, kräht zu dem Zeitpunkt hier im Forum kein Hahn mehr nach diesem Thema!" - Und genau so funktioniert das System immer weiter, weil wir als Betroffene einfach zu faul oder mindestens zu bequem sind. - Und bei SONY Berlin wird man feixen: "Na also, wie immer, nur Ruhe bewahren...!"

 

Für die ersten A7-Kameras ist die Garantie gerade vor ein paar Tagen abgelaufen. Genau das war einer der Hauptgründe dafür, das Thema hier aktuell ins Forum zu stellen. Daß SONY irgendwann sogar bereit sein könnte, dieses minderwertige A7-Bajonett möglicherweise auch nach Garantie-Ablauf auf Kulanz zu tauschen, wäre schon eine absolute Überraschung.

[m.c.reloaded]

@montan

 

Ich glaube, Du hast meinen Beitrag völlig in den falschen Hals bekommen. Ein Missverständnis.

Du bringst hier eine hervorragende Transparenz in den Sachverhalt. Klasse job.

Und Sony soll man ruhig auf die Füße treten.

 

Mein Beitrag bezog sich lediglich auf den technischen Aspekt, dass wir noch immer nicht sicher wissen, was die Problemursache ist und was die technisch einwandfreie Lösung dazu. Ich befürchte, das wird in Japan ermittelt und bevor Sony Deutschland von dort nicht neu informiert wird, schwimmen wir ohne Lösung un einer Welt von Kompromisslösungsideen.

 

Ich bin zum Beispiel der Meinung, dass der Verschleiss nicht ursächlich ist, sondern die Dimensionierung des Bajonetts (im technischen Sinne inkl. Festigkeiten usw.). Damit besteht das Problem von Anfang an bei jedem Kameraexemplar. Weiter oben hatte ich das anhand konkreter Objektive beschrieben. Das 135er hatte ich am Anfang mal an der Kamera, fühlte sich irgendwie komisch weich an, hatte damit an der A7r nie weiter fotografiert. Aufgrund dieses threads hatte ich mir das jetzt mal näher angesehen. Und dann wars klar.

 

Deshalb wärs schön, wenn noch jemand mit taufrischer Kamera und vergleichbar schwerem Objektiv auftaucht und bestätigt, dass sich da etwas verbiegt.

 

Deshalb will ich eine richtige Lösung von Sony, die mir das Gefühl gibt, dass ich das 135er über eine starre feste Bajonetverbindung anschließen kann und nicht irgendwie weich und sich verbiegend. Bauen die das alte mount wieder ein, fühlts sich am ersten Tag wieder so an wie jetzt inkl. sichtbarem Spalt. Das geht so nicht.

Ich würde das auch nicht mit third party Bausätzen versuchen, deren Hersteller verschiedene Versionen auf den Markt gebracht haben, von denen einige funktionieren (wirklich?) und andere nicht. Die können auch nicht mehr, als Sony abgeliefert hat.

bearbeitet 15. November 2015 von m.c.reloaded

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn das mangelhafte Bajonett der A7 heute noch nicht defekt ist, streikt es möglicheweise übermorgen oder gerade dann, wenn ich irgendwo die schönsten Kinder- oder Urlaubsfoto machen möchte.

 

Sind Spontanausfälle aufgrund des Bajonetts bekannt? Mir scheint das eher ein schleichendes Problem zu sein, bei Phillip gibt's leichte Unschärfen und es dürfte auch Lichteinfall geben, wenn die Objektive frei an der Kamera hängen.

 

Danke aber für Deinen Einsatz, nicht zuletzt aufgrund dieses Threads hat Geissler sicherlich einige Anfragen bekommen, die Sony erreichen dürften. Vielleicht tut sich ja doch noch irgendwas.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[montan]

@montan

Ich glaube, Du hast meinen Beitrag völlig in den falschen Hals bekommen. Ein Missverständnis.

...

Deshalb will ich eine richtige Lösung von Sony, die mir das Gefühl gibt, dass ich das 135er über eine starre feste Bajonetverbindung anschließen kann und nicht irgendwie weich und sich verbiegend. Bauen die das alte mount wieder ein, fühlts sich am ersten Tag wieder so an wie jetzt inkl. sichtbarem Spalt. Das geht so nicht.

...

 

OK, Deine Präzisierung machte es für mich verständlicher - danke.

Aber - so oder so - wir sollten weiterhin auch unsere Phantasie bemühen und selbst weiterhin nach Lösungen suchen.

[Atur]

wenn ich mein bißchen Phantasie bemühe, würde ich Sony einen Brief vom Anwalt schicken mit Fristsetzung und sie dann verklagen, wenn sie nix tun.

Das ist das einzige, was Dir Deine Gewährleistungsansprüche sichert.

Als Zeugen dafür, dass der Fehler nicht von Dir verursacht wurde durch unsachgemäße Handhabung (der Einwand kommt dann), kannst Du alle benennen, die sich hier gemeldet haben.

Ob der Aufwand lohnt, musst Du selber wissen, aber es scheint Dir ja wichtig zu sein.

Alles andere ist mehr oder weniger Betteln "bitte tut doch was".

Das kann helfen, aber sie können es auch einfach aussitzen.

 

Weitere Variante: vielleicht berichtet eine Fotozeitschrift darüber?!

Oder hängen die alle von der Sony-Werbung ab?

 

[tafkah]

 

Welches ist denn Dein schwerstes Objektiv?

 

 

So, ich hab geschaut: Meistens: Samyang 35 (650 g). Seltener: Pentax smc-a 35-105 (615 g). Is ne Menge, ich weiß ...

[leicanik]

Wenn ich das mit dem Doppelklebeband gegen Lichtlecks lese, schüttelt es mich. Was für eine Flickschusterei. Demnächst schmieren sie dann Fensterkitt rein - und wer sich darüber beschwert, kriegt den "freundlichen" Hinweis, er könne sich ja ein hochwertigeres Modell kaufen ...

[Rob]

Wahrscheinlich sind sie überrascht, dass immer noch so viele bereits mehrfach upgedatete Altgehäuse in Betrieb sind.

[m.c.reloaded]

  

 

So, ich hab geschaut: Meistens: Samyang 35 (650 g). Seltener: Pentax smc-a 35-105 (615 g). Is ne Menge, ich weiß ...

Und wenn Du eines davon an die Kamera anschließt, die Kombi nur am Kameragehäuse festhälst und sanft steigernd von oben Druck auf das Objektiv ausübst. Ist dann die Bajonetverbindung stabil oder verbiegt sie sich ein wenig bis ein kleiner Spalt sichtbar wird?

[tgutgu]

  

 

So, ich hab geschaut: Meistens: Samyang 35 (650 g). Seltener: Pentax smc-a 35-105 (615 g). Is ne Menge, ich weiß ...

Das sind aber Gewichtsklassen, vor denen sich kein Bajonett fürchten sollte.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Wahrscheinlich sind sie überrascht, dass immer noch so viele bereits mehrfach upgedatete Altgehäuse in Betrieb sind.

 

Mehrfach? A7 -> A7II...alles andere sind unterschiedliche Modelle.

[pizzastein]

Und wenn Du eines davon an die Kamera anschließt, die Kombi nur am Kameragehäuse festhälst und sanft steigernd von oben Druck auf das Objektiv ausübst.

 

Geht das nicht schon Richtung mutwillige Zerstörung? Bitte nicht drücken, bis es knackt

 

[m.c.reloaded]

Geht das nicht schon Richtung mutwillige Zerstörung? Bitte nicht drücken, bis es knackt

 

Nein, so war es nicht gemeint. Es biegt sich ja kontinuierlich und nicht plötzlich knackend.

Wenn man im Fotoalltag die Kamera normal bewegt wirken ja auch Beschleunigungskräfte zusätzlich zur Gewichtskraft. Bitte keine Gewalt anwenden.

[montan]

Wenn ich das mit dem Doppelklebeband gegen Lichtlecks lese, schüttelt es mich. Was für eine Flickschusterei. Demnächst schmieren sie dann Fensterkitt rein - und wer sich darüber beschwert, kriegt den "freundlichen" Hinweis, er könne sich ja ein hochwertigeres Modell kaufen ...

 

Fotodiox zeigt mit seiner "LT"-Version des Tough-E-Mount aus Vollmetall, daß Lichtlecks durchaus auch professionell zu verhindern sind ! Die hatten aus diesem Grund sogar ihre erste Version kostenlos umgetauscht.

 

Ansonsten wäre statt Deinem Fensterkitt schwarzes Silikon eine absolut dichte Alternative.

Ach nee, auch nicht so gut, denn dann bekommt man ja das defekte Bajonett nicht mehr raus !

Gutes Zoom evtl. mit Zweikomponenten-Kleber fest "einbauen" und die A7 dann als Bridge nutzen ? - Auch nicht so prickelnd...

Vielleicht hat SONY ja doch noch was im Ärmel. Könnte ja sein, daß zufällig irgendein Teil aus der PlayStation paßt.

 

 

[montan]

Nein, so war es nicht gemeint. Es biegt sich ja kontinuierlich und nicht plötzlich knackend.

 

Kann aber auch gefährlich sein, denn wenn Du das gebogene Objektiv dann plötzlich losläßt, könnte es Dir ja in's Gesicht zurück schlagen... Also besser nur mit Schutzbrille fotografieren.

[m.c.reloaded]

Kann aber auch gefährlich sein, denn wenn Du das gebogene Objektiv dann plötzlich losläßt, könnte es Dir ja in's Gesicht zurück schlagen... Also besser nur mit Schutzbrille fotografieren.

Habe ich schon erwähnt, dass ich im Zeitalter, das durch diesen thread jäh beendet wurde, ein vollständig sorgenfreies Leben führte. lol

[montan]

 So, ich hab geschaut: Meistens: Samyang 35 (650 g). Seltener: Pentax smc-a 35-105 (615 g). Is ne Menge, ich weiß ...

 

Zum Vergleich:

 

Sony FE 90 mm 2.8 Macro G OSS (SEL-90M28G) = 609 g (ohne Blende)

Stativschelle dazu gibt's nicht.

 

Vom Gewicht her also auch nur mit Bauchschmerzen für die A7 zu empfehlen, zumal das Bajonett anscheinend mit den nativen SONY-Gläsern die größten "Wackel"-Probleme hat.

 

Schade, war eigentlich zum Fest eingeplant, aber ich werde für Macros vorläufig auf einen guten Achromaten zu meinem FE1.8/55 mm ausweichen. Zu dem teuren 90mm-Makro auch noch eine neue, stabilere A7xx-Version kaufen, ist nicht drin, zumal ich die A7 sicher nur mit Verlust los würde.

 

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Fotodiox zeigt mit seiner "LT"-Version des Tough-E-Mount aus Vollmetall, daß Lichtlecks durchaus auch professionell zu verhindern sind ! Die hatten aus diesem Grund sogar ihre erste Version kostenlos umgetauscht.

 

Ansonsten wäre statt Deinem Fensterkitt schwarzes Silikon eine absolut dichte Alternative.

 

Ach was, da reicht doch n Kaugummi ... wenn er wieder undicht wird, einfach selber wechseln.

 

 

 

habt Ihr denn nichts von McGyver gelernt?

 

 

bearbeitet 16. November 2015 von nightstalker

[wolfgang_r]

   

 

So, ich hab geschaut: Meistens: Samyang 35 (650 g). Seltener: Pentax smc-a 35-105 (615 g). Is ne Menge, ich weiß ...

 

Das ist gar nix! An meiner popeligen E-PL2 hingen schon 2 kg (FT 150/2,0 + EC-20) und die hat sich nicht beschwert. An den E-M1, E-M5II und E-P5 sind regelmäßig die >1kg vom 40-150/2,8 + MC14 angeflanscht und da ist alles bombenfest!

bearbeitet 16. November 2015 von wolfgang_r

[m.c.reloaded]

Das ist gar nix! An meiner popeligen E-PL2 hingen schon 2 kg (FT 150/2,0 + EC-20) und die hat sich nicht beschwert. An den E-M1, E-M5II und E-P5 sind regelmäßig die >1kg vom 40-150/2,8 + MC14 angeflanscht und da ist alles bombenfest!

 

 

Die Fototechnik nehme ich derzeit als ein unüberschaubares Minenfeld wahr. Großer Sensor -> leichte Objektive; kleiner Sensor -> leichte und schwere Objektive.

 

Sony ist selbst schuld, wenn jetzt keiner der A7/A7r Besitzer mehr Objektive über 500g kauft.

[pizzastein]

Ach was, da reicht doch n Kaugummi ... wenn er wieder undicht wird, einfach selber wechseln.

 

 

 

habt Ihr denn nichts von McGyver gelernt?

 

Ah, deshalb der Kaugummiautomat der neuen Sony. Wenn der auch noch goldene und silberne Plastikringe ausspuckt, könnte der manch Hochzeitshooting retten (wenn das Brautpaar/Trauzeugen was vergessen haben...).