Sony A7RII

[Gast AJF]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn man es mal realistisch sieht:

Im Vergleich zur Einrichtung eines Friseurgeschäfts ist die Einrichtung eines Fotostudios plus Fotogeräte weniger kostenaufwändig. Wer also sein Geld (im Studio) damit verdienen muss, für den ist eine A7RII plus gute Objektive eine vergleichsweise sehr kostengünstige Investition.

 

Die meisten Fotostudios haben doch sowieso irgendeine gammelige Canon und ein Ersatzgerät, dazu 2 oder 3 gängige Objektive oder einfach ein Zoom Und Studiofotos kannst Du auch mit 16MP machen. Kaum ein Kunde interessiert sich für 36 oder 42MP.

 

Allerdings gehen Stative, Schirme, usw ins Geld.

 

Bei sehr guten Studios für Werbung etc. sieht das etwas anders aus, die arbeiten wirklich oft mit Mittelformat. Vielleicht wird sich das ändern.

[bezet]

Ich habe mir unmittelbar nach Erscheinen die A7 II gekauft, mit der ich wirklich sehr zufrieden bin. Als reinen Amateur reizt mich die A7r II zu diesem Preis überhaupt nicht. Es muss nicht immer das Beste und Neueste sein, wahrscheinlich würde ich die Unterschiede beim Ergebnis sowieso nicht wirklich wahrnehmen. Das einzige, was mich reizen würde, wäre die bessere Adaptierbarkeit von A-Mount Objektiven -wenn es denn wirklich stimmt-, da beim E-Mount schon noch einige Lücken existieren. Dieses Geld würde ich lieber in zusätzliche Objektive investieren.

[Martin Hingst]

Was ich jetzt spannend finde: wie macht sich der neue Sensor mit Leica-Linsen o.ä. konstruierten Optiken? Wird es da ne Verbesserung geben? 

 

Ich meine, um in das System einzusteigen, brauchts allein wegen der Linsen eh nen Lottogewinn oder Banküberfall (kennt einer vielleicht ne kleine, abgelegene Bank mit großem, exponiertem Tresor?)

 

Dann kann man auch gleich richtig reinhauen, und diese süßen kleinen Leica Linsen wären echt wieder ein Schritt hin zu kompaktem System.

 

 

[wolfgang_r]

Wenn der Sensor inklusive Filterpaket 30° bis 40° Einfallswinkel ohne Helligkeitsabfall, ohne Schärfeabfall durch schrägen Strahleinfall und ohne Farbverschiebung toleriert, dann könnte es funktionieren. Abwarten.....

bearbeitet 12. Juni 2015 von wolfgang_r

[m.c.]

Warum Mondpreise? Was kostet aktuell ein 4k Camcorder? Was kostet eine kompakte Kamera mit 1" Sensor? Hier bekommst Du beides in einem, und wenn die Qualität sowohl bei Foto als auch bei 4k-Video gut ist erscheint der Preis für RXen gar nicht mehr so hoch. Wenn ich das richtig gesehen habe, gibt es auch noch eine Super-Zeitlupen-Funktion? Schon sind alle angefixt die 4k Sport-Videos machen.

Ich gehöre bei den RXen nicht zur Zielgruppe, daher ist mir das eher egal was da für ein Preis aufgerufen wird. Das bedeutet aber nicht, dass diese Kameras bei der tatsächlichen Zielgruppe nicht gefeiert werden.

 

Das gleiche gilt prinzipiell auch für die a7R II. Ich werde mir das Ding kaufen wenn erste Praxisberichte vorliegen die das bestätigen was die Daten versprechen. Und bevor jetzt einer fragt, nein ich brauche das Ding nicht unbedingt. Es wird mir aber mehr Spaß machen schlechte Fotos zu schießen.

 

.

Meine Sicht sieht ganz anders aus. Das ist nach wie vor eine mit gimmicks angereicherte Fotokamera.

Üblicherweise sind Vorgängermodell und Nachfolgermodell immer auf dem gleichen Preisniveau, mit kleinen Unterschieden, manchmal wirds billiger.

Und es gab schon viel substantiellere Unterschiede und Mehrwerte von Nachfolgermodellen ggü. Vorgängermodellen unterschiedlicher Hersteller unter Einhaltung dieser Preisregel.

 

Was Sony hier macht ist einigermaßen trickreich und viele fallen darauf herein. Erst drei Modelle mit unterschiedlichem Fokus (funktional) und dann ein Modell, das die features sammelt und deshalb deutlich teurer sein darf.

 

Phase 1: A7, viele springen auf den Zug auf, weil bezahlbar(Köderfunktion)

Phase 2: A7r, teurer, mehr Auflösung

Phase 3: A7s, noch teurer, esoterische ISO Werte und Video wird gehyped

Phase 4: A72, teurer als A 7, bißchen body Pflege und Stabi (gibts in jeder 300€ DSLR seit 10 Jahren)

Phase 5: A7r2, deutlich teurer, wenige mpix mehr, ein paar features von den anderen übernommen und die normalen Sensorweiterentwicklungen mitgenommen

 

 

Und da schreiben viele, sie halten die Preisentwicklung für gerechtfertigt. lol

Die A7r hat auch nur einen normal weiterentwickelten Sensor, der nicht mehr kostet als irgendein anderer in den Kameras.

Der Stabi kostet nicht mehr als der in der A72 und vermutlich weniger als der in einer SLT.

Sucher wurde auch nur normal weiterentwickelt. Usw.

 

Soll sich doch jeder die dam kaufen, der das möchte. Aber dazu muß man doch nicht öffentlich versuchen, diese Preise zu rechtfertigen. lol ;-)

[NEX-5togo]

Üblicherweise sind Vorgängermodell und Nachfolgermodell immer auf dem gleichen Preisniveau, mit kleinen Unterschieden, manchmal wirds billiger.

Ja, und manchmal ist der Nachfolger eben kein "Nachfolger" sondern ein höheres Modell..  und wenn gleichzeitig noch der Euro ins Bodenlose fällt, dann ist das nunmal so..

Wie schon mehrfach erwähnt. Die wenigsten hier dürften wohl zur Zielgruppe gehören..

 

..und Stabi (gibts in jeder 300€ DSLR seit 10 Jahren)

Hab ich was verpasst? Ich hab noch in keiner Canon oder Nikon einen Body stabi gesehen!? Pentax? Keine Ahnung.. 

[Gast xremix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe mir unmittelbar nach Erscheinen die A7 II gekauft, mit der ich wirklich sehr zufrieden bin. Als reinen Amateur reizt mich die A7r II zu diesem Preis überhaupt nicht. Es muss nicht immer das Beste und Neueste sein, wahrscheinlich würde ich die Unterschiede beim Ergebnis sowieso nicht wirklich wahrnehmen. Das einzige, was mich reizen würde, wäre die bessere Adaptierbarkeit von A-Mount Objektiven -wenn es denn wirklich stimmt-, da beim E-Mount schon noch einige Lücken existieren. Dieses Geld würde ich lieber in zusätzliche Objektive investieren.

Das kann ich 1 zu 1 unterschreiben. Ich bin mit meiner A7II auch mehr als zufrieden, bin aber immer noch am überlegen zwecks der Teleobjektive. Wahrscheinlich werde ich dabei auf den LA-EA4 setzen. Hatte meine Kamera aber dieses Feature der A7RII und wenn dieses auch noch so gut funktioniert wir angepriesen würde ich nicht mehr zweifeln, sondern würde sicher den LA-EA3 oder Metabones für Canon kaufen.

[zickzack]

Ich verstehe nicht, warum man sich über den Preis aufregt. Bei einer LEICA regt sich doch auch niemand auf, wenn deren Preise jedes Jahr um 10% regelmäßig steigen! Daran sollte man sich mal ein Beispiel nehmen!  

 

Ich finde den geforderten Preis für diese Leistung O.K.!

 

Aber ich benötige auch keine 42 MP, wie übrigens die meisten Mitstreiter hier im Forum ganz sicher auch nicht! 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[fourthird]

Ich verstehe nicht, warum man sich über den Preis aufregt. Bei einer LEICA regt sich doch auch niemand auf, wenn deren Preise jedes Jahr um 10% regelmäßig steigen! Daran sollte man sich mal ein Beispiel nehmen!  

 

Ich finde den geforderten Preis für diese Leistung O.K.!

 

Aber ich benötige auch keine 42 MP, wie übrigens die meisten Mitstreiter hier im Forum ganz sicher auch nicht! 

 

Ja, kaufen oder nicht kaufen, eine einfache Entscheidung.

 

Ich werde kaufen, denn die 42 Megapixel sind genau mein Ding.

 

Das spart Objektive und damit Gewicht, weil der Crop-Faktor gegenüber meinen 24 Megapixel erheblich besser wird.

 

Siehe auch Leica Q Crop Konzept, leider NUR 24 Megapixel, sonst wäre die wirklich für mich gefährlich geworden !

 

Einige Objektive können dann sogar wieder auf den Markt.

 

bearbeitet 12. Juni 2015 von fourthird

[cyco]

Was Sony hier macht ist einigermaßen trickreich und viele fallen darauf herein. Erst drei Modelle mit unterschiedlichem Fokus (funktional) und dann ein Modell, das die features sammelt und deshalb deutlich teurer sein darf.

 

 

Das ist nicht trickreich, sondern schlicht eine ziemliche gute Öffnung eines kompletten neuen Marktsegmentes, nämlich das der spiegellosen Kleinbild-Kamera mit Wechselobjektiven (Leica außen vor, da Nische im Hochpreissegment).

 

Die A7RII soll jetzt in der Liga der professionellen Fotografen ankommen, die damit ihr Geld verdienen. Diese können den Preis zahlen/refinanzieren, wenn sie Vorteile für ihre Arbeit mit dieser Kamera sehen. Des Weiteren hat die A7RII einen vermutlich komplett neuen Sensor. Dort weiß man auch, dass am Anfang die Wafer-Ausbeute nicht immer optimal ist, Entwicklungskosten müssen auch noch eingespielt werden. Und mit der Reihe von Alleinstellungsmerkmalen kann ich Sony gut verstehen, dass sie den Preis so ansetzen. Es gibt schlichtweg (noch) keine andere Kamera, die aktuell dieses Spektrum an Funktionalitäten bietet. Wenn sich jetzt noch der Sensor als sehr gut erweist und Canon und Nikon-Objektive passabel nutzbar sind, dann wird sich die Kamera trotz des Preises wie geschnitten Brot verkaufen.

[Puenktchen]

Meine Sicht sieht ganz anders aus. Das ist nach wie vor eine mit gimmicks angereicherte Fotokamera.

Üblicherweise sind Vorgängermodell und Nachfolgermodell immer auf dem gleichen Preisniveau, mit kleinen Unterschieden, manchmal wirds billiger.

Und es gab schon viel substantiellere Unterschiede und Mehrwerte von Nachfolgermodellen ggü. Vorgängermodellen unterschiedlicher Hersteller unter Einhaltung dieser Preisregel.

 

Was Sony hier macht ist einigermaßen trickreich und viele fallen darauf herein. Erst drei Modelle mit unterschiedlichem Fokus (funktional) und dann ein Modell, das die features sammelt und deshalb deutlich teurer sein darf.

 

Phase 1: A7, viele springen auf den Zug auf, weil bezahlbar(Köderfunktion)

Phase 2: A7r, teurer, mehr Auflösung

Phase 3: A7s, noch teurer, esoterische ISO Werte und Video wird gehyped

Phase 4: A72, teurer als A 7, bißchen body Pflege und Stabi (gibts in jeder 300€ DSLR seit 10 Jahren)

Phase 5: A7r2, deutlich teurer, wenige mpix mehr, ein paar features von den anderen übernommen und die normalen Sensorweiterentwicklungen mitgenommen

 

 

Und da schreiben viele, sie halten die Preisentwicklung für gerechtfertigt. lol

Die A7r hat auch nur einen normal weiterentwickelten Sensor, der nicht mehr kostet als irgendein anderer in den Kameras.

Der Stabi kostet nicht mehr als der in der A72 und vermutlich weniger als der in einer SLT.

Sucher wurde auch nur normal weiterentwickelt. Usw.

 

Soll sich doch jeder die dam kaufen, der das möchte. Aber dazu muß man doch nicht öffentlich versuchen, diese Preise zu rechtfertigen. lol ;-)

 

Ei,

du hast schon recht, aber     

phase 4, gibts in keiner KB DSLR nicht fuer geld und gute worte. (das stabilisierte altglas)

 

Ich sehe aber dein argument das die nachfolgemodelle im preis aehnlich sein sollten.

Um bei meinem beispiel zu bleiben, wenn ich c-klasse fahre schimpfe ich nicht auf s-klasse preise. 

Aber wenn die nachfolge c-klasse nun s-klasse preise hat bin ich von den socken, sogar dann wenn sie so toll ist wie die s-klasse der marktbegleiter (sagen wir audi a8).

 

Da heisst sony haette die kamera anders nennen muessen, zum beispiel eine A9 fuer 3500 und keiner haette was gesagt, alle haetten sie verglichen mit der nikon D810 und gesagt, viel besser, aber kaum teurer.

 

willy

bearbeitet 12. Juni 2015 von Puenktchen

[m.c.]

Die 6 mpix Zugewinn werden vermutlich benötigt, um die Bildfehler infolge der vielen Phase-Af Sensoren auf dem Sensor wegzumappen. ;-)

[Gast User73706]

In welcher Kleinbild DSLR gibt es einen Bildstabilisator? Wenn ich so einen Quatsch und diese absolut hinkenden Vergleiche lese könnte ich mich wirklich aufregen.

 

Es gibt aktuell keine Kamera die mit so einer Ausstattung aufwarten kann. Angefangen vom Sensor, über den Sucher, zum Stabilisator bis hin zur Größe. Punkt.

 

Sony fährt eine recht clevere Preisstrategie, ob diese aufgeht, wird sich zeigen. Die Kamera ist beeindruckend, kann aber am AF scheitern. Immer noch einer der Hauptgründe (zusammen mit der Objektivauswahl) warum viele noch nicht gewechselt haben.

 

Sollte das passabel sein plus der Adaptierbarkeit von A- und EF-Mount, dann wird es ein Knaller werden.

[bezet]

 

Da heisst sony haette die kamera anders nennen muessen, zum beispiel eine A9 fuer 3500 und keiner haette was gesagt, alle haetten sie verglichen mit der nikon D810 und gesagt, viel besser, aber kaum teurer.

 

willy

 

Da ist was dran, aber was wäre dann aus der A7r geworden? Auslaufen lassen, keinen Nachfolger auf den Markt bringen? Da wäre das Geschrei auch groß gewesen...

 

Vieleicht kommt noch eine A9, die alles noch viel toller kann... 

 

 

.... um dann zu sagen, im Vergleich zur A9 ist die A7r II richtig preiswert... 

[Bezier]

Eine Kamera fuer gehobene Ansprueche muss halt aussehen wie eine SLR.

Tja, so unterschiedlich sind die Vorstellungen. Als Nur-Altglas-Verwender interessiere ich mich sehr für die A7-Serie, aber solange die so aussehen (und vor allem so gross sind) wie eine SLR werde ich mir keine kaufen. Obwohl die A7 mittlerweile weniger kostet als meine NEX-6 damals...

 

Gruss

Bezier

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Puenktchen]

[...]

 

Vieleicht kommt noch eine A9, die alles noch viel toller kann... 

 

 

.... um dann zu sagen, im Vergleich zur A9 ist die A7r II richtig preiswert... 

 

Das gibt mir auch grade zu denken, 

ich war schon drauf und drann zu sagen mal sehen was ich fuer die A7II noch bekomme, hole ich mir halt die A7RII, geht schon grade noch so wenn ich unbedingt will.

 

Und dann kam genau der gedanke, wielange braucht es bis die A7SII kommt und nochmal alles besser kann, oder A9, oder A7III. Da kommt alle halbe jahr' was.

 

Das hat mich dann wieder enstpannt, ich spar erstmal auf linsen und kauf dann, wenns mir passt, einen neuen body der dann bestimmt sowieo wieder viel besser ist als das jetzige flaggschiff. 

An dieses feuerwerk muss man sich erstmal gewoehnen das uns sony bietet.

 

willy

 

 

Ps.: alternativ fuer sony waere gewesen das flaggschiff (40+MP und hohe iso) A9 zu nennen und die A7RII genau wie die A7 einfach nur mit dem stabbi auszustatten, gleiche pixel wie bei der A7R I  auch. Vielleicht etwas besserer AF, das neue gehaeuse und er alte preis. Das waere auch gegangen.

[NEX-5togo]

..Als Nur-Altglas-Verwender interessiere ich mich sehr für die A7-Serie, aber solange die so aussehen (und vor allem so gross sind) wie eine SLR..

Wie klein soll die denn werden?

 

Was genau meinst Du mit SLR? Also eine KB DSLR wohl eher nicht oder? Da kenne ich nämlich keine die annähernd so kompakt wäre..

 

Wenn Du eine analoge SLR meinst, dann stimmt das. Meine A-E1 ist exact so groß wie eine A7..

[m.c.]

Also wenn ich persönlich für meinen Bedarf spreche, bin ich mit der A7r bestens bedient.

Die cam habe ich um ca. 1500€ neu im etablierten Fotofachhandel gekauft. Und bis ich wieder eine Sony Kamera benötige, hat der Markt Sony schon dreimal wegen seiner Preispolitik abgestraft und es gibt von geläuterten Marketingleuten vernünftig eingepreise neue Kameras. ;-)

Ist die A7r erst vom Markt genommen, dann ist so wie es heute mit der A7r 2 ausschaut, Essig. Vielen wird der Erwerb des Hochpreismonsters A7r2 nicht möglich sein. Es gibt dann für diese Leute eben keinen Zugang zu einem Auflösungsmonster und das finde ich schade. Den die A7r hat schon eine ganz erstklassige Bildqualität.

Insofern wundern mich manche kundenseitigen Argumentationen etwas. ;-) Argumentiert doch einfach mal etwas kollegialer. :-)

 

Da die Frage kam. Gehäusestabi gibt es in allen DSLRs seit KonicaMinolta - Sony seit ca. 10 Jahren also. Warum speziell nach Stabi im KB Format gefragt wurde weiss ich nicht, beantworte ich aber auch gerne. Die aktuelle KB Kamera ist die A99, davor waren es A900 und A850. Und Oly hat den Gehäusestabi auch schon ewig und drei Tage.

bearbeitet 12. Juni 2015 von monsieur charming

[Gast User73706]

Ja und? Ist doch wurscht wer was vorher hatte. Vor dem iPhone und iPad gab es auch Tablets, aber erst Apple hat die Dinger salonfähig gemacht. Es kommt auf das Paket und die Infrastruktur an, die man zur Verfügung stellt, und nicht wer hätte was zu erst.

 

Keiner hat bisher so ein attraktives Päckchen geschnürt, und vorher einschätzen zu könne ob es aufgeht oder nicht (vs. eine gesamte Strategieplanung/Marketing) wage ich mir als Marketingmann nicht mal anzumaßen.

 

Also einfach mal die Bälle flach halten bevor man große Untergangsgesänge anklingen lässt, nur weil einem der Preis oder das Produkt nicht passt, und man es selber gar nicht haben will oder wird.

[Phillip Reeve]

Wer sagt denn, das Sony die a7r auslaufen lässt? 

 

Grüße,

Phillip

[S-d]

Hm ich bin da auch zwiegespalten was den Preis angeht, auf der einen Seite muss man natürlich ganz klar sagen, dass es momentan keine vergleichbare Kamera gibt. Weder die Flaggschiffe von Nikon noch von Canon können mit den Features diese Kamera mithalten. Die neuen Canon 5D Modelle sind ein schlechter Witz, keine Innovation nur ein aufgepumpt der Sensor, was in schlechtem Dynamik Umfang unterhalb einer A6000 resultiert. Setzt Man dazu den Preis der neuen Sony ins Verhältnis erscheint er doch schon gar nicht mehr so hoch. Klar absolut ist es ein ordentlicher Brocken, ich könnte sie mir momentan auch nicht leisten. Bin aber auch derzeit mit der A6000 sehr zufrieden und kann mit dem Schritt auf KB noch etwas warten. In einem Jahr sieht die Welt dann denke ich auch schon wieder anders aus und man bekommt die A7R2 zu einem moderaten Preis.

[m.c.]

Wer sagt denn, das Sony die a7r auslaufen lässt?

 

Grüße,

Phillip

Die A7 und A7r sind beide von Oktober 2013. Beide sind bereits durch Modelle ersetzt, die Sony als Nachfolger designiert. A7 v2 und A 7r v2. Nach 2 Jahren kann man erwarten, dass solche Produkte abgemanaged werden und nur noch die Lagerbestände abverkauft werden.

Oder glaubst Du, dass derzeit noch A7 und A7r von einer Produktionsstraße purzeln? Dort laufen derzeit die aktuellen Modelle durch.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[NEX-5togo]

Oder glaubst Du, dass derzeit noch A7 und A7r von einer Produktionsstraße purzeln?

Ziemlich sicher sogar. Die A7 werden sie auf jeden Fall weiterlaufen lassen. Die A7R vermutlich auch..

Es gibt keine Anzeichen dafür das die beiden auslaufen.

 

Es gibt auch eine RX100 I, II, II und IV parallel. Warum auch nicht, die sind alle unterschiedlich positioniert.

[air]

Wenn Sensor und AF halten, was versprochen wird, kaufe ich das Teil. Mir fällt nicht mehr viel ein, was jetzt noch fehlen würde

Der Preis ist hoch - m.E. aber noch am oberen vertretbaren Ende

[nomad-3]

Ich besitze eine A7R und eine A7S (mit etwas Abwarten deutlich unterm anfänglich gefragten Preis gekauft). Für mich ideal, weil ich sie je nach Einsatzzweck hernehmen kann und meine umfangreiche Zeiss Altglassammlung (plus zwei Sony AF-Scherben) beide versorgt. Klar, die A7R II wäre (fast) alles in einem Gehäuse, aber sie kostet auch das Gleiche (bislang) und ich bin weniger flexibel:

 

So kann ich bei größeren Projekten zwei Gehäuse mit passenden Linsen mitnehmen, ein Gehäuse mit AF für Schnappschüsse und eins mit schöner Festbrennweite für die sorgfältige Gestaltung. Zu analogen Zeiten lief doch jeder Profi mit mindestens zwei Gehäusen rum!

 

Ich nehme zudem öfter Live-Events (Theater) auf, und dann ist es auch besser, zwei statt einer zu haben. Selbst die A7R macht brauchbare Videos und die A7S mit Shogun kommt verdammt nahe an eine Red Scarlet ran – da kann ich dann Ausschnitte oder sogar "Schwenks" in der Post fahren.

 

Sorry, auch wenn mir IBIS gelegentlich gefallen würde, brauche ich keine eierlegende Wollmilchsau für den Preis. Die A7S ist auch lautlos, wo's drauf ankommt und so lichtstark, dass IBIS weniger wichtig ist – der im Übrigen für Video nicht viel taugt, er ist wohl auf Fotografie optimiert.

 

My two cents – Euro fast gleich Dollar :-((