Zeiss Batis 2/25 und 1.8/85 FE

[m.c.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

yes

[flyingrooster]

So muss das aussehen: https://www.systemkamera-forum.de/topic/95725-speedbooster-lens-turbo-und-co-tests/?p=1151879

 

Wobei das 25/2 ohne Geli aber nicht wirklich erwähnenswert länger als dein Beispiel ( inkl. Adapter) wirkt, oder? Der größere Frontdurchmesser ist auch klar, da bedingt durch die eine Blende höherer Lichtstärke der Durchmesser der Eintrittspupille schon per Definition ca ein Drittel größer ausfallen muss.

 

Was spricht gegen das 28/2? Klein, fein und lichtstark.

[Bezier]

Gegen das 2.0/28 spricht gar nichts. Es scheint, nach allem, was ich darüber gelesen habe, ein tolles Objektiv zu sein. Nur dass 28 mm (wie auch 35 mm) von mir eher selten genutzte Brennweiten sind. Ich fände das 28er aber sehr interessant als APS-C-Normalobjektiv und würde es dafür wohl dem 1.8/32 oder dem 1.8/35 vorziehen. Wobei es als Normalobjektiv eigentlich schon wieder ein bisschen gross ist (Grüße an ThreeD)... aber wenigstens ist es nicht so dick.

[NEX-5togo]

So muss das aussehen:

Na wenn das so aussehen muss, dann hast Du doch Dein objektiv gefunden und brauchst Dir nicht weiter Gedanken um die zu großen modernen objektive zu machen..

 

PS, mein SELP-1650 ist nur halb so groß, hat AF, OSS, ist ein Zoom und bei 24mm trotzdem besser als das 24mm Tokina RMC welches ich zum Glück ohne großen Verlust schnell wieder verkaufen konnte..

[Bezier]

Dein SELP-1650 hat dafür auch Offenblende 3.5 statt 2.0 (am Speedbooster), einen unbenutzbaren manuellen Fokus, und setzt bei jedem Einschalten die Brennweite zurück. Weiß ich zufällig, denn ich habe das im Regal liegen :-)

 

Abgesehen davon schrub ich ja schon oben, dass ich diese Kompaktzoom-Konstruktionen wirklich nur bewundern kann. Ob sie Spass machen, ist eine andere Frage.

 

Zum Thema: Ja, ich habe im Moment tatsächlich mein 24er gefunden, wenn auch nicht das verlinkte Tokina. Aber deswegen darf ich mich doch trotzdem dafür interessieren, ob es beim Neuglas auch mal etwas für mich geben könnte, oder?

[mb-de]

Spring doch einfach mal über Deinen Schatten und probiere die neuen Objektive. 

 

Seit dem Sonnar FE 55 ist mein Summilux ASPH weitgehend arbeitslos (ausser an der M6, mit Film     )...

 

Gruss

 

Micha

=->

[Bezier]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du wirst lachen: Genau das FE 55 (aus Schwagers Besitz) habe ich schon ausführlich an meiner NEX-6 ausprobieren können. Abgesehen davon, dass der Autofokus dieser Kombination gähnend langsam war und der manuelle Fokus gar nicht funktioniert hat, war ich sehr angetan und habe kurzzeitig die Anschaffung erwogen. Und mich dann dagegen entschieden, weil es, Du ahnst es wohl schon, so gross ist.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[mb-de]

Ich habe es an NEX-7, A7 und A7R im Einsatz - und finde den Autofokus hinreichend schnell - und das Objektiv auch an der NEX-7 nicht uebermäßig gross - vergleichbar dem originalen Kit-Zoom der NEX.

 

Dank des wirklich hohen Auflösungsvermögens konnte ich mit dem guten Stück in Verbindung mit einer 'tiefpassbefreiten' NEX-7 schon einige Aufnahmen machen, die mir sonst nicht möglich gewesen wären… z. B. von Antonio Tajani (damals EC-Vizepraesident), während einer Besprechung in Brüssel - Objektiv auf f/2 gesetzt, unauffällig vom Tisch aus auf ca. 20 m… die crops waren immer noch so scharf, dass sie feinere Gesichtsdetails sicht- und einen Teil seiner notierten Rede auf dem 'Spickzettel' lesbar machten. Mit einer großen Kamera wäre ich nicht zum Schuss gekommen - eigentlich waren Fotos bei dem Event während des nicht erwünscht.

 

KEINES meiner alten Objektive kann dass - nicht einmal mein Pentax A-Stern 85 f/1,4 - das auch heute noch ziemlich alle 75..90mm-Spitzenoptiken alt aussehen lässt - bis auf das Otus 85, und Apo-Summicron 75 und 90 - und auch nicht das Summicron-R (letzte Ausführung, optisch besser als im Datenblatt) bei optimaler Blende...

 

Ich erwarte vom Batis 85 f/1,8 aenliche Resultate… mal sehen, ob die Stabilisierung die Erwartung nicht trübt.

 

Gruss

 

Micha

=->

EDIT: !@#$%-Autokorrektur - hoffentlich habe ich jetzt alle automatisch eingefügten Fehlkorrekturen erwischt...

bearbeitet 11. Mai 2015 von mb-de

[Viewfinder]

Ich habe für diesen Brennweitenbereich zwei Altgläser für die A7: das Asahi Pentax Takumar 3,5/24mm und das Takumar 3,5/28mm. Mit beiden bin ich wirklich zufrieden; sie sind erstaunlich gut und bereits leicht abgeblendet auch in den Randbereichen hervorragend (das 28mm ist sogar schon bei Offenblende recht brauchbar). Ich könnte mir allerdings vorstellen, dass ich doch einmal beim Sony FE 2/28mm schwach werden könnte, vor allem wegen der guten Lichtstärke. Es soll ja auch von der BQ her wirklich gut sein und es bietet dabei mit 450 Euro ein sehr akzeptables PL-Verhältnis

bearbeitet 11. Mai 2015 von Viewfinder

[Bezier]

KEINES meiner alten Objektive kann dass - nicht einmal mein Pentax A-Stern 85 f/1,4 - das auch heute noch ziemlich alle 75..90mm-Spitzenoptiken alt aussehen lässt - bis auf das Otus 85, und Apo-Summicron 75 und 90 - und auch nicht das Summicron-R (letzte Ausführung, optisch besser als im Datenblatt) bei optimaler Blende...

 

Ich erwarte vom Batis 85 f/1,8 aenliche Resultate… mal sehen, ob die Stabilisierung die Erwartung nicht trübt.

Damit schließt sich der Kreis eigentlich ganz schön. Du erwartest von den Objektiven des FE-Systems in erster Linie optische Spitzenleistungen. Ich erwarte Kompaktheit, verbunden mit sehr guter Optik; jedenfalls in beiden Aspekten Verbesserungen verglichen mit meinem Altglas von Anno Dunnemals. Zeiss hat sich offensichtlich mit den Batissen entschieden, Dich zu bedienen, was mich zu meinem Eingangspost gebracht hat, dass sich das Systen leider für mich nicht in die richtige Richtung entwickelt.

 

Gruß

Bezier

[Gast]

Damit schließt sich der Kreis eigentlich ganz schön. Du erwartest von den Objektiven des FE-Systems in erster Linie optische Spitzenleistungen. Ich erwarte Kompaktheit, verbunden mit sehr guter Optik; jedenfalls in beiden Aspekten Verbesserungen verglichen mit meinem Altglas von Anno Dunnemals. Zeiss hat sich offensichtlich mit den Batissen entschieden, Dich zu bedienen, was mich zu meinem Eingangspost gebracht hat, dass sich das Systen leider für mich nicht in die richtige Richtung entwickelt.

 

Gruß

Bezier

 

 

Wenn man die optische Qualität zu Gunsten der Miniaturisierung opfert, dann ist Deine Entscheidung nachvollziehbar. Das Tokina würde ich allerdings auch nicht wollen wenn es nur halb so groß wäre.

[3D-Kraft]

Ich denke, inzwischen hat auch der letzte Deinen Kompaktheitsanspruch verstanden...

 

Ich wünsche mir auch die Qualität eines Otus, aber bitte mit Stabi, AF, 10-fach Zoom und Anfangsblende 0.95 im Gehäuse eines Pancakes.

[m.c.]

Wenn die FEOptiken nicht überdurchschnittlich werden (meinetwegen auch nur künstlich gehyped), werden deutlich weniger Altglasbesitzer FE Optiken kaufen und bei dem bleiben, was sie haben. Ich kaufe mir doch nicht eine einzige Brennweite doppelt, nur weil sie kleiner baut. Bei dem 55er war die Verbesserung ggü. dem Minolta 50/1,4 AF Objektiv recht deutlich. Da habe ich spontan gekauft.

[Gast User73706]

Auch wenn ich mich wiederhole und Du anscheinend in Deiner "Kompaktheitstraumwelt" festhängst, aber Zeiss hat sich nicht entschieden Dich oder ihn zu bedienen, sondern Zeiss hat sich entschieden die beste Mischung aus Lichtstärke, Qualität, Größe und Preis herauszubringen. Wenn das Faktoren sind, die für Dich nicht zählen bist Du insgesamt nicht richtig im FE/A7-System. Das System stellt höchstmögliche Qualität in Verhältnis zu Kompaktheit, gepaart mit bestmöglicher Lichtstärke.

 

Es ist eben kein APS-C und mft-System und auch wenn Du Dir das so sehr wünschst und glaubst, dass das so zu vergleichen wäre. Also sei doch glücklich mit dem was Du hast und lamentiere nicht die ganze Zeit über die Realität.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast User73706]

Wenn die FEOptiken nicht überdurchschnittlich werden (meinetwegen auch nur künstlich gehyped), werden deutlich weniger Altglasbesitzer FE Optiken kaufen und bei dem bleiben, was sie haben.

Dann können wir ja von Glück reden, dass die meisten FE-Objektive überdurchschnittlich sind.

[Bezier]

Auch wenn ich mich wiederhole und Du anscheinend in Deiner "Kompaktheitstraumwelt" festhängst, aber Zeiss hat sich nicht entschieden Dich oder ihn zu bedienen, sondern Zeiss hat sich entschieden die beste Mischung aus Lichtstärke, Qualität, Größe und Preis herauszubringen.

[...]

 Also sei doch glücklich mit dem was Du hast und lamentiere nicht die ganze Zeit über die Realität.

Oh, da darf ich Dir versichern, dass das in einem Unernehmen normalerweise schon anders läuft. Da macht man sich durchaus zuerst einmal Gedanken: Wer sind die potentiellen Käufer für unser Produkt? Wieviele gibt es von denen? Was werden die bereit sein, zu bezahlen? Und welche Eigenschaften erwarten die? Die "beste Mischung" ist es halt aus Deiner Sicht, deshalb wird Zeiss Dich wohl zu ihren Kunden zählen dürfen -- hoffe ich ;-) --, mich hingegen nicht (mehr) (ich besitze 9 Zeiss-Objektive).

 

Wenn das Faktoren sind, die für Dich nicht zählen bist Du insgesamt nicht richtig im FE/A7-System.

Ich bin ja auch nicht im FE/A7-System... Ich hatte allerdings die Idee, pardon, Traumvorstellung, dass ich vielleicht künftig, und damit rede ich von in 3, 4 Jahren, mal im FE/A7-System sein könnte. Was mir aber nach Ankündigung der Batisse nun doch eher unrealistisch, pardon, verträumt, erscheint.

 

Ich hoffe aber, ich habe Dein Einverständnis, weiterhin zu träumen, dass Sony wenigstens einmal eine kleinere A7-Version herausbringt, oder? Und falls nicht ...

 

Also sei doch glücklich mit dem was Du hast

Bin ich :-)

 

Gruss

Bezier

[noreflex]

@threeD & Bezier

 

Süße und respektvolle Unterhaltung. *thumbs up*

 

Hatte meinen Spaß, weil Ihr doch immer den richtigen Ton gefunden habt, des Anderen Ansichten zu respektieren. Ich finde auch, dass Bezier hier rumningelt!   Aber das liegt doch in der Natur eines Threads über ein neues Objektiv: den Einen freuts, den Anderen scheuts, oder so...

 

*weitermachen*

[Gast User73706]

Danke, dass Du mir die Welt erklärst, besonders die, in der ich arbeite.

wenn Du glücklich bist dann verschone uns doch mit Deinem Katzengejammer. Das System/Sony/Zeiss hat halt keine Kompaktknipsenfreunde im Auge, sondern diejenigen denen genau die oben beschriebene Mischung mit Fokus auf Qualität zusagt und anscheinend gibt es davon doch einige und zum Glück weniger, die ständig das Salz in der Suppe suchen und das System einfach so annehme und nutzen wie es ist. Ist auch am energiesparendsten und produziert am Ende mehr Fotos.

[m.c.]

Dann können wir ja von Glück reden, dass die meisten FE-Objektive überdurchschnittlich sind.

Weiss ich nicht. Beim 35er grüble ich noch, ob mein Minolta 35/2,0 nicht doch besser ist.

 

Und Sony legt die beiden Profizooms 24-70 und 16-35 mit A mount neu auf (jenseits der 2000€ Marke). Die Qualität wirds im EF mount wohl nicht geben.

Umd ob das Batis 25er besser wird als das a mount 24/2,0?

[NEX-5togo]

Oh, da darf ich Dir versichern, dass das in einem Unernehmen normalerweise schon anders läuft. Da macht man sich durchaus zuerst einmal Gedanken: Wer sind die potentiellen Käufer für unser Produkt? Wieviele gibt es von denen? Was werden die bereit sein, zu bezahlen? Und welche Eigenschaften erwarten die?

Und da wird Zeiss sich gedacht haben wer auf Spitzenleistung verzichtet um Kompakter zu bleiben kann auch gleich bei APS-C bleiben.. 

 

Oder eben auf Sonys Mittelklasse warten. Das SEL-28 ist ja nun das erste günstige "Kompromissobjektiv" mit dem man noch relativ kompakt und trotzdem günstig sein kann.

[Gast User73706]

Das 35 2.8 ist ne Mörderoptik, das 35 1.4 anscheinend auch. Das 90er scheint der Knaller zu sein. Das 55er ist über keinen Zweifel erhaben. Das 28er auch. Das 16-35 und 70-200 sind wohl auch super. Lediglich das 24-70 und das Kit fallen hinten runter. Das ist doch schon ordentlich, was da angeboten wird.

 

Ich kann mir nicht vorstellen, besonders nach den Loxias, das die Batisse nicht überdurchschnittlich sind

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast User73706]

Und hier gibt es neue 25er Fotos:

 

https://m.flickr.com/#/photos/carlzeisslenses/sets/72157651844166930/

[Jstr]

Die Batis Reihe wird nach den ersten Rabatten sicher eine gute Verkaufsmarge erreichen.

Für den Massenmarkt benötigt Sony nur noch eine Ausweitung der 400.- Euro Objektive von der Qualität des FE 28.

Ich kombiniere es jedenfalls gerne mit dem FE 35 oder dem 50mm Summilux.

LG

Jürgen

[@mo]

Ich verstehe bei diesen Diskussionen um die Preisstruktur der angebotenen Objektive nie, warum da immer das A-mounten mit LAEA4 außen vor gelassen wird. Beispielsweise der Makrovergleich zwischen Canon weiter oben. Das Bundle aus dem tamron 90 USD und Adapter kostet weniger als das Canon-Makro und muss den IQ-Vergleich sicher nicht scheuen. Hat man den Adapter einmal bieten sich günstige Objektive (70-300 oder auch Sal85) an, welche dann das Zielpublikum dieser Preisrange doch mehr als befriedigen dürfen. Ich bin mir der damit einhergehenden Einschränkungen seitens des AF-Feldes und der reduzierten T bewusst, aber ähnliche Kompromisse würde man doch auch bei 300,- FE-Linsen in Kauf nehmen müssen. Und bevor jetzt die dann wieder zunehmende Größe des Gesamtsystems angesprochen wird - es ging um einen Vergleich zu einer Canon-VF-DSLR.

 

Seh ich da was falsch oder hab ich da wen falsch verstanden?

 

Grüße

 

@mo

 

Edit: ich glaub ich bin falschen Fréd... War die Diskussion im "neue FE-mount objektive"-thread? ;-)

bearbeitet 12. Mai 2015 von @mo

[m.c.]

Das 35 2.8 ist ne Mörderoptik, das 35 1.4 anscheinend auch. Das 90er scheint der Knaller zu sein. Das 55er ist über keinen Zweifel erhaben. Das 28er auch. Das 16-35 und 70-200 sind wohl auch super. Lediglich das 24-70 und das Kit fallen hinten runter. Das ist doch schon ordentlich, was da angeboten wird.

 

Ich kann mir nicht vorstellen, besonders nach den Loxias, das die Batisse nicht überdurchschnittlich sind

Zwischen 55er und 35er gibts nach DXO schon noch Schärfeunterschiede. Würdest Du sagen, dass das 35/2,8 vom style her aber ähnlich wie das 55er ist? Z.B. die Art, wie die unscharfen Bereiche gezeichnet werden, Farb- und Kontrastwiedergabe?