Zeiss Batis 2/25 und 1.8/85 FE

[zickzack]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

zeiss fertigt die "normalen" linsen nie selber. die kommen alle von cosina. und? cosina macht das schon ganz gut.

wenn du hand gefertigt in deutschland haben willst, dann kauf das otus. 

 

 

Guter Mann, Du bist ganz schlecht informiert!

[m.c.]

Guter Mann, Du bist ganz schlecht informiert!

los komm, erzähl mal. :-)

[zickzack]

Nokia heisst jetzt Microsoft. lol

 

Das Glas kommt doch wohl von Schott, vom schönen deutschen Rhein.

 

 

Jau, die schicken die optische Gläser per Sonderflug zu Cosina nach Japan!  Cosina hat übrigens, wie auch Sony, eine eigene Glas-Produktion. Sonderglas kommt z.B. auch für die Leica-Objektive von dem japanischen Sonderglas-Spezialisten OHARA aus Nippon zum Einsatz.

[Photoauge]

Nokia heisst jetzt Microsoft. lol

 

Nö Nokia heißt immer noch Nokia, nur die Lumias haben nicht mehr Nokia im Namen [emoji6]

[the beardman]

Guter Mann, Du bist ganz schlecht informiert!

 

nö, das trifft dann eher auf dich zu, zm und zf objektive kommen aus japan und werden bei cosina gefertigt.

[m.c.]

Jau, die schicken die optische Gläser per Sonderflug zu Cosina nach Japan!  Cosina hat übrigens, wie auch Sony, eine eigene Glas-Produktion. Sonderglas kommt z.B. auch für die Leica-Objektive von dem japanischen Sonderglas-Spezialisten OHARA aus Nippon zum Einsatz.

 

 

Bist Du Dir wirklich sicher, dass Zeiss nicht mit Schott Glas arbeitet.

[Foto2013]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich denke auch, dass Zeiss mit der Batis Reihen keinen solchen Kompromiss eingehen wird. Dafür ist das Objektiv dann aber auch viel größer, fast doppelt so schwer und dreimal so teuer. Und ich wette auch beim Bokeh wird man Abstriche machen müssen (Das ist allerdings reine Spekulation).

Meine Einschätzung basiert im Wesentlichen auf den Touit Linsen, die sind auf Schärfe und nicht auf Bokeh optimiert.Grüße,Phillip

Ich empfinde die Hinweise von Phillip Reeve als sehr hilfreich für Diejenigen, die den Kauf eines Batis erwägen. Damals hatte ich das 32er TOUIT mit dem SEL 35, jeweils für APS-C, verglichen und kam ebenfalls zu dem Ergebnis, dass das günstigere, leichtere und mit schnelleren AF und Stabilisator ausgerüstete Sony-Objektiv meinen Anforderungen signifikant besser entsprach.

 

Das zugegebenermaßen sichtbare Mehr an Schärfe wurde vor allem mit einem (deutlich) schlechteren Bokeh und einem eher lahmen AF erkauft.

 

Sofern die Batis-Serie eine ähnliche Charakteristik wie die Touits aufweisen sollte, was ja bisher, wie Phillip Reeve bereits schrieb, reine Spekulation ist, wären die neuen Zeiss-Objektive zumindest für mich uninteressant.

bearbeitet 28. April 2015 von Foto2013

[Viewfinder]

Jau, die schicken die optische Gläser per Sonderflug zu Cosina nach Japan!  Cosina hat übrigens, wie auch Sony, eine eigene Glas-Produktion. Sonderglas kommt z.B. auch für die Leica-Objektive von dem japanischen Sonderglas-Spezialisten OHARA aus Nippon zum Einsatz.

 

Nee, O'Hara stammt aus den US-Südstaaten, aus Georgia und heißt mit Vornamen Scarlett

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[m.c.]

Bist Du Dir wirklich sicher, dass Zeiss nicht mit Schott Glas arbeitet.

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Schott_AG

 

Zweiter Absatz, 1. Satz.

Dort steht, dass Schott Glas für Zeiss Objektive produziert.

[3D-Kraft]

Danke, das bestätigt ja meine zuvor angestellte Mutmaßung, das sich aus der Aussage des Zeiss-Produktmanagers, die Objektive wären "exklusiv von Zeiss entwickelt und vertrieben" herauslesen läßt, dass sie nicht von Zeiss gefertigt werden. Dafür sind die Preise stattlich. Und beim 2/25 bin ich wirklich mal gespannt, wie es sich in der Praxis gegen das immerhin 900 Euro billigere Sony FE 2/28mm schlägt...

 

 

Die Fertigungskosten in Japan sind auch nicht viel niedriger, als in DE.

 

Den Unterschied zu den Sony-Zeissingen macht bei den "Zeiss-exklusiv" Objektiven aus, dass deren Design tatsächlich von Zeiss erfolgt, dass sie nicht exklusiv für Sony-Kameras entwickelt werden (Touits gibt es auch für Fuji X-Mount), dass sie mit höheren Qualitätsstandards gefertigt werden und die Linsen die Zeiss-eigene "T*"-Vergütung erhalten, die aus meiner Sicht derzeit die Vergütungen aller anderen Objektiv-Hersteller übertrifft. Das muss natürlich nicht immer ein Garant für bessere Objektive sein, auch Sony landete schon den einen oder anderen Treffer, bei dem mir Preis-/Leistungsverhältnis noch besser erscheint. Für mehr Kompaktheit sollte man dann auch die eine oder andere elektronische Korrektur akzeptieren.

 

Und ich wette auch beim Bokeh wird man Abstriche machen müssen (Das ist allerdings reine Spekulation).

 

Ja, es ist reine Spekulation und ich Wette dagegen.

 

wenn du hand gefertigt in deutschland haben willst, dann kauf das otus. 

 

Auch das Otus wird nicht in DE gefertigt.

 

Soweit ich weiß, fertigt Zeiss in DE nur noch Optiken für medizinische Geräte.

bearbeitet 29. April 2015 von 3D-Kraft

[Phillip Reeve]

Ja, es ist reine Spekulation und ich Wette dagegen.

Auch beim 25er? Da würde ich meinen Euro von der a7s Wette doch glatt für einsetzen ;-). Bräuchte man nur noch einen Richter 

 

Zu den Zeiss Vergütungen: Weißt du genaueres darüber, ob die Sony ZA Objektive mit Sony oder mit Zeiss Vergütungen beschichtet werden? Es steht ja T* drauf von daher war ich bisher irgendwie immer davon ausgegangen, dass sie tatsächlich von Zeiss stammten. Bild mir auch ein, dass das 4/16-35 welches ich gerade zum Testen da habe etwas brillianter als das FE 2/28 sei. Aber auf den Objektiven steht ja auch Zeiss...

 

Beim 85er würde ich auch ein gutes Bokeh erwarten.

 

Grüße,

Phillip

[Jannik Peters]

Bild mir auch ein, dass das 4/16-35 welches ich gerade zum Testen da habe etwas brillianter als das FE 2/28 sei. Aber auf den Objektiven steht ja auch Zeiss...

 

Im Vergleich zwischen 16-35 und 28-70 kann ich deine Beobachtung ebenfalls unterschreiben und vermute, dass dieser Unterschied sogar noch viel größer ausfällt.

 

[kr@utg]

Die Fertigungskosten in Japan sind auch nicht viel niedriger, als in DE.

 

Den Unterschied zu den Sony-Zeissingen macht bei den "Zeiss-exklusiv" Objektiven aus, dass deren Design tatsächlich von Zeiss erfolgt, dass sie nicht exklusiv für Sony-Kameras entwickelt werden (Touits gibt es auch für Fuji X-Mount), dass sie mit höheren Qualitätsstandards gefertigt werden und die Linsen die Zeiss-eigene "T*"-Vergütung erhalten, die aus meiner Sicht derzeit die Vergütungen aller anderen Objektiv-Hersteller übertrifft. Das muss natürlich nicht immer ein Garant für bessere Objektive sein, auch Sony landete schon den einen oder anderen Treffer, bei dem mir Preis-/Leistungsverhältnis noch besser erscheint. Für mehr Kompaktheit sollte man dann auch die eine oder andere elektronische Korrektur akzeptieren.

 

 

Ja, es ist reine Spekulation und ich Wette dagegen.

 

 

Auch das Otus wird nicht in DE gefertigt.

 

Soweit ich weiß, fertigt Zeiss in DE nur noch Optiken für medizinische Geräte.

Nach meinem Wissen wird das 15mm Objektiv für Spiegelreflexkameras in Deutschland gefertigt.

[Markus B.]

...

 

Bild mir auch ein, dass das 4/16-35 welches ich gerade zum Testen da habe etwas brillianter als das FE 2/28 sei. Aber auf den Objektiven steht ja auch Zeiss...

 

Grüße,

Phillip

 

Bin sehr gespannt auf deine Beurteilung des 4/16-35ers - im Vergleich zu den Festbrennweiten FE 2/28 und FE 2.8/35 !

 

Ich habe mir zwar vorgenommen bei meinem künftigen A7II-System ganz auf Festbrennweiten zu setzen - aber weil ich meistens in unwirtlichem Gelände fotografiere (Gebirge, Moore, Bruchwälder usw.), und das bei jedem Wetter, möchte ich doch nicht oft das Objektiv wechseln müssen.

 

Die Kombination des 16-35ers mit dem FE 1.8/55mm und einem Makro so um die 90mm bleibt deshalb eine realistische Option für mich.

[zickzack]

Die Fertigungskosten in Japan sind auch nicht viel niedriger, als in DE.

 

Den Unterschied zu den Sony-Zeissingen macht bei den "Zeiss-exklusiv" Objektiven aus, dass deren Design tatsächlich von Zeiss erfolgt, dass sie nicht exklusiv für Sony-Kameras entwickelt werden (Touits gibt es auch für Fuji X-Mount), dass sie mit höheren Qualitätsstandards gefertigt werden und die Linsen die Zeiss-eigene "T*"-Vergütung erhalten, die aus meiner Sicht derzeit die Vergütungen aller anderen Objektiv-Hersteller übertrifft. Das muss natürlich nicht immer ein Garant für bessere Objektive sein, auch Sony landete schon den einen oder anderen Treffer, bei dem mir Preis-/Leistungsverhältnis noch besser erscheint. Für mehr Kompaktheit sollte man dann auch die eine oder andere elektronische Korrektur akzeptieren.

 

 

Ja, es ist reine Spekulation und ich Wette dagegen.

 

 

Auch das Otus wird nicht in DE gefertigt.

 

Soweit ich weiß, fertigt Zeiss in DE nur noch Optiken für medizinische Geräte.

 

....und die teuren CINE-Objektive und Objektive von denen der normale Anwender keinen blassen Schimmer hat! 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kalokeri]

...

Ich denke auch, dass Zeiss mit der Batis Reihen keinen solchen Kompromiss eingehen wird. Dafür ist das Objektiv dann aber auch viel größer, fast doppelt so schwer und dreimal so teuer. Und ich wette auch beim Bokeh wird man Abstriche machen müssen (Das ist allerdings reine Spekulation).

...

 

Wenn ich meine Erfahrung mit dem 32er Touit reflektiere, bin ich von der Überlegung von Phillip nicht so weit entfernt. Zum einen ist das 32er Touit ohne elektronische Korrektur auch eine "Gurke", was die Verzeichnung betrifft, und zum anderen ist das Bokeh sehr gewöhnungsbedürftig.

 

Ich lasse mich gerne positiv überraschen, wäre aber zum jetzigen Zeitpunkt der Diskussion mit übertriebener Euphorie und Lobpreisung eher vorsichtig. Nicht überall, wo "Zeiss" draufsteht, ist auch das drin, was man von dem Namen "Zeiss" erhofft.

[3D-Kraft]

Auch beim 25er? Da würde ich meinen Euro von der a7s Wette doch glatt für einsetzen ;-). Bräuchte man nur noch einen Richter 

 

Zu den Zeiss Vergütungen: Weißt du genaueres darüber, ob die Sony ZA Objektive mit Sony oder mit Zeiss Vergütungen beschichtet werden? Es steht ja T* drauf von daher war ich bisher irgendwie immer davon ausgegangen, dass sie tatsächlich von Zeiss stammten.

 

OK, gilt.

(Wobei das mit der A7S nicht so ganz klar ausgegangen ist, weil DxOmark im High-ISO Score zu wenig (bzw. gar nicht) die Unterschiede in der nutzbaren Dynamik einbezieht).

Schwierig wird die Sache mit dem Richter...

 

Wenn T* drauf steht, würde ich vermuten, dass die Elemente auch tatsächlich damit vergütet wurden. Allerdings hat sich diese auch über die Jahre verbessert.

 

....und die teuren CINE-Objektive und Objektive von denen der normale Anwender keinen blassen Schimmer hat! 

 

Stimmt, die kommen auch aus DE.

 

Wenn ich meine Erfahrung mit dem 32er Touit reflektiere, bin ich von der Überlegung von Phillip nicht so weit entfernt. Zum einen ist das 32er Touit ohne elektronische Korrektur auch eine "Gurke", was die Verzeichnung betrifft, und zum anderen ist das Bokeh sehr gewöhnungsbedürftig.

 

Die Touits waren diesbezüglich tatsächlich kein Aushängeschild, aber aus den Reviews und Verkaufszahlen wird Zeiss sicher Schlüsse gezogen haben.

[zickzack]

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Schott_AG

 

Zweiter Absatz, 1. Satz.

Dort steht, dass Schott Glas für Zeiss Objektive produziert.

 

 

... und die meisten LEICA-Objektive, werden auch mit optischem Glas von SCHOTT bestückt! So what?

[Gast AJF]

... - aber weil ich meistens in unwirtlichem Gelände fotografiere (Gebirge, Moore, Bruchwälder usw.), und das bei jedem Wetter, möchte ich doch nicht oft das Objektiv wechseln müssen.

 

Die Kombination des 16-35ers mit dem FE 1.8/55mm und einem Makro so um die 90mm bleibt deshalb eine realistische Option für mich.

 

Wenn Du sowieso das 16-35 planst, würde ich mir das 35/2,8 erst mal sparen. Wenn Du mit f4 statt f2,8 leben kannst, ist das wirklich kein Problem.

 

Für mich dagegen ist das keine Option. Ich mache im Moment viel Portraits mit dem 35er und , die die meisten hier verschrecken würde    Ich muss sagen, mit der Festbrennweite bin ich irgendwie freier als mit dem WW-Zoom. Die geringe Baugröße spielt hier sicher eine Rolle.

 

Aber für Deine Anwendungsgebiete ist Deine vorgeschlagene Kombi schon richtig, finde ich.

 

[Gast an70]

Erste Full Size Bilder mit Batis 85/1,8 auf flickr -> klick

bearbeitet 29. April 2015 von an70

[Markus B.]

Wenn Du sowieso das 16-35 planst, würde ich mir das 35/2,8 erst mal sparen. Wenn Du mit f4 statt f2,8 leben kannst, ist das wirklich kein Problem.

 

Für mich dagegen ist das keine Option. Ich mache im Moment viel Portraits mit dem 35er und , die die meisten hier verschrecken würde Ich muss sagen, mit der Festbrennweite bin ich irgendwie freier als mit dem WW-Zoom. Die geringe Baugröße spielt hier sicher eine Rolle.

 

Aber für Deine Anwendungsgebiete ist Deine vorgeschlagene Kombi schon richtig, finde ich.

 

Danke für deine Einschätzung - auch ich fotografiere natürlich lieber mit schlanken FB als mit relativ klobigen und weniger lichtstarken Zooms. Deshalb sind die Würfel noch nicht gefallen!

 

Vielleicht fang ich dann doch erst mal mit dem 1.8/55er und dem günstigen 2/28er an, das ich per Adapter jederzeit auf 21mm ausweiten könnte. Das 28er ist in der Landschaftsfotografie eine sehr vielseitig einsetzbare Brennweite; für Menschen und die Strasse bevorzuge ich hingegen das 35er, oder ein 50/55er.

 

In meinem Leica-Leben hatte ich auch kein einziges Zoom und die Bilder waren mitnichten schlechter als heute ...

[3D-Kraft]

Erste Full Size Bilder mit Batis 85/1,8 auf flickr -> klick

 

Mit 56 MP

bearbeitet 29. April 2015 von 3D-Kraft

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast User73706]

25/2

 

https://flickr.com/photos/52302958@N04/sets/72157651844166930

[Gast an70]

Mit 56 MP

 

Es ist nur ein davon. Wenn es nicht Fake ist, dann könnte gut möglich sein, dass Zeiss es an kommenden 56 MP Sony Sensor testet. 

bearbeitet 29. April 2015 von an70

[c_serenar]

An den Kanten im Schärfebereich sieht man sehr schön einen Stufeneffekt, wie er bei einem nachträglichen Vergrößern auftreten kann.