Zeiss Batis 2/25 und 1.8/85 FE

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

MTF-Charts:

 

http://diglloyd.com/blog/2015/20150429_1044-ZeissBatis-85f1_8-MTF.html

 

http://diglloyd.com/blog/2015/20150429_0952-ZeissBatis-25f2-MTF.html

bearbeitet 29. April 2015 von ThreeD

[3D-Kraft]

MTF-Charts:

...

 

Sehen vielversprechend aus.

[flyingrooster]

Es ist nur ein davon. Wenn es nicht Fake ist, dann könnte gut möglich sein, dass Zeiss es an kommenden 56 MP Sony Sensor testet. 

 

Das Seitenverhältnis des betreffenden Bildes entspricht nicht 3:2, sondern exakt jenem der DIN A Norm. Was könnte damit passiert sein ...?

 

[zickzack]

Es ist nur ein davon. Wenn es nicht Fake ist, dann könnte gut möglich sein, dass Zeiss es an kommenden 56 MP Sony Sensor testet. 

 

 

So blauäugig sollte man nicht sein!

 

Nach der Photokina war schon immer, vor der Photokina! Dort sind bzw. werden bereits die Weichen für die zukünftigen Kameras und Objektive und digitalen Techniken gestellt!

 

Wer braucht eigentlich einen 56MP Sensor im KB-Format, bzw. können da die derzeitigen Objektive noch mithalten?

bearbeitet 1. Mai 2015 von zickzack

[Viewfinder]

So blauäugig sollte man nicht sein!

 

Nach der Photokina war schon immer, vor der Photokina! Dort sind bzw. werden bereits die Weichen für die zukünftigen Kameras und Objektive und digitalen Techniken gestellt!

 

Wer braucht eigentlich einen 56MP Sensor im KB-Format, bzw. können da die derzeitigen Objektive noch mithalten?

 

Das ist Mittelformat-Terrain und da ist es auch gut aufgehoben, für Studio und 0,01% fotografischer Spezialanwendungen. Unterdessen darf sich der Rest der Welt Gedanken machen, ob und wie man 20MP wirklich ausschöpft

 

[Jstr]

Ja ,ich will mehr Auflösung.

Dann bin ich da wo ich mit 4x5 inch aufgehört habe.

LG

Jürgen

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Noch ein Miniotus?

 

http://www.sonyalpharumors.com/impressive-new-batis-85mm-almost-matches-the-otus-85mm-performance/?hootPostID=9f3b2ccc12da1c5839e360cad01c6f17

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Phillip Reeve]

Noch ein Miniotus?

 

http://www.sonyalpharumors.com/impressive-new-batis-85mm-almost-matches-the-otus-85mm-performance/?hootPostID=9f3b2ccc12da1c5839e360cad01c6f17

Ein Otus ist für mich ein Objektiv ohne Kompromisse and die Bildqualität.

Das 1.8/85 hat deutliche Verzeichnung und ich würde mich doch sehr wundern, wenn es die CA Korrektur eines Otus aufweisen würde.

Andrea von SAR schmeißt gerne mit verkaufsförderlichen Superlativen um sich, technisch ist er nicht besonders versiert.

 

Grüße,

Phillip

[Gast User73706]

Andrea ist immer megabegeistert (Italiener halt) und natürlich sehr marktschreierisch. Am Ende sind die Charts ja nicht ganz schlecht und anscheinend doch recht nahe am Otus. Ich weiß nicht wie es beim FE 55 vs. Otus 55 ist, aber das FE wird ja Miniotus genannt. Deswegen ja auch Miniotus, weil es eben Abstriche gibt.

[m.c.]

Ich habe mal einen 1:1 crop aus der 100% Ansicht des Batis 85/1,8 angefertigt.

 

Aus dem Bild der Frau mit dem blauen Schal:

https://www.flickr.com/photos/carlzeisslenses/17123880790/in/album-72157651844166820/

 

Der Fotograf hat eine ruhige Hand, wie er den Fokus mit der Kamerahaltung scharf und unverwackelt aufs Auge setzt. Evtl. war die eye detection Automatik der Sony Kamera am Start.

 

 

 

[warmduscher]

Hallo was habt Ihr geraucht.

Das 85er Batis soll 3% Verzeichnung haben und Ihr vergleicht es mit dem Otus.

Bei einer 85mm Festbrennweite erwarte ich bessere Werte.

bearbeitet 1. Mai 2015 von warmduscher

[m.c.]

Hallo was habt Ihr geraucht.

Das 85er Batis soll 3% Verzeichnung haben und Ihr vergleicht es mit dem Otus.

Bei einer 85mm Festbrennweite erwarte ich bessere Werte.

Würdest Du lieber das Sony Zeiss Amount 85/1,4 adaptieren? Das ist zwar ein wenig größer, hat aber CAs, die dieses Mini Otus vermutlich nicht in dem Ausmaß produziert.

Ich denke, die Gleichung zur Ermittlung des perfekten Objektivs bei limitierter Größe und Preis hat sich einfach im Laufe der Jahre verändert und wurde an die technischen Randbedingungen der Digitalkameras angepasst. Daran wird man sich gewöhnen müssen.

Neben der Verzeichnung ist die Vignettierung ein Faktor, der ganz leicht korrigiert werden kann.

[Phillip Reeve]

Neben der Verzeichnung ist die Vignettierung ein Faktor, der ganz leicht korrigiert werden kann.

Ganz leicht, aber eben nicht verlustfrei.

Persönlich würde ich ein Objektiv mit hoher Verzeichnung bei moderater Größe einem deutlich größeren ohne Verzeichnung vorziehen, aber das ist nicht die Idee von der Otus Reihe.

 

Da werden ohne Rücksicht auf Größe, Gewicht und Preis alle Objektivfehler auskorrigiert. Deshalb finde ich es wenig sinnvoll diese Bezeichnung für die Batis Reihe zu nutzen, von der Schärfe mögen die Objektive nahe beieinander liegen, die Prioritäten bei der Entwicklung waren aber unterschiedlich.

 

Grüße,

Phillip

[m.c.]

Ganz leicht, aber eben nicht verlustfrei.

Persönlich würde ich ein Objektiv mit hoher Verzeichnung bei moderater Größe einem deutlich größeren ohne Verzeichnung vorziehen, aber das ist nicht die Idee von der Otus Reihe.

 

Da werden ohne Rücksicht auf Größe, Gewicht und Preis alle Objektivfehler auskorrigiert. Deshalb finde ich es wenig sinnvoll diese Bezeichnung für die Batis Reihe zu nutzen, von der Schärfe mögen die Objektive nahe beieinander liegen, die Prioritäten bei der Entwicklung waren aber unterschiedlich.

 

Grüße,

Phillip

 

 

Ich würde sagen, da hast Du recht. 

 

Ist halt etwas Marketing dahinter von Zeiss. Das kleine Objektiv soll ein wenig Trittbrettfahrer der Qualitäten des großen Otus spielen. 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast User73706]

Natürlich hat Philip recht, aber trotzdem können wir uns doch darauf einigen, dass wir es hier mit einem ganz schön spannendem Objektiv zutun haben, oder?

 

Verdammt jetzt brauche ich schon drei neue FE Objektive im Gesamtwert von 4.000 Euro :(

[m.c.]

Natürlich hat Philip recht, aber trotzdem können wir uns doch darauf einigen, dass wir es hier mit einem ganz schön spannendem Objektiv zutun haben, oder?

 

Verdammt jetzt brauche ich schon drei neue FE Objektive im Gesamtwert von 4.000 Euro :(

 

 

4.000?

 

24-240 für immer drauf

55/ 1,8 für immer dann, wenn Du den Qualitätsrappel kriegst 

 

sind 1.800€

[zickzack]

Ich würde sagen, da hast Du recht. 

 

Ist halt etwas Marketing dahinter von Zeiss. Das kleine Objektiv soll ein wenig Trittbrettfahrer der Qualitäten des großen Otus spielen. 

 

 

Ich denke mal, dass die OTUS-Objektive doch insgesamt auch einen wesentlich höheren mechanischen Anspruch haben, der ja auch hinsichtlich der Gesamtqualität eine sehr wichtige Rolle spielt.

 

Die neuen Batis-AF-Objektive bestehen aus einem Mix aus soliden leichten Metall/Kunststoffen, die für einen dauerhaft schnellen elektrischen AF-Antrieb und gesamten elektronische Steuerungen heute notwendig sind, Optisch, gehören die neuen Batis-Objektive ganz sicher in die Oberliga!

[Gast User73706]

4.000?

 

24-240 für immer drauf

55/ 1,8 für immer dann, wenn Du den Qualitätsrappel kriegst

 

sind 1.800€

Denn Rappel und das 55er habe ich schon. Und für mich kommen nur lichtstarke Festbrennweiten (außer UWW) in Frage. Eigentlich habe ich auch schon alle Längen, aber halt nicht als FE und mein angestrebtes FE Pack (35 1.4, 85 1.8, und 16-35) kostet halt leider so viel.

 

Das 85er scheint ein echter Knaller zu sein und könnte mein FD 85 1.2 L gut ergänzen.

[zickzack]

Denn Rappel und das 55er habe ich schon. Und für mich kommen nur lichtstarke Festbrennweiten (außer UWW) in Frage. Eigentlich habe ich auch schon alle Längen, aber halt nicht als FE und mein angestrebtes FE Pack (35 1.4, 85 1.8, und 16-35) kostet halt leider so viel.

 

Das 85er scheint ein echter Knaller zu sein und könnte mein FD 85 1.2 L gut ergänzen.

 

 

Nicht nur das 85er, auch das 2/25mm soll ein Leckerbissen sein!

[m.c.]

Denn Rappel und das 55er habe ich schon. Und für mich kommen nur lichtstarke Festbrennweiten (außer UWW) in Frage. Eigentlich habe ich auch schon alle Längen, aber halt nicht als FE und mein angestrebtes FE Pack (35 1.4, 85 1.8, und 16-35) kostet halt leider so viel.

 

Das 85er scheint ein echter Knaller zu sein und könnte mein FD 85 1.2 L gut ergänzen.

 

Das L hat doch das gerühmte markante Bokeh, das definierte, wie professionelle Portraits auszuschauen haben. 

 

Das musst Du behalten!

[Gast User73706]

Nicht nur das 85er, auch das 2/25mm soll ein Leckerbissen sein!

Ganz bestimmt! Aber hier wird es sich trotzdem schwer tun mein EF 24 1.4 L II abzulösen.

 

Das FD 85 1.2 L behalte ich auch erstmal, so wie das FD 50 1.2 L, aber es fragt sich am Ende, was mehr in der Tasche bleibt und AF ist natürlich immer praktischer wenn man faul sein will bzw. es bei den hektischen Phasen einer Hochzeit schneller gehen muss. Aber MF ist manchmal sogar schneller als AF. Wird eine schwierige Entscheidung...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[zickzack]

Ganz bestimmt! Aber hier wird es sich trotzdem schwer tun mein EF 24 1.4 L II abzulösen.

 

Das FD 85 1.2 L behalte ich auch erstmal, so wie das FD 50 1.2 L, aber es fragt sich am Ende, was mehr in der Tasche bleibt und AF ist natürlich immer praktischer wenn man faul sein will bzw. es bei den hektischen Phasen einer Hochzeit schneller gehen muss. Aber MF ist manchmal sogar schneller als AF. Wird eine schwierige Entscheidung...

 

 

Also, wenn man bereits mit solchem Preziosen versorgt ist, der sollte dabei bleiben. Die alten Canon FD Objektive sind sehr solide gebaut und haben nach meiner Ansicht  ein besseres Innenleben, als ihre Nachfolger, die EF-Objektive! Die Sony A7x Kameras bieten dazu doch die erstklassigen Adaptionsmöglichkeiten!

 

Schuster, bleib' bei deinen Leisten!

[Phillip Reeve]

Also, wenn man bereits mit solchem Preziosen versorgt ist, der sollte dabei bleiben. Die alten Canon FD Objektive sind sehr solide gebaut und haben nach meiner Ansicht ein besseres Innenleben, als ihre Nachfolger, die EF-Objektive! Die Sony A7x Kameras bieten dazu doch die erstklassigen Adaptionsmöglichkeiten!

 

Schuster, bleib' bei deinen Leisten!

Du hast jetzt hier schon mehrfach Leuten erzählt, welche Ausrüstung für sie sinnvoll ist.

 

Dabei denke ich, dass die Leute ihre Bedürfnisse deutlich genauer kennen als du und deshalb auch eine deutlich qualifiziertere Entscheidung treffen können. So ein Batis bietet zahlreiche Vorzüge gegenüber einem Canon FD. Umgehkehrt gilt das auch, aber deine Meinung scheint mir doch sehr eindimensional begründet zu sein.

 

Grüße,

Phillip

[zickzack]

Du hast jetzt hier schon mehrfach Leuten erzählt, welche Ausrüstung für sie sinnvoll ist.

 

Dabei denke ich, dass die Leute ihre Bedürfnisse deutlich genauer kennen als du und deshalb auch eine deutlich qualifiziertere Entscheidung treffen können. So ein Batis bietet zahlreiche Vorzüge gegenüber einem Canon FD. Umgehkehrt gilt das auch, aber deine Meinung scheint mir doch sehr eindimensional begründet zu sein.

 

Grüße,

Phillip

 

Gottbewahre, es liegt mir fern, hier jemanden zu beeinflussen! Man sagt ja auch, das Neue ist immer des Alten Feind! Außer, der AF-Steuerung und einem Stabi, sehe ich da keine sehr großen Vorteile! Die Solidität und die optischen Leistungen der FD-Objektive sind bekannt gut! Also, warum sollte ich auf einen Zug aufspringen, in dem ich schon drinsitze! Nur wegen der marginalen Modernisierungen und der modernen Leichtbauweise?

 

Ich bin in Verbindung mit dem genialen Peaking, immer noch ein großer Anhänger der manuellen Scharfstellung, aber ich gebe auch gerne zu, dass ich die AF-Steuerung und den OSS bei meinem SONY G FE 70-200mm OSS, an meiner AF und A6000 auch sehr schätze.

 

Bei meinem soliden C/Y Distagon T* 2,8/25mm und C/Y Planar T* 1,4/85mm habe ich bislang diese angeblichen technischen Verbesserungen nicht vermisst!

 

Wenn ich allerdings einen Neuanfang machen müsste, so wären die Batis-Objektive für mich schon eine Option!

[mb-de]

Bei meinem soliden C/Y Distagon T* 2,8/25mm und C/Y Planar T* 1,4/85mm habe ich bislang diese angeblichen technischen Verbesserungen nicht vermisst!

 

Ich habe das alte sechslinsige Planar T* 85 f/1,4 sowohl in der C/Y als auch in der Rollei-Ausfuehrung.

 

Vergleiche es einfach mal mit dem Sony/Zeiss Planar T* 85 f/1,4 ZA (SAL85F14Z) - neue Rechnung (achtlinsig - entsprechend dem Planar für die Contax N) - das ist bei allen Blenden in allen Bereichen besser als die alte Ausführung.

 

Der Unterschied im Selbstversuch war so deutlich, dass ich das neue Objektiv gekauft habe.

 

Das Distagon 25 hatte ich auch in beiden Ausführungen, war aber nicht zufrieden damit, und habe mich schon vor langem davon getrennt… damals hatte Canon Besseres im Angebot, was ich auch  noch habe (FDn 20..35 f/3,5 L, FDn 20 f/2,8 und FDn 17 f/2,8).

 

Das FDn 20..35 f/3,5 L ist bei Blende 8 auch heute noch absolut konkurrenzfähig - nur ist meine Neuerwerbung (Vario Sonnar 16-35 f/2,8 ZA SSM = SAL1635Z) schon bei Offenblende besser - auch bei Blende 8 ist der Unterschied noch sehr deutlich - sowohl im Realbild als auch an der Testtafel (wenn man den Internetdiskussionen folgt, muss ich Glück gehabt haben, da mein Exemplar (S/N 447xxxxx) perfekt zentriert ist und auch sonst keine der Schwächen hat, die dem Objektiv nachgesagt werden...

 

Ich liebe mein Altglas trotzdem - nur verliere ich nicht aus den Augen, dass an mancher Stelle Fortschritte gemacht wurden.

 

Beste Gruesse

 

Micha

=->