ist eine mft-Kamera ein Risiko-Investment?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin,

 

für mich ist jedes "System" ein Risikoinvestment, wenn man es so nennen soll.

Manche Systeme überleben, manche nicht und das Risiko lauert überall.

 

Was macht jemand mit seiner VHS-Videosammlung wenn sein Recorder kaputt geht? Dem bleibt (habe mal kurz geschaut) gerade mal der Gebrauchtmarkt oder er hat eine Möglichkeit, diese auf DVD zu konvertieren.

 

So sehe ich das auch bei mft. Ich habe mir meine Kamera mit dem Wunsch, sie 3-5 Jahre zu benutzen, gekauft und hoffe, dass das System weiterentwickelt und in seinen Grundsätzen bestehen bleibt, so dass ich meine Objektive und den Blitz an der Nachfolgerin weiterverwenden kann.

Wenn nicht, muss ich mich entweder auf dem Gebrauchtmarkt bedienen oder meinen Kram dem Gebrauchtmarkt zur Verfügung stellen. Wer weis, vielleicht wird der Kram ja mal richtig wertvoll, vielleicht gibt es bis dahin aber auch ein System, das mich um so viel mehr überzeugt, dass ich meine mft-Ausrüstung gar nicht mehr haben will. Vielleicht geht es mir in 3-5 Jahren auch finanziell oder gesundheitlich so schlecht, dass ich da ganz andere Sorgen habe als das Kamerasystem.

 

Im Moment liebe ich mein mft-System und ich erfreue mich daran. Meinen Bedarf an Zubehör ect. kann ich aus einem reichhaltigen Angebot decken wenn ich will und ich sehe nicht, dass sich das in absehbarer Zeit ändern wird.

 

Wenn dann für Olympus und Panasonic und damit für mft die Alarmglocken läuten werde ich entscheiden müssen, ob ich mich Kameratechnisch auf den dann aktuellsten Stand bringe und meine Ausrüstung ab dann für weitere 3-5 Jahre verwenden will oder ob ich nach dessen Lebenszeitende wechsle.

 

Die Tatsache, dass zwei Hersteller die Hufe hochmachen müssen, um das System zum Sterben zu bringen macht dieses unwahrscheinlicher, da hätte ich bei anderen Systemen mehr Angst vor einem Risikoinvest.

 

[Sony Beach]

Bekommst Du das auch auf der Autobahn hin?

 

Auf dem Highway und auch sonst, bin ich etwas flotter als die Brummis, mit meinem 250er Kymco G-Max.

Das enstand im Stehen am Strassenrand, anschliessend in PS ueber Masken, eine Bewegungsunschaerfe reingemalt und die Lichthupe angeschaltet.

[cephalotus]

 

Es gibt immer Verbesserungspotenzial. Kaum hat man das neue Non-Plus-Ultra gibt's in nicht allzu ferner Zeit wieder etwas besseres. So ist das bei den Herstellern im harten, globalen Wettbewerb. Niemand ruht sich aus, bzw. darf es gar nicht, denn sonst wird man von der Konkurrenz überholt.

Frage ist, ob man wirklich etwas Neues "braucht", solange als Alte noch funktioniert.

Genau das ist der "Trick". Man muss sich überlegen, was die Zukunft noch bringen wird (das meiste lässt sich ganz gut vorher sagen) und was man davon so unbedingt haben möchte, dass man dafür wieder eine neue Kamera kaufen würde.

 

 

Wenn man das weiß kann man auch gut das Risiko abschätzen, wie schlimm es wäre, wenn es genau im eigenen System diese features nicht mehr geben würde.

 

 

Für mich ist das Risiko bei mFT überschaubar. Es gibt einige "nice to have" Sachen bei den Kameras, die ich für die Zukunft erwarte, aber nichts davon werde ich unbedingt benötigen und bei den Optiken ist im wesentlichen heute auch das verfügbar, was ich gerne haben möchte und mir auch leisten kann/will.

 

 

Wer hingegen heute schon auf ganz bestimmte features wartet, die er noch unbedingt will, der muss sich in der Tat überlegen, welche Systeme ihm das heute oder in Zukunft wohl bieten können und welche vielleicht nicht.

 

 

mfG

bearbeitet 6. März 2015 von cephalotus

[el loco]

ist eine mft-Kamera ein Risiko-Investment?

 

Nee, Elektronikschrott und das von Geburt an.

In 10 spätestens 15 Jahren wird Dir das keiner mehr das Reparieren können außer er schlachtet irgendwelche gebrauchten Objektive oder Kameras aus.

Mir erscheint das allerdings sehr unwahrscheinlich.

 

mfg

e.l.

 

 

[Sony Beach]

Wer hingegen heute schon auf ganz bestimmte features wartet, die er noch unbedingt will, der muss sich in der Tat überlegen, welche Systeme ihm das heute oder in Zukunft wohl bieten können und welche vielleicht nicht.

 

 

mfG

 

Wer die Verbesserungen bringt, die man selbst erwartet, kann man nicht im Voraus wissen.

Vor zehn Jahren, hatte auch noch keiner geahnt, dass Sony oder Fuji so wichtige und riesige Schritte in der Entwicklung der Sensortechnik machen wuerden,

dass sogar Nikon auf der Kundenliste steht.

Oder das Fuji, mit dem X-Trans Sensor den grossen vormacht wie es gehen koennte.

 

Vor zehn Jahren dachte doch jeder noch, Canon und Nikon, dann lange Zeit nichts und danach noch ein paar kleine Randerscheinungen.

[wasabi65]

Die definition von innovation ist, dass es vorher niemand kommen sah, nacher aber alle wissen wieso es so gut ist!

[Mumpitz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und noch eine Meinung.

Innerhalb meiner Familie habe ich den Job übernommen, für die fotografische Technikausstattung zu sorgen. Mein Aha Erlebnis mit MFT hatte ich, als ich vergangenes Jahr für meine Tochter eine sehr günstige Oly E-M5 erwarb. Um ihr den Einstieg zu erleichtern habe ich selbst die Kamera zum Kennenlernen einige Tage bei mehreren Veranstaltungen im Rahmen der Frankfurter Buchmesse genutzt. Nicht ohne Bedenken habe ich meine KB-DSLR  zuhause gelassen. Was soll ich sagen. Dabei ist es geblieben. Die Technik und die optische Leistung ist verblüffend. Ich habe mir den Spaß gemacht und bei Treffen meiner Fotogruppe einige Aufnahmen der Oly in die KB DSLR Bilderserien zu mogeln. KEINER hat was gemerkt. Solange keiner in die EXIF Daten gesehen hat. Die Oly gehört jetzt meiner Tochter. Das bedeutet für mich. Jetzt eine, aufgrund des Modellwechsels günstige E-M5 kaufen, und Spaß haben. Dafür muss die KB-DSLR mit dem schönen, schweren Rotring Objektiv weichen. 

Ansonsten ist in unserem Haushalt noch eine Sony A6000 tätig. Über dieses Gerät möchte ich aber nur Schweigen. 

Grüße vom sonnigen Mainufer

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Viewfinder]

...Ansonsten ist in unserem Haushalt noch eine Sony A6000 tätig. Über dieses Gerät möchte ich aber nur Schweigen...

 

Warum? So gut, dass es Dir die Sprache verschlagen hat?

 

[Sony Beach]

Ich bin gespannt auf Bilder von Mumpitz, mit der E-M5, der KB DSLR und der A6000.

[Tasnal]

Sorry, ich bin erstmal nur bis Seite 3 gekommen und weiß nicht, ob es schon erwähnt wurde (auf den ersten drei Seiten jedenfalls nicht): für mich stellt das MFT-System in der Hinsicht ein krasses Risiko-Investment dar, als dass mir der Wertverlust in dieser Sparte so dermaßen brutal vorkommt.

 

Vor nicht mal vier Jahren habe ich mein 14-140er MFT-Objektiv locker für 500 Euro gebraucht verkauft. Der aktuelle Marktwert liegt mittlerweile deutlich bei unter 300 Euro. Mein Panasonic 20mm f1.7 habe ich ebenfalls vor 4 Jahren in der Ier Version für 300 Euro verkauft - die IIer Version letzte Woche für knapp 200 Euro. Die GX7 ging noch vor einem halbe Jahr für 600 Euro über die Gebrauchtwaren-Theke. Jetzt kann man schon froh sein, wenn man 450 Euro dafür bekommt - bei einer UVP von 980 Euro vor nichtmal eineinhalb Jahren. Und jeden Tag, den ich meine GX7 nicht loswerde, kommt es mir so vor, als würde man den Wertverlust förmlich spüren.

 

Bei Canon konnte ich in den letzten Jahren Dutzende Kameras und Objektive via Gebrauchtmarkt völlig ohne finanziellen Verlust "antesten": Älteres Modell für 500 Euro gekauft, ein halbes Jahr genutzt und anschließen wieder für 500 Euro weiterverkauft. Meine aktuelle 6D habe ich vor einem Jahr per Glückstreffer für knapp unter 1000 Euro gebraucht gekauft. Biete ich diese jetzt für 1000 Euro an, so wäre sie binnen weniger Stunden verkauft. Bei Objektiven das gleiche: wertstabil ohne Ende.

 

Vielleicht kommt es mir nur so vor, aber MFT scheint fast wie Digicams - im Gegensatz zu den ganzen DSLR-Geschichten - von einem viel deutlicheren Wertverlust geprägt zu sein. Und damit habe ich momentan das größte Problem: dass ich mir heute eine gebrauchte MFT-Ausrüstung für 1000 Euro kaufe und in einem Jahr Mühe habe, noch die Hälfte dafür bei einem Weiterverkauf zu erhalten.

 

Tasnal

 

 

 

 

 

bearbeitet 12. März 2015 von Tasnal

[nightstalker]

ich finde es viel 'gspinnerter, dass die Leute für gebrauchte Canonobjektive teilweise 90% des Neupreises zahlen

[Sony Beach]

Das muss ich auch oft denken, wenn ich lese, was manche fuer ihr gebrauchtes Glas haben wollen.

Da kommt das gleiche Teil, neu aus China oft um 100 Euro billiger inkl. Porto.

[Atur]

das löst aber tasnals Problem nicht.

wenn ich euch richtig verstehe bestätigt ihr aber das was er beschreibt. das war mir gar nicht klar. warum ist das so unterschiedlich bei den Herstellern ?

[tgutgu]

Ich bin mir nicht sicher, ob das bei m4/3 etwas spezielles ist. Aber auf Werterhaltes zu setzen, it bei jedem elektronischen Gerät hoffnungslos. Ich rechne damit, dass ich nach einem Jahr Gebrauch noch zwei Drittel, darüber hinaus vielleicht die Hälfte meines Neupreises erhalten kann, was aber auch daran liegt, dass die Neupreis oft ebenfalls sehr schnell sinken.

 

Eine Ursache für den Verfall der Gebrauchtpreise könnte jedoch daran liegen, dass Spiegellos eine noch neue Technologie ist, bei der derzeit noch sehr viel Innovation und Neuentwicklung drinsteckt - im Gegensatz zu DSLR. D.h. dass eine ältere Spiegellose eben auch leichter wie "Alteisen" wirkt, wie eine ältere DSLR.

 

Ansonsten halte ich aus Käufersicht den Wertverlust auch für gerechtfertigt zumal viele Produkte auch nicht mehr auf Langlebigkeit hin konstruiert werden. Würde ich gebraucht kaufen, käme es mir nicht in den Sinn, deutlich mehr als die Hälfte des aktuellen Marktpreises für eine zwei Jahre alte Kamera auszugeben.

bearbeitet 12. März 2015 von tgutgu

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfgang_r]

@Tasnal

Zitat:

"Und damit habe ich momentan das größte Problem: dass ich mir heute eine gebrauchte MFT-Ausrüstung für 1000 Euro kaufe und in einem Jahr Mühe habe, noch die Hälfte dafür bei einem Weiterverkauf zu erhalten."

Ganz so schlimm ist es nicht beim Gebrauchtkauf.

Mal wieder eine andere Rechnung: Kaufe einen gebrauchten PKW. Was verliert der in einem Jahr an Wert?

Kaufe einen neuen PKW. Was verliert der im ersten Jahr an Wert? Ich vermute, das zehnfache von Deinem Beispiel oben.

Mit dem Geld, welches ich als Nichtraucher gespart habe, habe ich im Laufe meines Lebens mein Häuschen bezahlt!

 

Ergänzung: Rechnen wir doch mal die zuhause schon vorhandene Entwicklungsanstalt mit ein und die heute nicht mehr vorhandenen Filmkosten und den heute vergleichsweise saubilligen, aber ebenso vergleichsweise hochwertigen, Druck der Bilder dazu, dann sieht die Rechnung doch noch recht positiv aus. Und wer nur auf dem Rechner, im WEB oder auf dem Fernseher seine Bilder zeigt hat es noch billiger. Diese Präsentationsmedien sind ja sowieso da.

bearbeitet 12. März 2015 von wolfgang_r

[wolfgang_r]

(...) Würde ich gebraucht kaufen, käme es mir nicht in den Sinn, deutlich mehr als die Hälfte des aktuellen Marktpreises für eine zwei Jahre alte Kamera auszugeben.

 

Bei Kameras ist das so, aber für Objektive trifft das m. E. so nicht zu. Wer nicht vom Wechselwahn erfasst ist hält Objektive deutlich länger (ich gehe da von mir aus) und dann sind bei einem guten Objektiv noch 60% vom aktuellen Neupreis drin.

[wolfgang_r]

Ein anderes Risiko ist mir eben noch eingefallen: Mit einer kleinen schnuckeligen mFT ist das Risko nicht ernst genommen werden noch immer hoch. Diese Art von Understatement hat aber auch ihre Vorteile, vor allem beim Bildvergleich mit anderen.

bearbeitet 12. März 2015 von wolfgang_r

[Sony Beach]

Gute Objektive sind daher auch niemals ein Risiko-Investment, so lange es Kameras gibt, an denen sie funktionieren.

 

[joachimeh]

Das muss ich auch oft denken, wenn ich lese, was manche fuer ihr gebrauchtes Glas haben wollen.

Da kommt das gleiche Teil, neu aus China oft um 100 Euro billiger inkl. Porto.

plus Einfuhrzoll, vergiss das nicht

 

LG

Joachim

[tgutgu]

Bei Kameras sehe ich es so, dass ich bei einem zwei Jahre alten Modell das Problem habe, dass die Garantie i.d.R. abgelaufen ist oder dies in naher Zukunft tun wird. Damit wird das Risiko, dass im Reparaturfall ein wirtschaftlicher Totalschaden eintritt, wesentlich größer. Ich weiß nicht, was ein neuer Verschluss oder eine neue Platine oder ein neuer Sensor im Reparaturfall kosten.

 

Bei Objektiven kann man letztlich die Qualität bezogen auf die klassischen Fehler (u.a. Dezentrierung nach Sturz) am Bildergebnis direkt prüfen, bei Elektronik ist das schwieriger.

[boxer-harry]

es gibt in allen Welten Sachen, die Wertbeständig sind, und andere wiederum nicht.

Es gibt auch bei Canon Dinge, die wirst du nur geschenkt wieder los.

Wenn ich jedoch aus Gründen des Werterhaltes kaufe, dann würde ich ggf auf andere Gebiete schwenken, aber doch keine Mikroelektronik.....

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

Noch eine Rechnung:

Als ich mir die OM 1N gekauft habe, musste ich für das Gehäuse das 1,5-fache meines monatlichen Jungfacharbeiterlohns hinblättern. Das war hart.

Heute kostet ein E-PL7 Body das gleiche, noch keine 400 Euro, und eine E-M10 mit Objektiv 600 Euro. Wieviel ist das im Vergleich mit den heutigen Löhnen?

Meiner Meinung nach ist das heute kein Problem des Geldes an sich, sondern eher ein Problem der Verteilung, des WOFÜR.

Ganz krasses Beispiel aus meiner Erfahrung in der Nachbarschaft: Ein "abgestürzter" Mitbürger gab anstatt 10 € pro Tag für ordentliches Essen das gleiche Geld für Schnaps aus.

[joachimeh]

es gibt in allen Welten Sachen, die Wertbeständig sind, und andere wiederum nicht.

Es gibt auch bei Canon Dinge, die wirst du nur geschenkt wieder los.

Wenn ich jedoch aus Gründen des Werterhaltes kaufe, dann würde ich ggf auf andere Gebiete schwenken, aber doch keine Mikroelektronik.....

 

Wertbeständigkeit an sich gibt es nicht! Auch bei Dingen, die mit größter Sorgfalt, bestem Material und Können hergestellt wurden, richtet sich der Zeitwert nach dem jeweiligen Markt. Massenartikel, die in großer Zahl hergestellt wurden und "leicht" zu haben sind, haben sicherlich ihren Wert verloren bzw. sind wertlos, weil keine Nachfrage mehr besteht, also ab auf den Flohmarkt. 

 

LG

Joachim

[Atur]

Für mich redet Ihr gerade alle am Thema vorbei.

Krieg ich für eine gebrauchte Canon im Durchschnitt mehr als für eine gebrauchte Olympus?

Wenn ja, kann man das nicht durch Vergleiche mit Autos und "was war vor 20 Jahren" und philosophischen Betrachtungen zur Vergänglichkeit von Elektronik wegreden.

Mir war das nicht klar, wie gesagt, aber wenn das so ist, hat sich die Sache mit dem "Risiko-Investment" auf ganz andere Art bestätigt als gedacht. Ich staune, dass das bislang niemand angesprochen hat.

Oder, halt, nein, ich staune doch nicht

 

Warum ist das denn so? Und jetzt sag bitte keiner, dass die Canon-Käufer halt alle genauso blöd sind wie das Canon Management.

Ich verstehe ja die Preise auch oft nicht, die bei ebay für Gebrauchtes gezahlt werden, aber wenn sich das je nach Marke unterscheidet, wird's doch interessant!

[specialbiker]

Sorry, ich bin erstmal nur bis Seite 3 gekommen und weiß nicht, ob es schon erwähnt wurde (auf den ersten drei Seiten jedenfalls nicht): für mich stellt das MFT-System in der Hinsicht ein krasses Risiko-Investment dar, als dass mir der Wertverlust in dieser Sparte so dermaßen brutal vorkommt.

 

Vor nicht mal vier Jahren habe ich mein 14-140er MFT-Objektiv locker für 500 Euro gebraucht verkauft. Der aktuelle Marktwert liegt mittlerweile deutlich bei unter 300 Euro.  . . .  .

 

Tasnal

 

Was Du beschreibst sind nicht mehr oder weniger Merkmale in einem Markt, der durch Innovation geprägt ist. Wenn nichts Neues mehr kommt, erhält das Alte seinen Wert. Und Umkehrschluss: Die Innovation wertet das Bestehende ab.

 

Mit jeder der von Dir beschriebenen MFT-Komponenten waren zum Zeitpunkt der Markteinführung Leistungen möglich, die es vorher nicht gab, sei es ein 14-140 zu besitzen (versuche ein vergleichbares Objektiv für die Canon zu bekommen  - es wird Dir nicht gelingen), oder eine GX7, die erstaunliche "Konzertqualitäten" besitzt (mit EV und unauffälligem Erscheinungsbild). Auch das gibt es bei Canon nicht, nicht mal im Ansatz.

 

Also ist unterm Strich der Vorteil der Wertstabilität bei einer Canonausrüstung darin begründet, dass sich die alte Kamera eben deswegen so gut verkauft, weil sie nicht schlechter ist als ihr Nachfolger, der halt im Gegenzug auch nichts besser macht.

 

Was ist damit denn gewonnen   

 

Wer will, kann auch seine MFT Komponenten von 2010 einfrieren - sofern er keine weiteren Verbesserungen wünscht kann er damit bis ins nächste Jahrhundert fotografieren 

 

Hans