Sony Zeiss FE 55/1.8

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@ Markus (und andere auch): was muss ich tun, um ein ganz grosses Bild (36MB) aus Lightroom so zu exportieren, dass es, trotz Forenlimits (max Seitenlänge 1000) knapp 1000 MB gross wird. Ich schaffe nur knapp 400, wie man unten sieht.

 

Ich mache das anders: Die JPEG's lade ich bei Flickr hoch, und kopiere dort (Teilen-Symbol mit Pfeil unten rechts) den BBCode heraus, den ich hier im Forum in ein neues Fenster einfüge.

 

Nach der ersten url-Klammer mache ich noch einen Absatzsprung.

 

 

 

MB.12637 von bolliger51 auf Flickr

[fourthird]

Noch was aus der Natur.

 

Dieser Schnappschuss gelang allerdings mit dem FE 55/1.8 an der a6000, mit Blende 3.2.

 

Wenn das hier falsch ist, einfach löschen.

 

Ein 100% Crop wurde in das auf 1/16 Fläche reduzierte Foto eingefügt und mit mittlerer JPG Komprimierung gespeichert.

 

Lediglich die Tiefen des 100% Crop wurden um 25% angehoben, sonst keine weitere Bearbeitung.

 

Auch an der a6000 liefert es scharfe Fotos.

 

Grüße

 

Fourthird

 

 

 

[metamind]

Hallo,

 

hat jemand aktuell auch Staub-Probleme mit einem neuen Exemplar ? 

 

Ich habe ca. 10 Staubpartikel bei einem neu erworbenen 55er (Produktion laut Verpackung 12/2014), deutlich sichtbar bei

geöffneter Blende auf dem beweglichen Linsenelement im Objektiv ("fahren" beim Fokussieren hin un her).

 

Soetwas ist mir bisher noch nicht passiert. Ist das normal ? Der Händler hat leider kein Interesse, das zu regeln.

Soll ich zum Reparatur-Service ?

 

Danke! LG, Annette

 

 

bearbeitet 25. Februar 2015 von metamind

[Puenktchen]

Hallo,

 

hat jemand aktuell auch Staub-Probleme mit einem neuen Exemplar ? 

 

Ich habe ca. 10 Staubpartikel bei einem neu erworbenen 55er (Produktion laut Verpackung 12/2014), deutlich sichtbar bei

geöffneter Blende auf dem beweglichen Linsenelement im Objektiv ("fahren" beim Fokussieren hin un her).

 

Soetwas ist mir bisher noch nicht passiert. Ist das normal ? Der Händler hat leider kein Interesse, das zu regeln.

Soll ich zum Reparatur-Service ?

 

Danke! LG, Annette

 

Oh das ist ja aergerlich,

das ist nagelneu und hat deutlich sichtbar staub und dem haendler ist es egal?

Tss, auf jeden fall wuerde ich mit sony sprechen, moeglichweise laeuft das dann auf ein "reparatur" hinaus, ich weiss es nicht. Aber sprich das ruhig an.

 

w

[metamind]

Mein 24-70er Zeiss hat 1-2 Körnchen, mein 50er Loxia ist gar komplett staubfrei...

Normalerweise bin ich nicht empfindlich, aber bei dem Preis ärgert es mich schon ein wenig.

Noch ärgerlicher ist es natürlich, wenn es jetzt auch noch eingeschickt werden muss.

[Puenktchen]

Mein 24-70er Zeiss hat 1-2 Körnchen, mein 50er Loxia ist gar komplett staubfrei...

Normalerweise bin ich nicht empfindlich, aber bei dem Preis ärgert es mich schon ein wenig.

Noch ärgerlicher ist es natürlich, wenn es jetzt auch noch eingeschickt werden muss.

 

Wo wohnst du denn?

Bzw, ich will das garnicht wissen. Jedoch hier in berlin gibt es das sony-center, da wuerde ich (als berliner) mal fragen. Gibt es sonyanlaufstellen bei euch? Vielleicht dort erstmal vorstellig werden. Neulich las ich was von sonyputztagen bei sonyhaendlern. Ich muss mal schauen ob ich das noch finde, war hier im forum. (ich erinnere mich nur dunkel.)

 

w

[metamind]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Weit weg :-) Die einzige Möglichkeit wäre leider eine Einsendung bei der Vertragswerkstatt.

Das Objektiv müsste ohnehin geöffnet werden - das kann (sollte) nur eine Werkstatt mit entsprechenden

Möglichkeiten...

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[metamind]

Ok, jetzt habe ich mal mit einer Taschenlampe durchgeschaut...

Etwas, das man definitiv nicht machen sollte - nun ist meine Illusion vom sauberen Objektiv

endgültig hinüber.

 

Nach Gegenprüfung sehen die anderen nun auch nicht besser aus, scheint also normal 

zu sein. Das Zeiss Cleaning Kit hat aber auf den Außenlinsen zumindest ein wenig

geholfen. Hoffe, die Vergütung ist nach dem Schrubben noch da :-)

 

Hauptsache, die Leistung stimmt.

 

bearbeitet 26. Februar 2015 von metamind

[Dan Noland]

Also um dich aufzuklären: Staub im Objektiv ist vor allem eines, nämlich normal und vor allen Dingen im Ergebnis nicht sichtbar. Staubkörner auf der Rücklinse können in Highlights sichtbar werden. Die lassen sich aber mit kurzem Pusten entfernen.

 

Auch eine Festbrennweite verschiebt Volumina beim Fokussieren und irgendwoher muss die Luft kommen. Ich würde niemals ein Objektiv wg. Staub einschicken, mal abgesehen davon, dass es mit Sicherheit genauso wieder zurück kommen würde; bzw. beim unwahrscheinlichen Fall einer De- und Remontage des Objektives nach dem nächsten Fototrip wieder Staub im inneren wäre.

 

Man mag ja vieles über den hohen Preis der Objektive rechtfertigen wollen, aber sich zu eschauffieren, dass Staubkörner im Inneren sind, finde ich ohne dir auf die Füße treten zu wollen absurd, nun weiß ich nicht wie es aussieht in deinem 55er, ich will ja nicht ausschließen, dass es sich um irgendeinen seltenen Werksfehler handelt.

bearbeitet 26. Februar 2015 von Dan Noland

[metamind]

Ja, genau, es ist meine Befürchtung, dass es verschlimm-bessert wird, wenn ich es einsende.

 

Ich bin ansonsten auch nicht hysterisch und habe viele Jahre Erfahrung (bin zuletzt aus von einer

5DmIII mit Vollausstattung auf A7r mit Vollausstattung umgestiegen) mit Kameras und Objektiven.

Irgendwann staubt eben alles zu. Hier schien es mir jedoch ein wenig viel...

 

Ich versuche jetzt, es zu ignorieren; die Leistung stimmt ja.

 

Lediglich bei einem evtl. Weiterverkauf würde es aber unweigerlich dazu führen, dass man es erwähnen

müsste. Das finde ich dann nicht mehr so toll. Wer kauft schon gerne ein relativ neues Objektiv mit

sichtbaren Staubkörnern (ohne Gegenlicht, Hineinschauen genügt).

 

 

 

[Kallhu]

<<< ... hat jemand aktuell auch Staub-Probleme mit einem neuen Exemplar ? ... >>>

Als ich gestern diesen Artikel las, dachte ich oha, jetzt geht es los. Jetzt werden keine Fotos mehr gemacht,

fortan werden Linsen "geröntgt".

 

<<< Ich versuche jetzt, es zu ignorieren; die Leistung stimmt ja. >>>

So ist es richtig!

 

Das Vogel-Strauß-Prinzip ist im allgemeinen nicht meine Sache, aber dennoch konnte ich mich bei meinem Exemplar gerade noch beherrschen, habe nicht nach "Krümmeln" geforscht und werde es auch zukünftig unterlassen!

 

<<< Lediglich bei einem evtl. Weiterverkauf würde es aber unweigerlich dazu führen, dass man es erwähnen müsste. >>>

 

Ist es wirklich so?

Ich würde in dem Falle auf diesen Thread verweisen, bei dem doch sehr kompetent in der Sache nachfolgendes zu lesen steht:

<<< Staub im Objektiv ist vor allem eines, nämlich normal und vor allen Dingen im Ergebnis nicht sichtbar. >>>

Das kann ich nur unterstreichen!

 

Übrigens: Warum eigentlich schon beim Kauf an den Wiederverkauf denken. Lieber Fotos machen und sich an der Leistung erfreuen!

 

Nachfolgend ein Blick aus einem Fenster nach Schneefall und sehr trübem Licht:

 

FE 1,8/55 f:1,8 an A 7

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Sicher ein unbedeutendes Knipsbildchen, aber ich erfreue mich an dem Kontrastreichtum, der Detailauflösung und der exzellente Schärfe. Es zeigt mir die überzeugende Leistung des Sonnar 1,8/55 und der Alpha 7!

 

"Lieber Fotos machen", wo doch das Knipsen nicht ungefährlich ist, altert doch bei jeder Auslösung die Kamera?!

 

PS: Neulich hat einer eine Olympus E 520 gesucht. Die Markteinführung der Kamera war Juni 2008.

 

Gerade war ich im Begriff alternativ meine Olympus E 510 von 2008 für kleines Geld anzubieten, als ich las, dass die Zahl der Auslösungen angegeben werden sollte.

Ich habe es mir dann verkniffen!

bearbeitet 26. Februar 2015 von Kallhu

[Puenktchen]

Also um dich aufzuklären: Staub im Objektiv ist vor allem eines, nämlich normal

Wenn es fabrik neu ist mit staub aus japan?

Das war mir nicht bewusst. Du bist nicht zufaellig haendler?

 

und vor allen Dingen im Ergebnis nicht sichtbar. Staubkörner auf der Rücklinse können in Highlights sichtbar werden. Die lassen sich aber mit kurzem Pusten entfernen.

Wie jetzt, sichtbar, oder nicht sichtbar?

Was ist mit der anderen seite der hinteren linse? Aber auch wenn der staub nicht scharf abgebildet wird, im bild, so nimmt er doch licht und auch qualitaet.

Mir ist klar, davon geht die welt nicht unter und das bleibt nicht aus, aber beim neukauf sollte mit klarem glas beginnen und dann ganz langsam ueber jahrzehnte staub einarbeiten . Aber wenn du sagst das geht auch ab werk. Stone washed faellt mir da ein...

Auch eine Festbrennweite verschiebt Volumina beim Fokussieren und irgendwoher muss die Luft kommen.

Deswegen wird man sie so bauen das dennoch kaum staub eindringen kann, so schlau wird die menscheit doch sein. Jedenfalls nicht sofort und gleich, im laufe der jahre und je nachdem in welchen umgebungen es benutzt wird... - das ist ein anderes thema.

 

Ich würde niemals ein Objektiv wg. Staub einschicken, mal abgesehen davon, dass es mit Sicherheit genauso wieder zurück kommen würde; bzw. beim unwahrscheinlichen Fall einer De- und Remontage des Objektives nach dem nächsten Fototrip wieder Staub im inneren wäre.

 

Man mag ja vieles über den hohen Preis der Objektive rechtfertigen wollen, aber sich zu eschauffieren, dass Staubkörner im Inneren sind, finde ich ohne dir auf die Füße treten zu wollen absurd, nun weiß ich nicht wie es aussieht in deinem 55er, ich will ja nicht ausschließen, dass es sich um irgendeinen seltenen Werksfehler handelt.

Eschauffieren ist wohl das falsche wort, ich haette mich auch gewundert. Fast noch mehr wunder ich mich allerdings das das normal sein soll - ab werk sozusagen.

 

w

bearbeitet 26. Februar 2015 von Puenktchen

[Dan Noland]

Wenn es fabrik neu ist mit staub aus japan?

Das war mir nicht bewusst. Du bist nicht zufaellig haendler?

 

Wie jetzt, sichtbar, oder nicht sichtbar?

Was ist mit der anderen seite der hinteren linse? Aber auch wenn der staub nicht scharf abgebildet wird, im bild, so nimmt er doch licht und auch qualitaet.

Mir ist klar, davon geht die welt nicht unter und das bleibt nicht aus, aber beim neukauf sollte mit klarem glas beginnen und dann ganz langsam ueber jahrzehnte staub einarbeiten . Aber wenn du sagst das geht auch ab werk. Stone washed faellt mir da ein...

Deswegen wird man sie so bauen das dennoch kaum staub eindringen kann, so schlau wird die menscheit doch sein. Jedenfalls nicht sofort und gleich, im laufe der jahre und je nachdem in welchen umgebungen es benutzt wird... - das ist ein anderes thema.

 

 

Eschauffieren ist wohl das falsche wort, ich haette mich auch gewundert. Fast noch mehr wunder ich mich allerdings das das normal sein soll - ab werk sozusagen.

 

w

 

Ich finde zerpflückte Posts immer etwas aggressiv, ich denke so war es nicht gemeint also antworte ich auch gelassen

 

Ich habe >30 Jahre alte Optik, die altersbedingt Staub im Inneren hat, egal welche Situation, mir ist nie aufgefallen dass es etwas am Bild geändert hätte. Nirgendwo lokal abzugrenzende Flecken/Überstrahlungen oder flaue Kontraste. Solltest du Staub auf den internen Linsenelementen/gruppen im Bild wiederfinden, dann chapeau, ich gebe dir natürlich recht, irgendwas wird es ändern, die Relevanz ist einfach nur nicht gegeben. Und was meinst du wie Ware verschickt wird, der Karton ist kaum hermetisch, das Füttermaterial fusselt, dann gehe ich davon aus, dass die Elektronik jedes Objektives auf funktionstüchtigkeit geprüft wird, womit OSS & AF arbeiten müssen, das geschieht sicherlich nicht in einem Reinraum...kurz: selbstverständlich kann da auch Staub frisch aus Japan drin sein!

 

 

So sieht Staub auf der Hinterlinse aus:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

bearbeitet 26. Februar 2015 von Dan Noland

[Puenktchen]

Es geht nicht um 30 jahre alte linsen und wie gut man die noch nehmen kann, es geht im fabrik neue und ich wunder mich immernoch trotz deiner aufklaerung. Selbstverstaendlich erwarte ich das die staubsicher verschickt werden, das ist doch wohl mal klar.
Im uebrigen ging es auch nicht darum bei jeder linse zu maeckeln, es wurde gesagt man habe mehrere aber bei der einen war es auffaellig.

Ich hoffe das war jetzt nicht zu aggressiv auf's thema hingewiesen. 

 

Was hast du fuer linsen in dem preisbereich und wieviele von denen hatten auffaellig staub als sie aus der verpackung kamen? 

Vielleicht sollten wir mal ueber zahlen sprechen.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[MooHe]

Hallo,

 

hat jemand aktuell auch Staub-Probleme mit einem neuen Exemplar ? 

 

Ich habe ca. 10 Staubpartikel bei einem neu erworbenen 55er (Produktion laut Verpackung 12/2014), deutlich sichtbar bei

geöffneter Blende auf dem beweglichen Linsenelement im Objektiv ("fahren" beim Fokussieren hin un her).

 

 

 

 

Wenn das so ist, wie von der TO geschildert, (10 Stück, die man sehen kann, ohne das Objektiv zu beleuchten)  ist es definitiv nicht ok, ob nun sichtbar auf Fotos oder nicht. Das möchte ich sehen, wenn D.N. von einem Forumsteilnehmer ein gebrauchtes Objektiv mit 10 (!!!) sichtbaren Staubpartikeln kauft, ob er das nicht reklamiert, wenns der Verkäufer nicht erwähnt hat.

 

Zudem - wenn schon so argumentiert wird - dass durchs Fokussieren Luftströmungen entstehen, woher haste dann die Gewähr, dass die Partikel nicht irgendwann woanders (in Nähe der Hinterlinse) landen, wo sie sehr wohl sichtbar werden können.....

 

Das jetzt mit 30 Jahre alten Gläsern zu vergleichen ist schon ein wenig verhaltensoriginell.

 

Ich habe einiges an Altglasbestand, aber auffällige Staubeinschlüsse habe ich nirgends.

 

Bei einem fabriksneuen Objektiv würde ich das niemals akzeptieren. Noch dazu in dieser Preiskategorie.

bearbeitet 26. Februar 2015 von MooHe

[Gast AJF]

Weil die Schärfentiefe der GH4 in diesem Fall grösser war:

 

Blende 4.0 bei m4/3 hätte 8.0 bei KB entsprochen - tatsächlich habe ich das KB-Bild aber mit 5.6 aufgenommen, so dass die Schärfentiefe geringer war und die von dir erwähnten Details weniger scharf abgebildet wurden.

 

In Wirklichkeit sind die Bilder der A7II detailreicher als jene der GH4, und die Farbverläufe harmonischer. Das sieht man vielleicht bei diesem sehr räumlichen Motiv nicht so. Aber ich habe ja ganz verschiedene Sachen aufgenommen in den 1,5 Stunden, die mir für das Testen der A7II zur Verfügung standen. Und mit der Zeit entwickelt man so einen Blick auch feine Unterschiede, ich brauche keine Testcharts und Sinussterne mehr, um das festzustellen

 

Keine Frage, die Sony macht die besseren Bilder, aber ob man den Qualitätsgewinn braucht oder nicht, und ob er bei den sehr verschiedenen Endprodukten auch sichtbar wird, ist eine ganz andere Geschichte ...

 

 

Wirklich dramatisch besser als bei mFT, und vor allem mit dem 55er, sind Aufnahmen bei dunklen Szenen. Von Party-Sessions bin ich gewohnt, dass irgendwann die Gesichter pixelig und unstrukturiert werden. Das hat sich laut Chip-Test auch mit dem neuesten Olympus-Modell nicht geändert.

 

Mit der Sony kann man selbst bei sehr ätzendem Licht noch schön die Schattenpartien rausarbeiten, ohne gleich dekonstruierte Gesichter zu sehen :-) Und bunte Lichter im Bokeh sehen so richtig klasse aus (Danke Zeiss!).

 

Ich wollte es lange nicht glauben, aber der große Sensor macht schon viel aus. Wobei man sagen muss, dass sich auch hier in den letzten 5 Jahren Gewaltiges getan hat. Was sonst aus den großen DSLR raus kam, hat mir nie richtig gefallen oder war nur sehr teuer zu erkaufen.

 

Trotzdem benutze ich auch gerne noch mFT/FT. Zum einen wegen der FT-Objektive, wo es bei Sony für Normalzooms und Tele noch nichts gibt, was mich reizt. Zum anderen macht eine OM-D bis ISO 800 sehr anständige Bilder und insgesamt praktischer und leichter. Ich schätze, dass für locker 90% der hier gezeigten Fotos es auch mFT tun würde. Daher ist eine Entscheidung gar nicht so leicht. Aber vielleicht muss man sie nicht treffen - also nicht sofort komplett umsteigen :-)

 

bearbeitet 26. Februar 2015 von AJF

[king-park]

Ich habe einiges an Altglasbestand, aber auffällige Staubeinschlüsse habe ich nirgends.

Dann leuchte mal mit einer Taschenlampe durch, du wirst überrascht sein.

[Sony Beach]

Dies ist ein Panoramabild, weil ich fuer das 55mm 1.8, zu nahe drann war. Es sind drei Reihen je vier Hochkantbilder.

 

Und hier noch mit 4000 Pixeln, fuer die Liebhaber von Details.

http://fs2.directupload.net/images/150227/vmng48rd.jpg

bearbeitet 27. Februar 2015 von Sony Beach

[Puenktchen]

Sehr schoenes bild danke!

Bei 3 reihen mit je 4 bildern koenntest du noch viel groesser aufloesen als 4000pixel.

Gibt es nicht fuer A3 drucker endlosrollen? Drei mal vier sind zwoelf mal vierundzwanzig macht zweihunderatchtundachtzig megapixel. WOW Sagen wir beim zusammenpuzzel der bilder verlierst du noch was, aber so rund 200MP duerfte fuer eine ziemlich langen rollendruck reichen. Ich hoffe du hast einen langen flur.

 

Spass beiseite, ein schoenes bild und theoretisch koenntest du sowas wirklich drucken...

[Kallhu]

Endlich Frühling:

 

Krokusse A7 + 1,8/55 f:1,8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Krokusse A7 + 1,8/55 f:2,8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Furumaru]

Carl Zeiss Sonnar T* FE 55mm f/1.8 ZA @ f/1.8

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Kallhu]

Zeitiges Frühjahr im Wald

 

Ehemaliger Zugang zu einem Schiefertagebau

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

A7 + 1,8/55 f:2,8

[campariseven]

ISO 250, F4, 1/60

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[matthis]

Tadellose Abbildung auch in Infrarot, kein Hotspot (NEX-6 umgebaut auf IR 720nm)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 8. März 2015 von matthis

[mb-de]

Ich habe ca. 10 Staubpartikel bei einem neu erworbenen 55er (Produktion laut Verpackung 12/2014), deutlich sichtbar bei

geöffneter Blende auf dem beweglichen Linsenelement im Objektiv ("fahren" beim Fokussieren hin un her).

 

Das ist ein Fall, für den die Sachmaengelhaftung des Händlers greift.

 

Behebung des Mangels fordern, Frist setzen, fertig.

 

Bei Weigerung Wandlung (Rueckname) erzwingen.

 

Gruss

 

Micha

=->