Sony Zeiss FE 55/1.8

[Kalle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei LR4 war es etwas anders aufgebaut, die Funktion aber die selbe:

 

Nur das Häkchen zu setzen bringt kaum was. Nur bei leichten CA´s oder vielleicht nur Charakteristika welche die per Profil hinterlegt sind?

Aber unter "Farbe" bei der "Objektivkorrektur" kann man in LR5 die Farben und die Intensität der CA Entfernung einstellen. Damit bekommt man ganz einfach fast alles weg!

 

Vielleicht klappt es so bei dir?

 

und @matthis

 

Habe gerade im Buch Maike Jarsetz, Photoshop Lightroom 4 und auch ein Video-Tutorial von Maike Jarsetz gefunden, wo die Korrektur der verschiedenen Arten von CAs sehr anschaulich beschrieben werden.

 

Die dort gezeigte Vorgehensweise gilt sicher auch für eine CA-Entfernung in Lightroom 5.

[Kalle]

@ f/1.8?

 

Blende mal geringfügig ab und dieser unschöne Effekt verschwindet auch in solch problematischen Situationen ziemlich rasch.

 

 

Danke, ich werde es so bald wie möglich ausprobieren.

[3D-Kraft]

Oben habe ich aus einer solchen Quelle zitiert.

Danke für den Link. Das irreführende dürfte in diesem Fall sein, dass es verschiedene Arten von chromatischen Aberrationen gibt. Welche davon in dem Review gemessen wurden, wird leider nicht näher gesagt. Das "Bokeh-Fringing", also die Aberrationen in Bereichen außerhalb der Fokus-Ebene ist eine von diversen Arten von Aberrationen und speziell in dieser Disziplin zeigt das FE 1.8/55 eine leichte Schwäche. Dies fällt aber nur ganz offen auf. Ein Vergleich mit Kit-Linsen hinkt deswegen, da diese i.d.R. erst bei f/4.0 anfangen. Wenn Du das FE 1.8/55 soweit abblendest, sehen die Zweige auch besser aus.

[Kallhu]

Zeiss erklärt das Problem in einer Stellungnahme, die ich in einem "Nachbarforum" gefunden habe. Ich denke, dass ich das hier zitieren darf.

"Das Sony Sonnar FE 1,8/55 ZA zeigt bei großen Blendenöffnungen bereits einen sehr hohen Kontrast, dafür sind die unvermeidlichen Farblängsfehler außerhalb der Fokusebene relativ deutlich sichtbar. Stärkeres Abblenden minimiert dies natürlich deutlich.

Chromatische Aberrationen sind immer durch das opt. Design eines Objektivs festgelegt und unterliegen praktischen keinen Fertigungs- oder Abstimmungsschwankungen.

Das neue Loxia 2/50 hat eine andere Charakteristik, es ist bei Offenblende nicht so kontrastreich wie das Sonnar FE 1,8/55 ZA, dafür hat es praktisch keinerlei sichtbare Farb(längs)fehler.

Die kompakte Bauweise dieser Objektive bedingt immer irgendwelche Kompromisse hinsichtlich ihrer Abbildungseigenschaften.

Bei wesentlich aufwändigeren Objektiven, wie z.B. dem Otus 1,4/55, sind alle entsprechenden Abbildungsfehler nochmals deutlich besser korrigiert..."

 

Das erklärt so manches.

bearbeitet 6. Februar 2015 von Kallhu

[Gast AJF]

Xmas??? I've no gifts...

 

[sony A7 I Carl Zeiss Sonnar FE 55mm f1.8@f2.8 ZA I LR4.4 I 2048Px]

 

VG Oli

 

Tolle Farben, tolle Stimmung!

 

Zu den CA's, die sind jetzt beim 55er wirklich im Rahmen, finde ich. Und das mit dem Kontrast mag stimmen - ich habe das ansonsten absolut hervorragende 90-250/2,8 von Olympus. Nur bei Offenblende ist der Kontrast mäßig, was es mit anderen Tele-Zooms teilt. Dafür fehlen jegliche CA's. Bei f3,5 ist der Kontrast wieder ok und bis heute scheue ich mich, das Ding zu verkaufen, obwohl ich es gar nicht mehr brauche...

 

Allerdings gibt es auch Objektive mit f2, die auch bei Offenblende sehr kontrastreich UND CA-frei sind, namentlich das Oly 14-35/f2 und einige andere. Aber wie gesagt, die Sony-Zeiss finde ich hier absolut ok. Ich bin schon sehr glücklich mit dem 55er und dem 35er. Mehr brauche ich kaum.

 

bearbeitet 6. Februar 2015 von AJF

[maugummi]

.... memories of the Sunbounce Workshop (Zingst 2014) ....

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Kalle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@ f/1.8?

 

Blende mal geringfügig ab und dieser unschöne Effekt verschwindet auch in solch problematischen Situationen ziemlich rasch.

 

 

@ flyingrooster und andere mitleidsvolle Forenten:

 

Habe heute mal je ein Bild in seitlichem Gegenlicht mal mit f1,8 und mal mit f2,8 gemacht

und nachfolgend jeweils einen stark vergrößerten Ausschnitt angehängt:

 

f:1,8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

f:2,8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Eigentlich hätte sich eine Kennzeichnung erübrigt. Leichtes Abblenden hilft in der Tat weiter.

 

Da bin ich doch froh!   

[swt]

Bei F3,5 und 1/80sec, dass ooc jpg Bild minimal in LR bearbeitet.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Markus B.]

War gestern an der Kinderfastnacht vor dem Berner Münster ...

... mit der A7II, die ich (noch?) gar nicht besitze 

 

 

ISO 400 - f /2.2, 1/6400:

 

MB.12632 by bolliger51, on Flickr

 

 

ISO 800, f/5.6, 1/320:

 

MB.12631 by bolliger51, on Flickr

 

 

ISO 400, f/5.6, 1/1000:

 

MB.12646 by bolliger51, on Flickr

 

[B.W.G.]

War gestern an der Kinderfastnacht vor dem Berner Münster ...

... mit der A7II, die ich (noch?) gar nicht besitze 

 

 

ISO 400 - f /2.2, 1/6400:

 

MB.12632 by bolliger51, on Flickr

 

 

ISO 800, f/5.6, 1/320:

 

 

MB.12631 by bolliger51, on Flickr

 

 

ISO 400, f/5.6, 1/1000:

 

 

MB.12646 by bolliger51, on Flickr

 

Grosse Kinder mit Bart. 

Willst Du nun zur Sony wechseln? 

Wenn ja verkauf die µ4/3 Ausrüstung nicht, so leicht und kompakt wird es nicht mehr, auch den Touch-Screen wirst Du vermissen.

Deine Bilder (sehr gute) machst Du ja auch nicht 100m vom Auto weg und jünger werden wir auch nicht.  

bearbeitet 22. Februar 2015 von B.W.G.

[Markus B.]

Keine Bange, so schnell schiessen die Preussen nicht, und schon gar nicht die Berner ...

 

Ich weiss ja die Vorzüge von m4/3 nach wie vor zu schätzen, vor allem wenn ich an den Telebereich denke kann ich mir eine feldtaugliche altersstufengerechte (!) Sony A7*-Ausrüstung nicht recht vorstellen.

 

Es ist ja auch nicht so, dass die Sony 3,8mal (!) bessere Bilder liefert, dennoch bin ich fasziniert von der Dynamik, der Farbtreue und dem Reichtum an Tonwerten des Sonysensors, selbst wenn man im Schatten fotografiert.

 

Und das FE 55mm/1.8 ist wirklich ein Traumobjektiv, von mir bekommt es die ganzen 5 Sterne!

[foxfriedo]

Ich liebäugele ja auch mit dem 55er und freue mich, wenn Ihr weiter und mehr Beispielsbilder zeigt!

 

LG

 

foxfriedo

bearbeitet 22. Februar 2015 von foxfriedo

[Raumfahrer]

Gerne

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Markus B.]

Also hier noch einmal der Obelix von der Berner Fastnacht - einmal mit der A7II und dem FE 55/1.8 aufgenommen, im Vergleich zu der GH4 mit dem Pana Varion 12-35mm/2.8.

 

Es ging etwas hektisch zu, ich hatte nicht Zeit alle Aspekte der Äquivalenz zu berücksichtigen, sonst hätte ich entweder bei der GH4 Blende 2,8 oder bei der A7II Blende 8,0 genommen - mit den entsprechenden ISO's, aber die Bilder sind mit fast äquivalenten Parametern aufgenommen und zeigen was die beiden so können ...

 

Zuerst die Sony mit ISO 800, f 5.6, 1/320:

 

Obelix mit A7II by bolliger51, on Flickr

 

Und jetzt die GH4 mit ISO 400, f 4.0, 1/250:

 

Obelix mit GH4 by bolliger51, on Flickr

 

[Markus B.]

Hier noch ein paar Bilder mit dem FE 55mm/1.8:

 

Berner Wappen by bolliger51, on Flickr

 

 

MB.12652 by bolliger51, on Flickr

 

 

MB.12650 by bolliger51, on Flickr

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[B.W.G.]

Das Bild der GH4 zeigt mehr Details: Hemd, gelbes Gummiband, Fasnacht-Medalie.

[Markus B.]

Die Schärfentiefe lässt sich natürlich mit einem f1.8 KB-Objektiv besser begrenzen als bei m4/3 - aber der Unterschied ist nicht so gewaltig wie er immer dargestellt wird, umso weniger als es jetzt ja für m4/3 auch die Noktone und vor allem das Nocticron gibt ...

 

 

Hier also nun ein Efeublatt aufgenommen mit Offenblende (f 1.8) und 1/1600 sec. bei ISO 400:

 

MB.12651 by bolliger51, on Flickr

[christer]

Ich liebäugele ja auch mit dem 55er und freue mich, wenn Ihr weiter und mehr Beispielsbilder zeigt!

 

LG

 

foxfriedo

 

1/250; @ 1,8 und iso 200 bei Tageslicht

 

Leider verschwand die Schärfe beim Hochladen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 22. Februar 2015 von christer

[Markus B.]

Das Bild der GH4 zeigt mehr Details: Hemd, gelbes Gummiband, Fasnacht-Medalie.

 

Weil die Schärfentiefe der GH4 in diesem Fall grösser war:

 

Blende 4.0 bei m4/3 hätte 8.0 bei KB entsprochen - tatsächlich habe ich das KB-Bild aber mit 5.6 aufgenommen, so dass die Schärfentiefe geringer war und die von dir erwähnten Details weniger scharf abgebildet wurden.

 

In Wirklichkeit sind die Bilder der A7II detailreicher als jene der GH4, und die Farbverläufe harmonischer. Das sieht man vielleicht bei diesem sehr räumlichen Motiv nicht so. Aber ich habe ja ganz verschiedene Sachen aufgenommen in den 1,5 Stunden, die mir für das Testen der A7II zur Verfügung standen. Und mit der Zeit entwickelt man so einen Blick auch feine Unterschiede, ich brauche keine Testcharts und Sinussterne mehr, um das festzustellen

 

Keine Frage, die Sony macht die besseren Bilder, aber ob man den Qualitätsgewinn braucht oder nicht, und ob er bei den sehr verschiedenen Endprodukten auch sichtbar wird, ist eine ganz andere Geschichte ...

 

[B.W.G.]

Die 3 Details sind innerhalb von 10 - 15cm, bei diesem Beispiel.

Ja Bildqualität der a7 + 1,8/55 ist eine ganz andere Geschichte...

Ich kenne die a7 und µ4/3 ich habe mich entschieden. 

[Markus B.]

Nach meiner (noch flüchtigen) Einschätzung macht dieses Objektiv einfach alles richtig

(f/5.6, 1/1250, ISO 400):

 

 

Berner Kinderfastnacht by bolliger51, on Flickr

[christer]

@ Markus (und andere auch): was muss ich tun, um ein ganz grosses Bild (36MB) aus Lightroom so zu exportieren, dass es, trotz Forenlimits (max Seitenlänge 1000) knapp 1000 MB gross wird. Ich schaffe nur knapp 400, wie man unten sieht.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 22. Februar 2015 von christer

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[c_serenar]

Das Forenlimit ist 1280px.

Beim Export kannst du eine maximale Größe angeben. Wenn du die mit 1000kb angibst werden sie jedoch in den seltesten Fällen genau 1000kb groß. Je nach JPG Kompressionsstufe ist ein Bild dann mal 600 oder 800 kb groß. 400kb ist aber schon extrem am Ziel vorbei. Aber nicht unmöglich.

[christer]

Vielen Dank an die Ostsee. Ich habe jetzt die Limits von 1280px und 1000kb eingegeben, dabei kam 532kb heraus, wobei natürlich die Bildhöhe nur 854 ist.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Kallhu]

Nach den schönen Frauen jetzt mal was aus der Natur:

A7 mit Sonnar 1,8/55 f:1,8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!