Panasonic GX7

[vince0815]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das habe ich mich auch gerade gefragt. Heißt es nicht überall die direkte Konkurrenz von Oly sei bei gleicher Ausstattung sogar wesentlich teurer? Und wenn man dann mal ein paar Monate wartet fällt der Preis nochmal deutlich (im Gegensatz zur E-P5)

[Nemo0815]

Dann will ich mal. Diesmal mit korrekt geöffneten RAWs (als GH3 getarnt) mit LR5, NR auf Minimum. Leider kommt das Rauschen in den fürs Forum verkleinerten Bildern nicht ganz so gut raus, da durch die reduzierte Auflösung etwas davon verloren ist.

 

Am besten einfach selbst probieren

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[tgutgu]

Nein, natürlich keinen Erdrutsch.

Allerdings sehe ich persönlich den Aufpreis der GX 7 zu einem großen Teil beim neuen Sensor. Und nirgends kann man bisher eine eindeutige Aussage über dessen wirkliche Qualität finden.

Da ich die GX7 kaufen möchte, ist das mittlerweile schon echt frustierend, -eigentlich sogar ein Auf und Ab.

 

Was erwartest Du denn? Die Kamera ist doch noch gar nicht auf dem Markt. Wenn Du es genauer wissen willst, musst Du möglicherweise erst das Review auf dpreview.com abwarten. Das ist ausführlich mit vielen Informationen.

 

Klar wird alles erst, wenn genügend Kameras mit der finalen Firmware verkauft sind.

 

 

Thomas

[Nemo0815]

Hier noch die anderen, erstmal ohne Entrauschung...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Nemo0815]

Und das passiert wenn man leicht Entrauscht (LR 5 - 30% Farbrauschreduktion bei beiden, sonst nichts). Ahja, die GX7 hab ich hier um 1/3 EV angehoben um die Belichtung auszugleichen...

 

Die Farben der OM-D waschen sofort aus und es gehen Bildinformationen und Details verloren:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Ralf Spoerer]

Eine Anmerkung zum Thema Betatester: Es gibt im eigentlichen Sinn keine Betatester. Bei jeder Markteinführung einer Kamera ist das Szenario unterschiedlich. Es gibt Einführungen, da bekommen die Tester schon vor dem offiziellen Termin der Bekanntgabe Kameras, dürfen darüber aber nicht schreiben. Dann gibt es Einführungen, da wird die Kamera den Testern vor der Markteinführung zur Verfügung gestellt, meist eben mit einer Vorab-Firmware. Üblicherweise - so wird es zumindest in Deutschland von den meisten Herstellen gehandhabt – dürfen alle Fakten zur Kamera gennant werden, nur keine Bilder in voller Auflösung veröffentlicht werden. Nun gibt es Tester, die sich daran halten oder zumindest deutlich darauf hinweisen, dass es Aufnahmen sind, die mit einer Beta-Firmware gemacht wurden. Andere Tester erhoffen sich einen Vorteil durch frühe Veröffentlichung von Testbildern, die dennoch mit einer Vorab-Version gemacht wurden. Und – um das noch mal klar zu sagen: Es gibt die finale Firmware mit Stand heute, 30.8.2013, noch nicht.

 

Dass diese Tester sich, den Firmen und den Lesern keinen Gefallen tun, ist eine andere Sache. Und, dass die Hersteller natürlich dennoch ein Interesse daran haben, dass über ihr Produkt berichtet wird, ist auch klar. Ich für meinen Teil halte mich an die Vereinbarungen, die ich mit den Firmen treffe, da mir ein vertrauensvolles Verhältnis wichtiger ist, als mit Macht der Erste zu sein, der Bilder veröffentlicht.

 

Dann noch mal etwas zu den Vergleichen der Bildqualität. Meine völlig unqualifizierte und unmaßgebliche Meinung dazu: Die Unterschiede zwischen den genannten Modellen G6/GH3/GX7/EP5/OMD sind vorhanden, aber sie sind extrem gering. Eine minimal falsche Belichtung kann das Ergebnis bereits verändern, selbstverständlich spielt das Objektiv eine entscheidende Rolle, die Kameraeinstellungen sind entscheidend (zumindest bei JPEG), und, und, und. Die Unterschiede zwischen den Modellen liegen teilweise in geschmacklichen Vorlieben und "subjektiven Präferenzen". Ich habe mal einen Blindtest in meiner ehemaligen Redaktion gemacht mit erstaunlichen Ergebnissen. Sobald es keine Verbindung zwischen Aufnahme und Hersteller gab, sahen die Beurteilungen teilweise ganz anders aus, als zuvor, wo es diese Zuordnung noch gab. Und: Das visuelle Erinnerungsvermögen extrem schlecht. Legt man einem Tester die Aufnahmen einzeln im Abstand von einer Stunde vor, so ist eine präzise Beurteilung der Bildqualität nur sehr schwer möglich und von sehr erfahrenen Testern oder Fotografen. Sprich: Der Betrachter eurer Aufnahmen hat keine Vergleichsmöglichkeiten, die habt nur ihr. Der Betrachter sieht nur eure Aufnahme, mehr nicht. Der sieht das gleiche Bild nicht noch mal von einer G6/GH3/GX7/OMD/EP5 und kann nicht vergleichen. Und ich garantiere: Er wird von der Qualität all der genannten Kameras begeistert sein, wenn das Motiv begeistert.

 

Ach ja und wenn ich schon dabei bin: Thema Sucher. Um es mal ganz platt auszudrücken: Die Glotze vom GX7 ist kleiner, als die Glotze des neuen Olympus-Suchers. Will heißen: Wenn ich in das Ding reingucke, sehe ich bei der GX7 einen 40"-Fernseher und bei der Olympus eine 46"-Glotze - im übertragenen Sinn. Aber: Sehen, erkennen, scharf stellen, begutachten und das Motiv perfekt beurteilen kann ich mit beiden. Ich persönlich ziehe den eingebauten der GX7 dem Aufstecksucher der Olympus vor.

[Nemo0815]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und das passiert wenn man bei ISO 6400 (nicht so unrealistisch) die Belichtung um 1.5EV anhebt - bei beiden. Man achte z.B. auf den Hals der Weinflasche

 

https://abload.de/img/1zassi.jpg

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Und das passiert wenn man bei ISO 6400 (nicht so unrealistisch) die Belichtung um 1.5EV anhebt - bei beiden. Man achte z.B. auf den Hals der Weinflasche

 

https://abload.de/img/1zassi.jpg

 

Vor allem sehe ich was passiert, wenn der Blickwinkel und die Anordnung geringfügig abweichen. Da es sich um getürkte Konvertierung handelt sagt der Vergleich gar nichts. Aus früheren Erfahrungen mit Tests, die ich auf die gleiche gepatchte Weise gemacht habe, weiß ich, dass sich da noch einiges ändern kann wenn der Konverter die Kamera offiziell unterstützt. Die Mühe hättest Du dir sparen können. Benutze mal für beide Kameras DCRAW. Möglicherweise sieht es dann wieder ganz anders aus.

[Nemo0815]

Vor allem sehe ich was passiert, wenn der Blickwinkel und die Anordnung geringfügig abweichen. Da es sich um getürkte Konvertierung handelt sagt der Vergleich gar nichts. Aus früheren Erfahrungen mit Tests, die ich auf die gleiche gepatchte Weise gemacht habe, weiß ich, dass sich da noch einiges ändern kann wenn der Konverter die Kamera offiziell unterstützt.

 

Klar, jetzt liegts wieder am Blickwinkel...

 

Was soll sich noch ändern? Wenn dann wird die Qualität noch besser (oder der angewandte Demosaikingalgo...), oder glaubst du dass es in der finalen Version plötzlich mehr rauscht?

 

Die Mühe hättest Du dir sparen können. Benutze mal für beide Kameras DCRAW. Möglicherweise sieht es dann wieder ganz anders aus.

 

Habe ich doch schon vor Wochen (mit selbem Ergebnis) hier gepostet, die haben dir ja auch nicht gepasst

 

Edit: Aber bitte, 4 Ausschnitte aus dem selben Bild, diesmal sogar um 2EV angehoben. Mit RT4 (Amaze) entwickelt, keine Entrauschung. So wies für mich bisher aussieht hat der neue Sensor ein deutlich geringeres (Grund-)Farbrauschen, was sich vorallem in den Schatten bemerkbar macht:

 

bearbeitet 30. August 2013 von Nemo0815

[xgravex]

So wies für mich bisher aussieht hat der neue Sensor ein deutlich geringeres (Grund-)Farbrauschen, was sich vorallem in den Schatten bemerkbar macht:

 

Das bestreitet ja auch keiner.Das ist offensichtlich.

Nur..davon kannst du nicht auf den Sensor und dessen Reserven schliessen.Wie viele Hersteller entrauschen heute schon ein bisschen vor der RAW-Ausgabe.

 

Wirklich wichtig wenns um Verbesserungen geht sind letztendlich die niedrigen BASE-ISO.Und da scheint eher ein Rückschritt (wie schon so oft,zugunsten besserer High-ISOs) stattgefunden zu haben.

 

Mit gutem Monitor sind übrigens,zumindest was die Bilder von Imaging-Res.angeht,wirklich Unterschiede zu erkennen.Im Vergleich zur G6 und auch zur GH3 wirken die GX7 Bilder auf mich in einem Wort zusammengefasst "weichgespülter"

Wie bereits erwähnt sind es Nuancen die keiner auf ner Postkarte raussieht.Wenn die Jpeg-Einstellungen und das Objektiv/Licht identisch waren hat die GX7 eine agressiver eingestellte Entrauschung auf Kosten der Details.

Wie das dann im frertigen Firmware1.0-RAW aussieht steht noch in den Sternen.Da Panasonic vollmundig von einer kompletten Neuentwicklung (Fotodioden) und massiv verbesserter Signalverarbeitung spricht bin ich für den Moment wirklich enttäuscht da das was bis jetzt zu sehen ist nicht den erwarteten Verbesserungen entspricht

[Nanko]

Welchen Aufpreis?

 

Hallo, da habe ich mich wohl zugegebenermaßen etwas missverständlich ausgedrückt.

Ich meine eher den Gesamtpreis von ca. 1000 € alleine für den Body.

Der ist sicherlich nicht zu hoch angesetzt wenn man einmal alle features berücksichtigt.

In diesem Preis ist auch zu einem guten Anteil die Entwicklung des neuen

Sensors enthalten. Dieser wird stark beworben und hochgelobt und ich behaupte auch nicht

dass er nicht gut sei, sondern hoffe dass sich diese Werbung bewahrheitet.

Allerdings sehe ich mich selber,(als noch totaler Laie in Sachen mft) nicht in Lage, dieses so

beurteilen zu können dass es auch kaufentscheident wird.

Die GX7 gefällt mir einfach richtig gut und ich möchte sie auch kaufen.

Mir fehlt nur einfach noch der kleine letzte Schubs zum Kauf wegen der fehlenden endgültigen

richtigen Beurteilung des Sensors

@ all

vielen Dank an alle, die sich die Mühe machen, hier Vergleichsmöglichkeiten zu schaffen.

Sei es durch Einstellen von Fotos oder hilfreichen Kommentaren.

 

In diesem Sinne,

ein schönes WE euch allen.

[Ralf Spoerer]

Mir fehlt nur einfach noch der kleine letzte Schubs zum Kauf wegen der fehlenden endgültigen

richtigen Beurteilung des Sensors

 

Ohne den Profis in Sachen Bildbeurteilung hier zu nahe treten zu wollen, aber eine endgültige Bewertung des Sensors wird es nie geben. Jeder wird mit seiner Meinung und seinen Erfahrungen dazu etwas beitragen. Dazu kommen unterschiedliche Bildbearbeitungsmöglichkeiten und Qualifikationen derer, die vor dem Computer sitzen. Gewürzt wird das Ganze mit persönlichen Vorlieben und Präferenzen hinsichtlich der Bildqualität. Was dem einen schon zu weich ist, reicht dem anderen völlig aus. Und wo dem einen das Farbrauschen schon zu kräftig ist, liegt es bei dem anderen noch völlig in der Toleranz. Wir reden hier nicht mehr über Unterschiede die auch einem Laien auf den ersten Blick auffallen, sondern über feine Nuancen, bei denen sich selbst Profis schwer tun, diese zu erkennen und richtig zu beurteilen.

 

Viel wichtiger ist die Frage: Was ist dein Ziel? Möchtest du Spaß an der Fotografie, eine sehr gute Bildqualität, eine gut ausgestattete Kamera, die gut zu bedienen und zu verstehen ist, mit einer umfangreichen Objektivauswahl? Möchtest du einen elektronischen Sucher, einen Klappmonitor mit Touchscreen, dazu WLAN und sowohl manuelle wie automatische Belichtungsprogramme. Gefällt dir das Design und die Haptik? Dann ist die GX7 eine hervorragende Wahl um deine Leidenschaft der Fotografie zu verfolgen. Und wenn du mit dieser Leidenschaft dann noch emotionale Momente einfängst, wird das letzte Quäntchen Rauschen hier und ein Hauch mehr oder weniger Detailwiedergabe dort zur völligen Nebensache.

 

Möchtest du allerdings einen Hochglanz-DIN A2-Bildband zum einem bestimmten Thema erstellen und benötigst überragende Bildqualität in allen ISO-Bereichen, dann wirst du mit der GX7 –*wie auch mit allen anderen MFTs –*an die Grenzen stoßen.

[Loepker]

Für alle, die auf weitere Fotos der GX7 warten: http://www.photographyblog.com/previews/panasonic_lumix_dmc_gx7_photos/

[Nemo0815]

Das bestreitet ja auch keiner.Das ist offensichtlich.

Nur..davon kannst du nicht auf den Sensor und dessen Reserven schliessen.Wie viele Hersteller entrauschen heute schon ein bisschen vor der RAW-Ausgabe.

 

Aber an einem um 2 EV hochgezogenen ISO 6400 Bild kann ich das z.B. (siehe vorher).

 

Wirklich wichtig wenns um Verbesserungen geht sind letztendlich die niedrigen BASE-ISO.Und da scheint eher ein Rückschritt (wie schon so oft,zugunsten besserer High-ISOs) stattgefunden zu haben.

 

Mit gutem Monitor sind übrigens,zumindest was die Bilder von Imaging-Res.angeht,wirklich Unterschiede zu erkennen.Im Vergleich zur G6 und auch zur GH3 wirken die GX7 Bilder auf mich in einem Wort zusammengefasst "weichgespülter"

Wie bereits erwähnt sind es Nuancen die keiner auf ner Postkarte raussieht.Wenn die Jpeg-Einstellungen und das Objektiv/Licht identisch waren hat die GX7 eine agressiver eingestellte Entrauschung auf Kosten der Details.

Wie das dann im frertigen Firmware1.0-RAW aussieht steht noch in den Sternen.Da Panasonic vollmundig von einer kompletten Neuentwicklung (Fotodioden) und massiv verbesserter Signalverarbeitung spricht bin ich für den Moment wirklich enttäuscht da das was bis jetzt zu sehen ist nicht den erwarteten Verbesserungen entspricht

 

Die Bilder von sardininen - das sind die OOC JPEGs, keine RAWs - vorher sprechen eigentlich eine andere Sprache.

 

Zum es dann wieder darauf ankommt wie die Kamera eingestellt ist. Die Qualität der JPEGs bei Base ISO sagt jedenfalls einzig was darüber aus, wie die Kamera zum Testzeitpunkt eingestellt war und ist evtl. gar nicht mit anderen vergleichbar.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Nemo0815]

Neues Review auf spanisch, aber es steht auch wieder ne Aussage zum Stabi drin:

 

 

 

However we must not forget that as the renewed objectives Lumix 20mm f1.7 II we used these days also lack optical stabilizer. In this sense, the camera detects the object and then activates focal mechanical stabilization, with very decent results have allowed us shooting handheld at speeds up to 1/8 of a second

[thobie]

Die Bildqualität, die aktuelle Sensoren liefern, ist inzwischen so gut, dass m.E. die ganz großen Sprünge nach oben ausbleiben werden.

 

Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Firmware noch nicht final ist, lässt sich die Sensorqualität nicht endgültig beurteilen. Vorsichtig kann man aber sagen, dass Panasonic mit der Neuentwicklung zumindest mit Sony gleichgezogen hat. Und das ist doch schon mal was.

 

Alle aktuellen Sensoren in mft-Kameras liefern inzwischen eine absolut hinreichende Bildqualität. Das wäre für mich nicht das Kaufkriterium.

 

Viele Grüße

Thobie

[hogaan]

Hallo

Jetzt wartet doch mal ab, bis die ersten Kameras mit der finalen Version ausgeliefert sind.Was soll diese Kaffeesatzleserei eigentlich ?? Tester wie Ralf Spoerer haben doch alles wichtige das es bis jetzt gibt schon sehr gut kommentiert. Ich persönlich kann diese schon fast kindische Schreiberei nicht mehr sehen.

Ich persönlich habe mir MFT nur aus Gewichts- und Abmessungsgründen gekauft, dabei war und ist mir immer klar gewesen, dass ein größerer Sensor die besseren Ergebnisse liefert. Mir war aber das geringere Gewicht wichtiger - also WAS SOLLS ??

Viele Grüße aus dem Schwarzwald

[wolfgang_r]

Für alle, die auf weitere Fotos der GX7 warten: Panasonic Lumix DMC-GX7 Photos | PhotographyBLOG

Diese Bilder zeigen vor Allem eines, dass es heute auf die Optik mehr den je ankommt.

[SKF Admin]

Ich habe gerade einige Bilder gelöscht.

 

Es handelte sich um RAW Files anderer Tester, die von Mitgliedern bearbeitet und dann hier eingestellt wurden.

 

Die Bearbeitung ändert aber nix dran, dass die Bilder urheberrechtlich geschützt sind.

Im Zweifelsfalle stehen die Rechteinhaber mit einer Abmahnung und Unterlassungserklärung bei mir auf der Matte.

 

Daher nochmal die dringende Bitte:

Stellt nur Bilder im Forum ein, an denen ihr die entsprechenden Nutzungsrechte habt.

Das kann sonst für mich (!) richtig teuer werden - ihr habt sicher Verständnis, wenn ich da keinen Spaß verstehe...

 

Andreas

[Aaron]

Diese Bilder zeigen vor Allem eines, dass es heute auf die Optik mehr den je ankommt.

 

Genau so. Wer sich die Kitlinse davor schnallt (14-42 3,5-5,6) nutzt das Sensor-Potenzial nicht annähernd aus. Nur die besten Gläser sind gerade gut genug.

Ansonsten können Kameras wie eine XZ-2 unter bestimmten Bedingungen (ISO 200-800) mit besseren Resultaten überraschen.

 

Wer wegen des Gewichtes Dunkelzooms einsetzt hat nach mMn falsch investiert.

[Nemo0815]

Techradar hat jetzt die SN / DR Charts im Review eingefügt:

 

www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/panasonic-gx7-1168602/review/5#articleContent

 

Leider kann man die RAW Ergebnisse teilw. in der Pfeiffe rauchen.

Allerdings haben sie ja bei der GH3 auch schon so komische Ergebnisse bekommen (war dort auch deutlich schlechter als OM-D). Die GX7 bewerten sie aber insgesamt wieder besser als die GH3

 

Zumindest das Rauschen bei Base ISO und die DR scheint dort sehr gut zu sein.

 

Wenn man sich aber dann ansieht dass z.B. zwischen GX1 und GX7 im Rauschen bis hoch auf 12800 kein Unterschied herrscht, dann muss man ihre Testmethode doch mal in Frage stellen (=TIFF aus den Konvertern die der Kamera beliegen erstellen, d.h. bei Olympus z.B. dass schon das komplette Processing der JPEG Engine mit angewandt wird in den Default Settings, mit der GX7 und Silkypix 3 SE kann man sich dann vorstellen was rauskommt.).

 

Aber sie schreiben ja selbst man sollte es lieber selber machen, verstehe nur nicht wieso man dann solche Charts überhaupt einstellt:

 

Our lab tests reveal that the Panasonic GX7 produces slightly cleaner images than Panasonic's top-end GH3 and that it can resolve more detail at the higher sensitivity settings.

Although its raw files (after conversion to tiff) struggle to compete for signal to noise ratio at the upper sensitivity settings, its JPEG files are more than a match for the Olympus PEN E-P5 for the majority of the sensitivity range. This suggests that it should be possible with bespoke processing to get the raw files to match the Olympus camera's.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kalokeri]

...

Leider kann man die RAW Ergebnisse teilw. in der Pfeiffe rauchen.

...

 

Nicht nur die und nicht nur teilweise.

 

Auch "techradar" hatte am 12. August 2013 nur ein Vorserienmodell mit einer unfertigen Software. Den Leuten vorzugauckeln, man würde da seriöse, vergleichbare Messergebnisse bekommen, ist schon echt sportlich.

 

Ich würde einmal abwarten, bis in wenigen Tagen die Serienmodelle zur Verfügung stehen und seriöse Tests oder eigene Erfahrungen vorliegen. Alles andere ist Mumpitz.

[Apertur]

Nicht nur die und nicht nur teilweise.

 

Auch "techradar" hatte am 12. August 2013 nur ein Vorserienmodell mit einer unfertigen Software. Den Leuten vorzugauckeln, man würde da seriöse, vergleichbare Messergebnisse bekommen, ist schon echt sportlich.

 

Ich würde einmal abwarten, bis in wenigen Tagen die Serienmodelle zur Verfügung stehen und seriöse Tests oder eigene Erfahrungen vorliegen. Alles andere ist Mumpitz.

 

Hier scheint es schon Bilder von einem Serienmodell zu geben:

Home | PhotographyBLOG

Zitat:

Ahead of our full review, here are 54 JPEG photos, 25 RAW images and a Full 1080p movie taken with a final production version of the Panasonic Lumix GX7 compact system camera, including the entire ISO range.

 

LG

 

Dieter

[Ralf Spoerer]

Zitat:

Ahead of our full review, here are 54 JPEG photos, 25 RAW images and a Full 1080p movie taken with a final production version of the Panasonic Lumix GX7 compact system camera, including the entire ISO range.

 

Eine "final production version" hatte ich auch für meinen Test. Das sagt aber nichts über die Firmware-Version aus, sondern nur über die Hardware. In meinen Augen eine geschickte Formulierung. Ich wage zu bezweifeln, dass da die finale FW-Version drauf war. Ich war am Donnerstag 29.8. bei Panasonic-Deutschland in HH und habe ein längeres Gespräch mit dem Produkt-Manager für die Lumix DSLMs gehabt. Nach seiner Aussage hofft Panasonic, dass zur am Mittwoch beginnenden IFA in Berlin noch in letzter Sekunde die finale Firmware kommt, sicher ist das aber immer noch nicht.

 

Nachtrag: Kleiner Tipp - einfach mal ein Bild runterladen und sich die EXIF-Daten anschauen .... Software: Ver.0.3 ..... noch Fragen! Soviel zum Thema Seriosität ....

 

Am Freitag bin ich auf der IFA und werde mir dort eine GX7 schnappen und schauen welche FW drauf ist.

 

Wer im Moment beweisen will, dass seine Testbilder mit der finalen Firmware gemacht wurden, sollte gleichzeitig einen Screenshot des Monitors der GX7 mit Firmware 1.0 veröffentlichen. Alles andere halte ich für wenig seriös. Aber das ist nur meine unmaßgebliche Meinung zu dem Thema.

bearbeitet 1. September 2013 von Ralf Spoerer

[wolfgang_r]

Techradar hat jetzt die SN / DR Charts im Review eingefügt:

 

www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/panasonic-gx7-1168602/review/5#articleContent

 

Leider kann man die RAW Ergebnisse teilw. in der Pfeiffe rauchen.

Allerdings haben sie ja bei der GH3 auch schon so komische Ergebnisse bekommen (war dort auch deutlich schlechter als OM-D). Die GX7 bewerten sie aber insgesamt wieder besser als die GH3

 

Zumindest das Rauschen bei Base ISO und die DR scheint dort sehr gut zu sein.

 

Wenn man sich aber dann ansieht dass z.B. zwischen GX1 und GX7 im Rauschen bis hoch auf 12800 kein Unterschied herrscht, dann muss man ihre Testmethode doch mal in Frage stellen (=TIFF aus den Konvertern die der Kamera beliegen erstellen, d.h. bei Olympus z.B. dass schon das komplette Processing der JPEG Engine mit angewandt wird in den Default Settings, mit der GX7 und Silkypix 3 SE kann man sich dann vorstellen was rauskommt.).

 

Aber sie schreiben ja selbst man sollte es lieber selber machen, verstehe nur nicht wieso man dann solche Charts überhaupt einstellt:

 

Hervorhebung von mir. Natürlich muss man das.... bei allen Testmethoden.... vor allem auch Deiner. Was regst Du Dich auf? Beurteilst Du ein neues Auto auch nach den Prototypentests des Erlkönigs? Ich sage nur "Elchtest". Also ICH mache immer eine Probefahrt mit dem Serienmodell.....