Meine ersten Bilder aus dem ZEISS TOUIT 1.8/32mm

[Gast AJF]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich war am Dienstag bei der Premiere, also beim "Zeiss Camera Event" in München.

 

Da konnte das 32mm ausgiebig getestet werden. Ich verlinke aus Zeitgründen einfach auf meinen Blog und hoffe, das ist ok.

 

Premiere Objektiv ZEISS TOUIT 32mm - Fotos aus der Sony NEX 6

 

Vorab: Sollte das Objektiv wirklich unter 800€ kosten, ist es schon fast ein "must have". Die BQ ist ausgesprochen gut. Lediglich die AF-Geschwindigkeit ist mäßig. Insgesamt bin ich aber beeindruckt. Sollte sich jemand für Fotos in Originalgröße interessieren, bitte melden. Ich stelle sie den Mitgliedern dieses Forums gerne zur Verfügung. Leider habe ich versäumt, die Kameras auf "RAW" zu stellen. Aber ich hatte schon genug mit der Bedienung der unbekannten Fuji/Sony zu kämpfen :-)

 

Schöne Grüße auch an Andreas, dem sehr sympatischen Leiter des Systemkamera-Forums.

 

Viele Grüße

(ebenfalls) Andreas

bearbeitet 9. Mai 2013 von AJF

[nightstalker]

Danke für den Bericht.

 

Ich befürchte, die AF Trägheit kann man dem 32er nicht anlasten, das liegt an den Kameras.

 

 

Jetzt bin ich noch gespannt, ob man zwischen dem Zeiss und dem Sony 35er einen praxisrelevanten Unterschied sieht ... hoffentlich kommt da bald ein Vergleich von jemandem, der beide kennt.

[D700]

Danke für den Kurzbericht!

Sieht ja nicht so schlecht aus

Ich weiss allerdings nicht, ob es von Zeiss klug war, ein Objektiv für Sony und Fuji zu bringen, welches dort schon von der BW her vorhanden ist.

Die ersten Vergleiche zum Fuji 1,4/35 zeigen, daß zwar Unterschiede zu sehen sind, die aber in den Bereich "Geschmacksache" fallen.

Das Fujinon ist dabei noch einen halben Stop schneller und kostet deutlichst weniger - Fuji Kunden werden das Zeiss dann wohl eher nicht kaufen.

 

Interessant wird daher der Vergleich zum Sony SEL 1,8/35, das doch auch gut sein soll, einen OS hat und ebenfalls sehr viel billiger ist.

 

Nicht das Zeiss das 32er doch noch für mFT oder Samsung bringen muss

[tjobbe]

... oder Samsung bringen muss

 

nun wenn sie es günstiger als mein f2/30 pancake machen, ev. noch was schärfer und kompakter kauf ich eines....

 

 

[D700]

nun wenn sie es günstiger als mein f2/30 pancake machen, ev. noch was schärfer und kompakter kauf ich eines...

 

Oh ich sehe - armes Zeiss...

Der Produktmarketier gehört entlassen

[Schwarzewolke]

Was soll ich nur kaufen...

[NEX-5togo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was soll ich nur kaufen...

 

Das 32er, und mir kannst Du dann Dein 24er günstig abgeben

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[NEX-5togo]

Ich habe mir den Blog gerade nochmal angesehen. Sind die Bilder bearbeitet, und wenn ja, wie?

Auch geht nicht klar hervor welche Bilder nun mit der Nex entstanden sind und welche mit der Fuji?

Blendendaten zu jedem Bild wäre auch super

 

Die Bilder sind in der Tat sehr ansprechend in Sachen Bokeh und Charakter, etwas was ich beim SEL-35 sowie auch dem 30er Sigma vermisse.. Die beiden haben eine fast schon sterile Bildwirkung, aber halt sehr scharf.

 

Ansonsten ein schön gemachter Blog!

[Boo6]

Zeiss hat endlich eigene Bilder ins netz gestellt.

 

Schauen erst mal gut gut aus.

[Gast AJF]

Ich habe mir den Blog gerade nochmal angesehen. Sind die Bilder bearbeitet, und wenn ja, wie?

Auch geht nicht klar hervor welche Bilder nun mit der Nex entstanden sind und welche mit der Fuji?

Blendendaten zu jedem Bild wäre auch super

 

 

Ich liefere die Daten nach, aber zumindestens habe ich geschrieben, wenn es Offenblende war. Die meisten bewegen sich im Bereich f2,2 bis f3,5.

 

Die Bilder sind nicht bearbeitet. Nur bei einigen habe ich die Lichter im Histogramm hochgezogen, maximal 1/2 Blende. Die Bilder habe ich aus SilkyPix in der "Normal"-Stellung exportiert.

 

Alle von mir gezeigten Bilder kommen aus der NEX! Die Fuji hatte ich nur vor dem Fotowalk. Ich habe sie gegen die Sony eingetauscht, weil ich bei der Fuji immer das halbe Objektiv im Sucherbild hatte. Im Nachhinein erfuhr ich, dass man dies per Einstellung ändern kann.

bearbeitet 9. Mai 2013 von AJF

[Gast AJF]

Jetzt bin ich noch gespannt, ob man zwischen dem Zeiss und dem Sony 35er einen praxisrelevanten Unterschied sieht ... hoffentlich kommt da bald ein Vergleich von jemandem, der beide kennt.

 

Tja... wo wird das Zeiss-Objektiv fürs NEX-Bajonett hergestellt? Das darf nicht verraten werden.

 

Ich kann allerdings sagen (und das wird wohl kein Geheimnis bleiben), dass bei eventuellen Reparaturen das Paket nach Sony geht...

 

Jedenfalls finde ich die Bildqualität des 32mm wirklich sagenhaft. Und by the way es wäre genau die richtige Brennweite für eine µFT-Kamera ;-) Tiefenunschärfe gibt es auch da für meine Zwecke genug, und das Objektiv ist wirklich ab f/1,8 sehr zu gebrauchen.

 

Das Weitwinkel dagegen sehe ich eher kritisch. Ich kenne seine Qualitäten nicht, aber eine so extreme Festbrennweite ist in meinen Augen problematisch. Ich selbst habe für FT das 7-14mm und gerade der Zoom ist das entscheidene Plus. Denn manchmal reichen auch 8mm oder 9mm, was die perspektivischen Verzerrungen verringert.

[D700]

...Die Fuji hatte ich nur vor dem Fotowalk. Ich habe sie gegen die Sony eingetauscht, weil ich bei der Fuji immer das halbe Objektiv im Sucherbild hatte...

 

Mmh, das muss eine X-Pro 1 mit OVF gewesen sein (hat die Sony nicht) da gibt es aber vorne einen Schalter für den EVF - Man sollte wirklich keine Tests mit unbekannten Kameras machen ...

[Gast AJF]

Mittlerweile habe ich bei den Bildern auch Blende und Belichtungszeit hinzugefügt.

 

Man sollte wirklich keine Tests mit unbekannten Kameras machen ...

 

So ist es

 

Ansonsten fand ich die Fuji ebenfalls sehr reizvoll. Ich habe leider nur sehr wenige Aufnahmen mit ihr, alle "Indoor". Wenn man die schlechteren Lichtverhältnisse berücksichtigt, würde ich sagen: Man kann kaum unterscheiden, ob die Fotos aus der Sony oder aus der Fuji kommen. Der AF der Sony ist aber ganz klar besser. Ich erlaube mir zudem die Bemerkung: Beide kamen nicht annähernd an den AF der OM-D ran Und im Nachhinein würde ich gerne das Zeiss gegen das "billige" Olympus 1,8/45mm testen... Nur um mal zu sehen, wo ich so stehe

 

Aber das steht ja nicht zur Diskussion. Die Leute von Zeiss sind jedenfalls sehr überzeugt von ihrer Linse. Und ich glaube, sie haben ein gutes Gewissen dabei. Ich bin gespannt, wie die Reaktionen der ersten Käufer ausfallen werden.

[charlyR]

Danke für den Bericht!

 

Läßt sich die Gegenlichtblende zum Transport umgekehrt aufsetzen?

 

Bei den Panaleica Lumixobjektiven funktioniert das ja leider nicht

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Tja... wo wird das Zeiss-Objektiv fürs NEX-Bajonett hergestellt? Das darf nicht verraten werden.

 

Ich kann allerdings sagen (und das wird wohl kein Geheimnis bleiben), dass bei eventuellen Reparaturen das Paket nach Sony geht...

Ah, interessant, also wie bei den SAL Objektiven und beim 24er .... komisch, irgendwie hatte ich aufgrund der direkten öffentlichen Beteiligung von Zeiss vermutet, dass die woanders gefertigt werden.

 

... ist doch alles nur noch Lug und Trug heutzutage.

 

 

(wobei es mir eigentlich dann doch egal ist, ob die bei Cosina oder bei Sony zusammengeschraubt werden)

[Gast AJF]

Danke für den Bericht!

 

Läßt sich die Gegenlichtblende zum Transport umgekehrt aufsetzen?

 

Bei den Panaleica Lumixobjektiven funktioniert das ja leider nicht

 

Wenn ich mich richtig erinnere: Ja - aber ich bin nicht ganz sicher.

[Gast AJF]

Das Sigma 30mm kenne ich auch, allerdings mit µFT-Anschluss.

 

Natürlich ist es sehr viel günstiger. Aber ich finde es bei Offenblende nicht so scharf wie das Zeiss. Zumal das Zeiss mit 1,8 mehr als doppelt so hell ist wie das Sigma.

 

Der gesamte Bildeindruck ist jedenfall so, dass ich das Zeiss sofort kaufen würde. Das Sigma löst dagegen keine Emotionen bei mir aus. Nur um an ein preiswertes Objektiv zu kommen, dafür kaufe ich keine teure Kamera.

 

In meinem Artikel habe ich noch Bilder hinzugefügt, auch 100%-Ansichten.

[Gast aibf]

Zeiss hat endlich eigene Bilder ins netz gestellt.

 

Schauen erst mal gut gut aus.

 

Ich glaube nicht, dass wir (ich und das Touit 12mm) Freunde werden!

Sowas wie dieses Demo-Foto [12mm NEX5 F13 ISO 200] kann das SEL-Zoom 10-18 mindestens genau so gut, wenn nicht besser!

[Boo6]

Ich glaube zwar nicht, dass es das 1018 besser kann, ..

.. aber dass das 1018 sehr gut ist, ist ja eh bekannt.

 

Das 12 hat mehr licht und vielleicht einige optische Korrekturen, das 1018 mehr Flexibilität. Das 1018 zu verkaufen ist wohl nicht sinnvoll, aber einige (wie ich) warten ja schon seit Monaten mit der Entscheidung.

Und dann gibt es noch diesen FB Virus von dem wohl nicht nur ich angesteckt bin.

[Phillip Reeve]

Ich glaube nicht, dass wir (ich und das Touit 12mm) Freunde werden!

Sowas wie dieses Demo-Foto [12mm NEX5 F13 ISO 200] kann das SEL-Zoom 10-18 mindestens genau so gut, wenn nicht besser!

das Bild ist einfach durch eine sehr schlechte jpg Engine gejagt worden, dafür kann das Objektiv ja nichts.

[Gast aibf]

das Bild ist einfach durch eine sehr schlechte jpg Engine gejagt worden, dafür kann das Objektiv ja nichts.

 

Ja wenn Du das sagst - dann bin ich ja beruhigt!

Du scheinst ja mehr zu wissen ... von Zeiss in dieser Preisklasse bin ich eigentlich besseres gewohnt!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[noreflex]

das Bild ist einfach durch eine sehr schlechte jpg Engine gejagt worden, dafür kann das Objektiv ja nichts.

 

Ich finde an dem Bild nichts übles?

 

Sehe ich die "Fehler" nur nicht oder pixelpeept ihr?

 

Da ich das 10_18 habe, werde ich das Zeiss keineswegs kaufen, aber schlechter sollte es bei 12 mm nun auch nicht sein. Würde mich jedenfalls wundern.

[3D-Kraft]

Eigentlich ging es hier ja um das 35/1.8, das ich angesichts der zwischenzeitlichen Schwemme in diesem Bereich nur noch wenig attraktiv finde. Spannend und seinen Preis wert, wäre es aus meiner Sicht erst mit f/1.4 geworden.

 

Das 12/2.8 ist da aus meiner Sicht der Kandidat mit mehr Potenzial - wenn es denn auch bei f/2.8 schon scharf bis in die Ecken ist und man denn tatsächlich etwas sucht, wo sich die eine Blende Lichtvorteil gegenüber dem Sony-Zoom nutzen lässt. Mir fällt da im Moment leider nur wenig ein: Nächtliche Sternenhimmel, vielleicht ein Tick mehr Freistellpotenzial im Nahbereich. Den Rest macht der Stabi des Sony Zooms wett und bietet dabei viel mehr Flexibilität.

[Gast AJF]

Ich bin etwas kritisch mit Weitwinkel-Festbrennweiten.

 

Denn Weitwinkel erzeugt potenziell mehr oder weniger perspektivische Verzerrungen. Es ist nun mal ein weiterer Sichtwinkel, als wir es gewohnt sind.

 

Mit einem Weitwinkel-Zoom bin ich flexibler, da kann ich bei Bedarf den Auschnitt verengen und die Verzerrungen reduzieren.

 

Erkauft wird dies mit einer größeren Anfangsblende. Aber ehrlich: Wieso möchte ich bei einem WW-Bild freistellen? Ich habe da noch nichts sinnvolles gefunden. Die Bildsprache eines weitwinklingen Bildes ist eben doch anders als bei anderen Brennweiten.

[Gast aibf]

Sowas wie dieses Demo-Foto [12mm NEX5 F13 ISO 200] kann das SEL-Zoom 10-18 mindestens genau so gut, wenn nicht besser!

 

Ich finde an dem Bild nichts übles?

Sehe ich die "Fehler" nur nicht oder pixelpeept ihr?

 

Dein Statement: Gerade aus dem Munde des Mister-Foto-Perfekt ...

 

Es geht doch darum, ein neues Objektiv zu beurteilen. Da schaue ich mir die Daten (full) in PS an und kann mit div. anderen Optiken Vergleiche anstellen. Ich war gestern u.a. mit dem SEL1018 unterwegs; da vermisse ich kein 12 mm F2.8 (auch wenn Zeiss draufsteht) ... so einfach ist das. Mit Video variabel, stabilisiert, klein, leicht und ein Traum.

 

Aber eigentlich geht es in diesem Beitrag ja um das 32mm! Da mich die Brennweite nicht interessiert, lasse ich es hiermit bewenden.