Olympus 75-300mm II F4.8-6.7 ED

[x_holger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hol dir doch den Stativhalter, für das Zuiko 75-300mm Objektiv, von Rösch.

 

Rudolf Rösch Feinmechanik

 

Ich fürchte, es wird aus Platzgründen nie eine Stativschelle für das 75-300 geben können.

[drocco]

Damit wieder ein paar Bilder dazukommen, habe ich hier ein paar Weißstörche von letzter Woche. War ja endlich mal besseres Wetter.

 

Wind aus Nordost:

 

Fahrgestell ausgefahren:

 

Beinahezusammenstoss:

 

Alle mit der Olympus OM-D EM-5. Vivid, Kontrast +2, Schärfe 0, RGB +2. Freihand und IBIS ein.

[Lutz T.]

Mir ist das eindeutig farblich zu dick aufgetragen. Damit wirken die Störche unnatürlich.

[Senecus]

Mir ist das eindeutig farblich zu dick aufgetragen. Damit wirken die Störche unnatürlich.

 

Dem stimme ich zu, ist mir für Naturfotografie zu gesättigt bunt.

Ansonsten gefällt mir das dritte vom Aufbau her eigentlich ganz gut. Danke fürs Zeigen auf jeden Fall.

[Tobias123]

Mir ist das eindeutig farblich zu dick aufgetragen. Damit wirken die Störche unnatürlich.

 

Sehe ich auch so: etwas weniger Kontrast, etwas weniger Farbe würden gut tun. Das Highlight-Clipping ist auch etwas heftig und via RAW würde ich die Lichter retten, damit das Federkleid wieder sichtbar wird.

 

Vom Motiv ansich aber prima.

[Berlin]

Es sind wirklich schöne Bilder, aber wir Deutschen müssen zuerst mal kritisieren.

Mach dir nicht draus:)

[drocco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es sind wirklich schöne Bilder, aber wir Deutschen müssen zuerst mal kritisieren.

Mach dir nicht draus:)

 

Danke für das Lob, mit der Kritik kann ich leben

 

Wobei ich die Kritik mit dem Verweis auf zu intensive Farben für ein Naturfoto nicht ganz nachvollziehen kann. Wenn ich Vogelbilder von Arthur Morris oder auf 500px ansehe, sind die noch wesentlich kräftiger.

 

Die Bilder kamen im wesentlichen so aus der Kamera. Ich hatte mich an den Einstellungen von Bryce Bradford orientiert. An einem so strahlend blauen Tag kann der RGB-Wert in der Jpeg-Engine wohl etwas reduziert werden.

 

Ich hatte die Bilder tatsächlich kaum nachbearbeitet. Beim ersten Bild hatte ich die Belichtung reduziert, dadurch ist das Blau derart intensiv geworden.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Das ist doch Geschmacksache. Mir gefallen die Bilder gut. Das bischen Sättigung kann man ja leicht wieder herausnehmen.

[Senecus]

@drocco: Mir ging es vorwiegend um das erste Bild. Hier ist mir das blau zu blau. Gibt es solche blauen Himmel (bin hier oben an der Küste damit nicht verwöhnt )? Und auch das Rot ist mir zu grell.

Und bei 500px ist es in der Tat zur Zeit "in", die Sättigungsregler hochzuschrauben. Meinen persönlichen Geschmack trifft das nicht. Aber wie gesagt, das ist meine persönliche Meinung und wenn dir der "vivid" Bildeindruck gefällt, dann sollst du deine Freude dran haben. Mir ist das halt zu "lollipop". Wie gesagt, das dritte gefällt mir deutlich besser.

[drocco]

@drocco: Mir ging es vorwiegend um das erste Bild. Hier ist mir das blau zu blau. Gibt es solche blauen Himmel (bin hier oben an der Küste damit nicht verwöhnt )? Und auch das Rot ist mir zu grell.

Und bei 500px ist es in der Tat zur Zeit "in", die Sättigungsregler hochzuschrauben. Meinen persönlichen Geschmack trifft das nicht. Aber wie gesagt, das ist meine persönliche Meinung und wenn dir der "vivid" Bildeindruck gefällt, dann sollst du deine Freude dran haben. Mir ist das halt zu "lollipop". Wie gesagt, das dritte gefällt mir deutlich besser.

 

Der Himmel war tatsächlich ziemlich intensiv blau an dem Tag. Die wenigen Sonnentage, die wir bisher hier hatten waren umso kräftiger.

 

Vivid ist ja nach meiner Kenntniss besonders gut geeignet für die Verwendung des C-AF an der OM-D. Ich werde beim nächstenmal ausprobieren, wie es wirkt, wenn ich den RGB-Regler etwas runterdrehe.

 

Wenn Du richtig poppige Farben haben willst, gibt es dafür ja noch die Einstellung "Popart". Da ist "Vivid" zahm dagegen,

[Senecus]

Vivid ist ja nach meiner Kenntniss besonders gut geeignet für die Verwendung des C-AF an der OM-D.

 

Das soll wohl stimmen. Man könnte aber "vivid" für den C-AF nutzen und das normale Raw fürs Bildergebnis

[gs999]

Solche Vogelaufnahmen mache ich ausschließich in RAW. Der teilweise leuchtende Himmel und das dunkle Gefieder bekomme ich ansonsten gar nicht in den Griff. Vivid ist natürlich auch an... Am Besten alles auf Myset speichern...

[x_holger]

Es gibt jetzt einen ersten Test vom 75-300 II auf ephotozine, der sich eingeschränkt auch mit den Werten der Vorgängerversion vergleichen lässt.

 

Eingeschränkt daher, da die Testkamera der IIer Version eine Olympus OM-D war, die der Ier Version aber eine Panasonic GF3 (sehr sinnig ).

 

Dennoch lässt sich da schon etwas vergleichen .... oder im Prinzip auch eher die Bandbreite der Serienstreuung abschätzen.

 

Auf der Olympuswebseite sind die Auflösungswerte der Ier und IIer Version völlig identisch, ebenso die Konstruktion von 18 Linsen in 13 Gruppen.

 

IIer Version: Olympus M.Zuiko Digital ED 75-300mm f/4.8-6.7 II Lens Review

 

Ier Version: Olympus M.ZUIKO ED 75-300mm f/4.8-6.7 Lens Review

 

Meiner Erfahrungen mit der Ier Version ähneln eher den Messwerten der IIer Version, sehr scharf bei 75 und 150mm, Abfall bei 300mm. CAs fand ich bei den kürzeren Brennweiten kaum ...., Reflexe bei Gegenlicht eher selten.

 

Eine GF3 habe ich nicht, aber eine OM-D.

[gs999]

Sind die Bilder bei 300mm auch mit Stativ IS1 und ShutterShock 1/8 s gemacht worden? Nur unter diesen Bedingungen erreiche ich einen deutlichen Detailgewinn von 250mm bis 300mm.

Der ShutterShock bringt auch handgehalten einen Schärfegewinn von 250mm bis 300mm was. Ist ShutterShock nicht möglich (z. B. Vögel im Flug bei C-AF), dann gehe ich nie über 260mm - das ist in vielerlei hinsicht kontraproduktiv.

Wie gesagt ohne ShutterShock 1/8s gehe ich grundsätzlich nie über 260mm - ab diesem Schwellenwert werden die Bilder eher schlechter - egal welche Verschlusszeit oder Stativ...

Unter 250mm werden annähernd alle Bilder im 100% Crop absolut scharf (unter 1/350s), auch Mitzieher beim Birding (wobei Vögel im Flug sind im Prinzip nur unter 1/1000 sinnvoll) unter IS1.

Meine Aussgen beziehen sich nur auf die OM-D, bei der Pen ist mitziehen unter IS1 nicht möglich... Alles vielleicht subjektiv von der Haltung abhängig, grundsätzlich findet man im Oly-Forum aber vergleichbare Aussagen...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[gyn]

(wobei Vögel im Flug sind im Prinzip nur unter 1/1000 sinnvoll)

 

:confused: Meinst du damit Verschlußzeiten kürzer als 1/1000?

[gs999]

Ja kürzer oder gleich 1/1000s, das ist meine bevorzugte Verschlusszeit. Obgleich schon grenzwertig was Bewgungsschärfe angeht. Meine Wahl bei Großvögeln und ISO200 und perfektem Wetter.

bearbeitet 5. April 2013 von gs999

[gyn]

1/1000 ist bei mir bei gutem Wetter auch das Minimum, eher noch darunter!

[Penny]

Wie heißt die Gegenlichtblende zum 75-300? Die ist nicht mit dabei, egal, ob man das I oder II kauft, oder? Auf der Olympus-Seite habe ich keine Gegenlichtblende gefunden, bei der steht, dass sie zum 75 - 300 passt. Ich schätze mal, wenn es eine gibt, passt sie sowohl zum I als auch zum II, oder?

[Gast Maxi]

Olympus LH-61E Sonnenblende 61mm

[voto]

So hab mit meinem neuen 75-300IIer mal draußen rumgespielt, also bei 75mm bekomme ich eine extrem knackige Bildschärfe!

300mm sind schon schwerer zu händeln, trotz IBIS im Sucher.

Antishock ist ein Muß, wenn die ISO nicht so hoch soll.

Da muß ich mehr üben um ein Gefühl dafür zu bekommen was geht.

[spartacus1957]

Weiss jemand was die küzeste Aufnahmedistanz bei vollen 300mm ist? Ich habe bisher nur diese 90cm gefunden, die aber so weit ich weiss nur für die 75mm Brennweite gelten.

Ich denke bei dem FT70-300 war die kürzeste Distanz über den ganzen Brenweitenbereich gleich. Bei dem mFT ist das wohl nicht mehr so?

 

Richard

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[gyn]

Weiss jemand was die küzeste Aufnahmedistanz bei vollen 300mm ist? Ich habe bisher nur diese 90cm gefunden, die aber so weit ich weiss nur für die 75mm Brennweite gelten.

Ich denke bei dem FT70-300 war die kürzeste Distanz über den ganzen Brenweitenbereich gleich. Bei dem mFT ist das wohl nicht mehr so?

 

Richard

 

Also bei meinem 75-300 I ist die kürzeste Aufnahmedistanz bei 300 mm 1,5 m. Ich denke, daß das beim IIer gleich geblieben ist.

Die 90 cm gelten nur für 75 mm, das ist richtig.

[spartacus1957]

Also bei meinem 75-300 I ist die kürzeste Aufnahmedistanz bei 300 mm 1,5 m. Ich denke, daß das beim IIer gleich geblieben ist.

Die 90 cm gelten nur für 75 mm, das ist richtig.

 

Danke. Diese Information scheint recht dürftig gestreut zu sein. Wenn ich nichts übersehen habe, ist dieser Wert noch nicht einmal bei den technischen Daten auf der Olympus-Seite aufgeführt.

 

Viele Grüße

Richard

[Rob]

Eine Frage an die Besitzer:

 

War Eure Version wie bei den letzten mir bekannten Objektiven in eine blaue Schutzfolie verpackt?

 

Die hat bei meinem gerade eingetroffenen Objekt gefehlt, falls es denn eine gibt.

Ansonsten sieht es aber fabrikneu aus.

[objpath]

War Eure Version wie bei den letzten mir bekannten Objektiven in eine blaue Schutzfolie verpackt?

 

Ich hatte bisher zwei IIer in der Hand: Bei der Lieferung lagen beide Exemplare in einfacher, nichtgepolsterter, blaugefärbter Plastikfolie in der aufklappbaren Pappschachtel.