Jump to content

FE 70-300mm F4.5-5.6 G OSS

Alfred_M.
 Share

Recommended Posts

  • Replies 89
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

der_molch
der_molch

... noch nicht wirklich gelungen ( Schärfe ) - ich muß morgen mit dem Stativ nochmal hin ;-)  

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 
der_molch
der_molch

... nochmal ähnliche Motivlage enige Tage später:  

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Sony Alpha Fan
Sony Alpha Fan

Hier habe ich auch ein paar Bilder

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Posted Images

Alfred_M.

Alfred_M.

Posted
  • Author
Posted

Mit mehr Bokeh wäre das Murmeltierbild (bitte verbessern wenn es das nicht ist) super genial!

 

Ja, meinst du? Mir gefällt es eigentlich nicht so besonders, das Tier in dem ramponierten Plastikbehälter - Bokeh oder nicht. Ich habe es nur als Beispielbild für die Abbildungsleistung des Objektivs verlinkt. Aus irgend einem Grund hatte ich Blende 16 eingestellt, weiß nicht mehr warum. Jedenfalls danke für deinen Kommentar!

Link to post
Share on other sites
Alfred_M.

Alfred_M.

Posted
  • Author
Posted

aber irgendwie ist das komisch bei dem Bild. Die Schnauze ist unscharf. Der Rand von dem Eimer ist scharf und das Fell dahinter auch wieder   :confused:

 

Hat wohl gerade ziemlich schnell den Kopf bewegt. Hier das nächste Bild der Serie, ich hätte besser das genommen:

 

32748849984_4144f29705_k.jpg20-03-2017_09 by Alfred Mayrhofer, auf Flickr

Link to post
Share on other sites
Alfred_M.

Alfred_M.

Posted
  • Author
Posted

@alfred

 

Das Objektiv bildet jedenfalls schön scharf ab. Das ist doch schon mal die halbe Miete! ;)

 

Ich hatte alternativ auch das FE 70-200 4.0 G OSS erwogen, mich aber wegen der etwas kleineren Abmessungen und des größeren Brennweitenbereiches für dieses entschieden. Auch die etwas kleinere Naheinstellgrenze, die im Zusammenspiel mit der längeren Höchstbrennweite einen mehr als doppelt so großen Abbildungsmaßstab ermöglicht, hat mich in meinem Entschluss bestärkt.

 

Die Ergebnisse bestätigen - für meinen Anspruch - die Entscheidung. Auch haptisch empfinde ich das Objektiv als sehr angenehm.

Link to post
Share on other sites
Alfred_M.

Alfred_M.

Posted
  • Author
Posted

 

@Alfred_M. : wie weit fährt das Objektiv aus beim Zoomen?

 

Es wird beim Zoomen um maximal 7 Zentimeter länger.

 

Minimallänge lt. Werksangaben 14,35 cm, mit den Abdeckungen, also "fototaschengeeignet" ist es 16 cm lang.

 

In 300 mm Stellung mit aufgesetzter Streulichtblende sind es 26,5 cm ab Kamerabajonett.

Link to post
Share on other sites
Ghostin

Ghostin

Posted
Posted

Scharf ist es auf jeden Fall. Diesbezüglich hat mich zumindest im Bildzentrum noch kein Sony enttäuscht.

 

Sind alle Bilder mit f/16 gemacht?

 

Das stimmt definitiv. Ich hatte das 70-300 auch mal was aber  zugunsten des 2,8 GM gehen musste weil ich einfach geil drauf war...

 

Aber das 70-300 ist ne super Linse vor allem wenn gepart mit a7rII, da die hohe ISO-Fähigkeit die mangelnde Lichtstärke ein wenig ausgleicht. 

 

Dennoch bereue ich den Wechsel auf die GM-Linse nicht, da diese noch mal schärfer und vor allem poppiger (ähnlich wie mein Batis) auflöst. Aber das Kritik auf "ganz" hohem Niveau!

Link to post
Share on other sites
Alfred_M.

Alfred_M.

Posted
  • Author
Posted (edited)

Sind alle Bilder mit f/16 gemacht?

 

Nein, die meisten mit f/8; das Nashorn mit Offenblende, was bei 300 mm f5,6 bedeutet. Das Tier stand nämlich nicht im Freien. Die Einstellungen waren da 1/50 Sek./Blende 5.6(ISO 2500).

 

Die kleine Blende (16) muss ich wohl gewählt haben, als ich zwei Tiere zugleich fotografieren wollte, die nicht ganz auf gleicher Höhe waren. Danach hatte ich einfach für ein paar Fotos darauf vergessen die Einstellung wieder zu ändern.

 

ISO war teilweise bei bis zu 6400, da habe ich die Grenze für Auto-ISO gesetzt. Das ist mit der Kamera bei dieser Art von Aufnahmen völlig unkritisch.

Edited by Alfred_M.
Link to post
Share on other sites
chillkröte

chillkröte

Posted
Posted

Die Bilder sind ziemlich scharf -  verwundert mich - ich habe mir das Objektiv vor 2 Wochen gekauft und hatte es jetzt 2 Wochen auf Gran Canaria dabei. Beim Sichten der Bilder bin ich mehr als enttäuscht. Grade bei 300 mm ist das dermaßen unscharf. Vermutlich hatte ich pech - wie bei dpreview zu lesen, sind die Objektive höchst unterschiedlich.

Link to post
Share on other sites
Alfred_M.

Alfred_M.

Posted
  • Author
Posted (edited)

Heute Morgen, (Oster ?)häschen in der Grube. 300 mm, beschnitten auf 200%!

 

Finde ich ein gutes Beispiel dafür, dass das Objektiv scharf abbilden kann.

 

32794111114_e40f1543bd_b.jpg200% Crop by Alfred Mayrhofer, auf Flickr

 

Das unbearbeitete Ausgangsbild:

 

33253114370_0bf8aa2be5_k.jpgOriginal, unbearbeitet by Alfred Mayrhofer, auf Flickr

Edited by Alfred_M.
Link to post
Share on other sites
chillkröte

chillkröte

Posted
Posted

Deine Bilder sind auch definitiv scharf!

 

Hier zunächst mal ein (kanarischer) Raubwürger.. entwickelt mit Raw Therapie. Habe eine ganze Serie davon gemacht. Die sehen leider alle so aus - ist natürlich ein Crop - trotzdem sieht man deutlich eine Defokussierung:

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Etwas schärfer hier eine Gebirgsstelze. Allerdings auch nur, da ich tierisch nachgeschärft habe:

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Werde in den kommenden Tagen nochmal weitere Bilder entwickeln...

Link to post
Share on other sites
Alfred_M.

Alfred_M.

Posted
  • Author
Posted (edited)

Hallo chillkröte,

 

Verwackelung ist absolut ausgeschlossen? Eventuell Shuttershock? An welcher Kamera hattest du das Objektiv? Belichtungszeit? Stabilisation an? Welcher AF-Modus (Die Zweige vor dem Vogel scheinen im ersten Bild fast schärfer zu sein als der Vogel selbst) ?

Mir ist bekannt, dass es Serienstreuung gibt, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die Unterschiede dadurch so groß sind!?

Edited by Alfred_M.
Link to post
Share on other sites
chillkröte

chillkröte

Posted
Posted (edited)

Hallo Alfred,

 

danke für deine Antwort. Ich nutze die a6000, C-AF, Stabi immer an, Belichtungszeiten variieren zwar, aber die Piepmätze knipse ich mit Belichtungsvorwahl.

 

Bin allerdings etwas verwirrt. Auf meinem Laptop in Raw Therapee sehen alle Bilder total unscharf aus. Alles auf meinen PC überspielt und in Lightroom geladen ergibt sich ein anderes Bild:

 

Gebirgsstelze:

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Turmfalke:

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Raubwürger:

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Türkentaube:

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

 

Insofern liegt das Problem wohl nicht beim Objektiv, sondern zwischen Tastatur und Stuhl.  :rolleyes:

 

VG

 

Edited by chillkröte
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share
Go to topic listing
×
×
  • Create New...