Olympus 75-300mm II F4.8-6.7 ED

[der_molch]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... absolut identisch. Kann ja sein, dass am IIer was am AF geschraubt wurde !? Ansonsten ist es nur Kosmetik und die Einbildung, dass das Neue besser sein könnte

[emde]

Der Unterschied ist frappierend...

Deshalb wird ja auch keiner mehr in der Gebrauchtbörse das Ier für 500 EUR los. Zu de Preis kriegt man ja (fast?) das IIer neu.

[x_holger]

...Zu dem Preis kriegt man ja (fast?) das IIer neu.

 

Aktuell liegt das "Neue" bei 549,-

[emde]

Online ja, bei meinem Stammhändler würde ich sicherlich nicht UVP zahlen müssen, musste ich dort noch bei keinem Objektiv...

[wolfgang_r]

(...)

 

Die Gallerie mit den Bildern:

 

OLYMPUS M.75-300mm F4.8-6.7 II | Olympus Sample Images | What Digital Camera

 

Die JPGs sind schön hochauflösend und wurden mit einer E-M5 fotografiert. Den Metadaten nach sind die Bilder mit Adobe Photoshop Camera 7.2 aus RAWs heraus entwickelt worden.

 

Der Fotograf dieser Bilder ist ja gar kein kleiner Witzbold. Fotografiert der doch bei langer Brennweite auf große Distanz durch die flirrende Luft. Damit läßt sich die Abbildungsqualität der Optik genial einfach beurteilen.

Der Kandidat ist durchgefallen....

100%-Ausschnitt Bild 1 unten, dagegen Bild 2 ein 100%-Crop vom "alten" bei 300 mm und Offenblende und Freihand.

bearbeitet 9. März 2013 von wolfgang_r

[Daiyama]

Online ja, bei meinem Stammhändler würde ich sicherlich nicht UVP zahlen müssen, musste ich dort noch bei keinem Objektiv...

 

Joh, habe es heute auch zum Unter-UVP-Preis bekommen.

Bin aber noch nicht zum knipsen gekommen.

Mal sehen was morgen geht (Wetter soll ja nicht so toll werden).

[Daiyama]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Fotograf dieser Bilder ist ja gar kein kleiner Witzbold. Fotografiert der doch bei langer Brennweite auf große Distanz durch die flirrende Luft. Damit läßt sich die Abbildungsqualität der Optik genial einfach beurteilen.

Der Kandidat ist durchgefallen....

100%-Ausschnitt Bild 1 unten, dagegen Bild 2 ein 100%-Crop vom "alten" bei 300 mm und Offenblende und Freihand.

 

Was ist denn eine sinnvolle Entfernung um ein Tele zu testen?

20-50m?

[drocco]

Ich habe mein Objektiv am Mittwoch bekommen und nach ein paar schnellen Testschüssen konnte ich das Objektiv heute erstmals ein bisschen mehr ausprobieren.

 

Hier ein paar Aufnahmen vom Frankfurter Goetheplatz aus. Jeweils mit 75, 150 und 300mm. Die Aufnahmen sind mit der OM-D gemacht.

 

Die Einstellungen:

JPEG-OOC, Vivid, RGB +2, Kontrast +2, Schärfe 0, S-AF, IS 1

 

Die Aufnahmen sind mit LR4.3 auf Forengröße verkleinert und für Bildschirm nachgeschärft, ansonsten unbearbeitet.

 

UBS-Gebäude (etwa 500m Entfernung)

 

75mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

150mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

300mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Maintower (etwa 400m Entfernung)

 

75mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

150mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

300mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Die Originaldateien gibt es hier: https://www.dropbox.com/sh/esfak4utgcfek0j/OveqfH5lkD

 

Warum werden angehängte Dateien hier eigentlich immer in voller Größe angezeigt? Geht das nicht wie im blauen Forum auch kleiner?

bearbeitet 9. März 2013 von drocco

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[drocco]

Hier habe ich mal den C-AF ausprobiert. Das Auto war allerdings nicht wirklich schnell - vielleicht 20 bis 30 km/h.

 

Die Einstellungen:

JPEG-OOC, Vivid, RGB +2, Kontrast +2, Schärfe 0, C-AF, IS 1

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[drocco]

Zu guter Letzt noch ein paar Aufnahmen aus der Natur.

 

Auch hier habe ich in LR4.3 lediglich auf Forengröße verkleinert und für Bildschirm nachgeschärft.

 

Die Einstellungen:

JPEG-OOC, Vivid, RGB +2, Kontrast +2, Schärfe 0, S-AF, IS 1

 

Pumpwerk Kammerhof (75mm):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Blick ins Große Michelried (300mm):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Satellitenmessstelle (75mm):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hinweistafel (150mm):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hinweistafel Ausschnittvergrösserung 1:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hinweistafel Ausschnittvergrösserung 2:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Die Originaldateien gibt es hier: https://www.dropbox.com/sh/esfak4utgcfek0j/OveqfH5lkD

bearbeitet 9. März 2013 von drocco

[wolfgang_r]

Was ist denn eine sinnvolle Entfernung um ein Tele zu testen?

20-50m?

Maximal, und dann bei knochentrockener und klarer Luft.

Etwa die 50-fache Brennweite als Richtwert für die Korrektur im Fernbereich.

Anderenfalls wird die aktuelle optische Qualität der Luft getestet. leider wird (nicht nur) bei Teleobjektiven dieser Fehler immer wieder gemacht. Prinzipiell gilt das auch für kurze Brennweiten. Da fällt es nur meistens nicht auf, weil die Luftunruhe wegen des Abbildungsmaßstabs zu klein abgebildet wird. Mit einem Weitwinkel über ein aufgeheiztes Autodach fotografiert sieht man es auch.

[DonParrot]

Peter Moche (testet gelegentliche für den FineArt Printer) hat das Neue in den vergangen Tagen getestet. Mag sein, dass er ein sehr sehr gutes Exemplar bekommen hat, aber er ist total begeistert. Abgesehen von der Lichtstärke auf einem Niveau mit den FT-Pros, sagt er. Bis 200 mm schon bei Offenblende randscharf, kaum Vignettierung und und und..,

 

Sein Fazit: "Montag müsste ich es zurückgeben, mach ich aber nicht. Ich bezahl es lieber. Ich fotografiere zwar eigentlich nur mit Festbrennweiten, doch wenn ich so ein gutes Zoom wieder hergeben würde, müsste ich ja mit dem Klammerbeutel gepudert sein."

 

Monatg schicke ich ihm jetzt mal meins, dann wird verglichen und ich krieg 'ne DVD mit den Ergebnissen. Ich bin gespannt.

 

Ach so: Der Fokusring, der bei meinem im Gegensatz zum Zoomring nicht gerade viel Freude macht, läuft beim Neuen butterweich.

[tgutgu]

Peter Moche (testet gelegentliche für den FineArt Printer) hat das Neue in den vergangen Tagen getestet. Mag sein, dass er ein sehr sehr gutes Exemplar bekommen hat, aber er ist total begeistert. Abgesehen von der Lichtstärke auf einem Niveau mit den FT-Pros, sagt er. Bis 200 mm schon bei Offenblende randscharf, kaum Vignettierung und und und..,

 

Sein Fazit: "Montag müsste ich es zurückgeben, mach ich aber nicht. Ich bezahl es lieber. Ich fotografiere zwar eigentlich nur mit Festbrennweiten, doch wenn ich so ein gutes Zoom wieder hergeben würde, müsste ich ja mit dem Klammerbeutel gepudert sein."

 

Monatg schicke ich ihm jetzt mal meins, dann wird verglichen und ich krieg 'ne DVD mit den Ergebnissen. Ich bin gespannt.

 

Ach so: Der Fokusring, der bei meinem im Gegensatz zum Zoomring nicht gerade viel Freude macht, läuft beim Neuen butterweich.

 

Hört sich gut an. Vielleicht werde ich mein P 100-300mm verkaufen.

 

 

Thomas

[wolfgang_r]

Peter Moche (testet gelegentliche für den FineArt Printer) hat das Neue in den vergangen Tagen getestet. Mag sein, dass er ein sehr sehr gutes Exemplar bekommen hat, aber er ist total begeistert. Abgesehen von der Lichtstärke auf einem Niveau mit den FT-Pros, sagt er. Bis 200 mm schon bei Offenblende randscharf, kaum Vignettierung und und und..,

 

Sein Fazit: "Montag müsste ich es zurückgeben, mach ich aber nicht. Ich bezahl es lieber. Ich fotografiere zwar eigentlich nur mit Festbrennweiten, doch wenn ich so ein gutes Zoom wieder hergeben würde, müsste ich ja mit dem Klammerbeutel gepudert sein."

 

Monatg schicke ich ihm jetzt mal meins, dann wird verglichen und ich krieg 'ne DVD mit den Ergebnissen. Ich bin gespannt.

(...)

Darauf bin ich auch gespannt. Für mein "altes" könnte ich nämlich die gleiche Wertung abgeben .... sogar bis 300 mm.

[Mick]

Olympus scheint einen guten Job hinsichtlich der Zooms zu machen.

 

Ich bin eher ein Festbrennweiten-Freak. Brauchte aber etwas oberhalb der 80mm Brennweite.

Ich hatte mich für das mZuiko 40-150R entschieden und bin hinsichtlich der Qualität bei diesem Zoom mehr als überrascht.

Mit dem Oly 75-300 ist es Olympus, wenn ich mir die Frankfurt Bilder anschaue, wieder gelungen, ein optisch sehr gutes Zoom aufzulegen.

Die Lichtstärke ist bei schlechterem Wetter für mich jedoch schon grenzwertig.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfgang_r]

Mir ist gerade aufgefallen, dass ich beim zweiten Bild in #130 eine fehlerhafte Angabe gemacht habe. Es ist nicht bei offener Blende, sondern bei 7,1 gemacht.

[Senecus]

Der Fotograf dieser Bilder ist ja gar kein kleiner Witzbold. [...]

Der Kandidat ist durchgefallen....

 

Hmm, 100% crops von bei hartem Sonnenlicht entstandenen Makros sollen nun informativer sein? Auch das schluckt jede Menge Details...

[der_molch]

... Objektivqualität an irgendwelchen Bildern mit unterschiedlichen Bearbeitungen aus unterschiedlich eingestellten Kameras zu vergleichen wäre nicht unbedingt mein Weg => eine Kamera + zwei Objektive = OOCam dann vergleichen.

Aber letztendlich muß man selbst mit dem Endresultat aka gemachtem Bild zufrieden sein.

[gs999]

Mir ist gerade aufgefallen, dass ich beim zweiten Bild in #130 eine fehlerhafte Angabe gemacht habe. Es ist nicht bei offener Blende, sondern bei 7,1 gemacht.

 

Exifs sind ja enthalten. Mein 75-300mm bricht bei 300mm keinesfalls ein, ein Abblenden auf 8 bringt aber einiges im gesamten Bildbereich. Ich würde sagen das es dann besser ist als beispielsweise 200mm bei Offenblende... Ebenso ist mein 75-300 I bei 150mm deutlich besser als mein 40-150 (welches insgesamt aber bei dem Preisniveau aber gut ist).

 

Für viele scheint die Lichtschwäche ein Problem zu sein. Ich möchte aber neben dem vermutich hohen Preis anmerken:

Zum Einen wird die Baugröße/Gewicht bereits bei einer Blende deutlich zunehmen. Mit beiden Stufen Batteriegriff (das bringt mit IBIS einiges ist ist absolut empfehlenswert) liege ich bei 1200g - mir reicht das...

Zudem ist der Tiefenschärfebereich bei "birds in flight" (was recht gut funktioniert) bei 12m Abstand und 300mm nur etwa 30cm. Die Lichtstärke ist dem C-AF der OM-D angemessen...

 

Aus Erfahrung kann ich sagen, dass ISO 400-1600 an der OM-D in vielen Lichtsituationen in der Regel zu sehr guten Ergebnissen führt. Grundsätzlich bedarf das Objektiv im Gegensatz zum 75/1,8 aber in der Regel einer Nachbearbeitung in LR oder PS...

[wolfgang_r]

(...) bei hartem Sonnenlicht entstandenen Makros (...) Auch das schluckt jede Menge Details...

Warum schluckt das Details? Hast Du Vergleichsbilder für dieses Phänomen?

[Senecus]

Warum schluckt das Details? Hast Du Vergleichsbilder für dieses Phänomen?

 

Weil Chitin Licht reflektiert. Ist ungefähr so, als würdest du ne Frau im Paillettenkleid bei Sonnenlicht fotografieren

Und auch die feinen Haare werden im Sonnenlicht nicht ganz so sauber aufgelöst wie im diffusen Licht.

Vergleichbilder habe ich nicht, da ich solche Bilder immer großzügig lösche.

Ich kann aber in den kommenden Monaten mal ein Vergleichsbild mit und ohne Diffusor-Abschattung erstellen.

bearbeitet 10. März 2013 von Senecus

[Daiyama]

Ich hatte heute leider andere Prioitäten, deshalb nur ein shot; auch nicht so das wahnsinns aufschlussreiche Motiv.

300mm/Blende6.7 Entfernung ca. 15 m.

Einmal JPG ooC und einmal in LR4.3 Standard + CA Entfernung.

 

https://picasaweb.google.com/101594902632126541196/75300II?authkey=Gv1sRgCIKl96fJ26fbUw

 

Hoffentlich funzt der Link.

bearbeitet 10. März 2013 von Daiyama

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

Weil Chitin Licht reflektiert. Ist ungefähr so, als würdest du ne Frau im Paillettenkleid bei Sonnenlicht fotografieren

Und auch die feinen Haare werden im Sonnenlicht nicht ganz so sauber aufgelöst wie im diffusen Licht.

Vergleichbilder habe ich nicht, da ich solche Bilder immer großzügig lösche.

Ich kann aber in den kommenden Monaten mal ein Vergleichsbild mit und ohne Diffusor-Abschattung erstellen.

OK, das verstehe ich und leuchtet ein. Das ändert aber nichts an der für Objektivtests ungeeigneten dicken, staubigen und flirrenden Luftschicht zwischen Motiv und Frontlinse bei größeren Entfernungen. Als Vergleich dazu war mein Beispiel gedacht.

[Senecus]

OK, das verstehe ich und leuchtet ein. Das ändert aber nichts an der für Objektivtests ungeeigneten dicken, staubigen und flirrenden Luftschicht zwischen Motiv und Frontlinse bei größeren Entfernungen. Als Vergleich dazu war mein Beispiel gedacht.

 

Das ist schon richtig, Wolfgang. Aber wer so offensiv andere Tester als Witzbold bezeichnet, der hat sich eine kleine Zurechtweisung auch redlich verdient

Ich halte auch nichts von "schlecht gemachten" Tests. Ich kann es aber verstehen, dass Leute nach dem Erwerb ihrer neuen Linse solche Tests machen, der Mensch strebt schließlich nach Selbstbestätigung. Und dass bei einem "600" mm Tele mal viel Luft zwischen Linse und Motiv ist, ist ja durchaus normal. Als Schärfetest, und da bin ich ja ganz bei dir, taugt das natürlich nichts. Ein korrekter Schärfetest bedarf optimaler Bedingungen, sprich Stativ, AntiShock und gute Ausleuchtung. Oder aber man testet wie im Alltagsgebrauch und entscheidet, ob einem die Leistung reicht. Diese Ergebnisse sind dann aber nur subjektiv wertvoll aber auch völlig legitim. Denn wenn jemand die Linse als "Spaziergang-Vogel-Linse" nutzt, dann kann es ihm herzlich egal sein, ob das Objektiv im Labortest 87% oder 92% erreicht. Unter diesen Bedingungen wird er die Leistung des Objektivs ohnehin auf 80% deckeln

[wolfgang_r]

Das ist schon richtig, Wolfgang. Aber wer so offensiv andere Tester als Witzbold bezeichnet, der hat sich eine kleine Zurechtweisung auch redlich verdient

Null Problemo. Einen "normalen" Anwender würde ich auch nicht als Witzbold bezeichnen. In solchen Fällen habe ich schon öfter (nachlesbar) auf die Fehlermöglichkeiten hingewiesen. Von einem Fotografen bei einer solchen Website, die das als "Test" verbreitet, erwarte ich allerdings etwas mehr an Grundkenntnissen.

Dass das Chitin ähnlich wirkt wie die Spitzlichter im Großen auf einer hart von der Sonne beleuchteten Wasseroberfläche hatte ich nicht bedacht.

Denn wenn jemand die Linse als "Spaziergang-Vogel-Linse" nutzt, dann kann es ihm herzlich egal sein, ob das Objektiv im Labortest 87% oder 92% erreicht. Unter diesen Bedingungen wird er die Leistung des Objektivs ohnehin auf 80% deckeln

Einer Meinung!