E-PL5 Erfahrungen, Fragen, Wissenswertes

[becksbier]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn ich mir die Augenbrauen anschaue, dann sind die schon glattgebügelt, bei meinen Einstellungen nicht. Aber das ist auch Geschmackssache.

Was man hier noch machen könnte (unabhängig von E-PL5), partiell entrauschen. Das geht mit LR mit dem Pinsel. Ich würde um den Kopf herum alles glatt bügeln, aber das Gesicht nicht, bzw. nur leicht an bestimmten Stellen, alles mit einer moderaten Grundentrauschung(?!) des Gesamtbildes.

[poons]

Ja, vielleicht sollte ich etwas selektiver entrauschen, muss ich mich mal reinfuchsen. Kämpfe grad mit den unterschiedlichen Farbprofilen in Anwendungen, die Farbtemperatur ist außerhalb von LR merklich kühler, allerdings hab ich mich damit bisher noch nicht befasst und auch nur auf dem Laptop solche großen Unterschiede.

[sbE]

Bin jetzt nicht so der Pixelpeeper, aber ich sehr durch die 50 Luminance bei NR eigentlich keine (wichtigen) Details verlorengehen, dafür wirkt das Bild irgendwie sauberer. Btw, ISO2500 war hier Ausgangspunkt ;-)

 

Wärst du mal so nett und fütterst dein LR mit meinen Einstellungen aus Beitrag 675? Würde mich mal interessieren wie dein Bild damit wirkt.

 

Und kannst du mal ein Link zu dem von dir erwähnten OM-D Profil posten?

[poons]

Wärst du mal so nett und fütterst dein LR mit meinen Einstellungen aus Beitrag 675? Würde mich mal interessieren wie dein Bild damit wirkt.

 

Und kannst du mal ein Link zu dem von dir erwähnten OM-D Profil posten?

 

So in etwa:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/27550120/P4110114-3.jpg

 

Das etwas mehr Schwarz find ich gar nicht so schlecht, aber die Haare wirken irgendwie noch glattgebügelter.

 

Find grad nicht mehr den Link wo ich das Profil gefunden hab, findest du aber jetzt hier:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/27550120/Universal%20E-M5%20preset%20for%20LR%204.1%20%28v%2002-05-2012%29%20by%20archgeolab%20-%20No%20sharpening.lrtemplate

 

Ich war übrigens bei folgendem Bild positiv überrascht vom jpg OOC (fotografier meist raw+jpg sf):

https://dl.dropboxusercontent.com/u/27550120/P4120002.JPG

 

Edit: Hab grad nochmal das jpg-ooc rausgekramt von dem "behandelten" Bild -> https://dl.dropboxusercontent.com/u/27550120/P4110114-ooc.jpg

bearbeitet 12. April 2013 von poons

[poons]

Allgemein kann die JPEG-Engine wirklich erstaunliches leisten, insbesondere bei low ISO. Mit dem kleinen Blitz +Bouncer auch.

[sbE]

@poons

 

Dein Bild wirkt mit meinem Preset nicht wirklich gut, dafür ist wohl das Ausgangsbild zu dunkel bzw. müsste die Belichtungskorrektur nach oben (ist eh eine Kombination die ich gern nehme: Bel.Korrektur nach oben/Schwarzwerte nach unten).

 

Ich habe mal bezüglich Entrauschen/Schärfen "deine" mit meinen Einstellungen verglichen (da wir gerade bei Kinderfotos sind ).

 

Schärfe 20/Radius 1 & Rauschreduzierung Luminanz 50/Detail50:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/973007/Sharp20Rad1_Lum50Det50.jpg

 

Schärfe 50/Radius 1 & Rauschreduzierung Luminanz 70/Detail50:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/973007/Sharp50Rad1_Lum70Det50.jpg

 

Ich finde die zusätzliche Schärfe tut dem Bild gut (gut zu sehen an der Struktur der Mütze). Die zusätzliche Rauschreduzierung (70 statt 50) hilft meiner Meinung nach dem Gesamtbild, da sonst das Bokeh etwas weniger harmonisch wirkt und an manchen Übergängen hässliche/unruhige Strukturen entstehen (trotz Maskierung beim Schärfen).

 

Wahrscheinlich ist diese Einstellung auch ehr etwas für Portraits!? Eventuell ist für andere Fotos weniger Rauschreduzierung (30-50) sinnvoller. Wie schon gesagt...ich bin auch noch am austesten.

 

Achja, ich habe das OM-D Profil probiert und bin irgendwie nicht wirklich angetan, da müsste ich zu viel nachkorrigieren. Außerdem finde ich die Philosophie dieses Profils irgendwie komisch...Kontrast und Schwarzwert recht deutlich ins Hellere pushen, dafür aber die Lichter massiv ins dunkle verändern und außerdem die Tiefen anheben. Eigentlich wird in diesem Profil bezüglich Hell/Dunkel alles auf den Kopf gestellt!? Komisch.

bearbeitet 13. April 2013 von sbE

[poons]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich find 70 wieder bissl zuviel, gerade wenn man sich die Augenbrauen und Wimpern ansieht. Allerdings ist das eh schon wieder pixelpeepen, wenn man sich beide Bilder in der Normalansicht ansieht, ist kaum ein Unterschied auszumachen.

[poons]

Für ein bissl Abwechslung, hab heute meine "Billiglinse" geliefert bekommen (Sigma 30mm f/2.8) und bin wirklich sehr angetan von dem Teil:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/27550120/P4130003-3.jpg

 

ISO 200 bei Offenblende

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[becksbier]

Hat das wirklich so eine lange Einschaltverzögerung, wie man in Reviews teilweise lesen kann? Also Kamera ein und das Teil braucht 3 Sekunden, bis es sich hingeruckelt hat und man das erste Bild machen kann?

[poons]

Hatte ich auch gelesen und bissl drauf geachtet, kommt mir aber höchstens wie 1-1,5 Sekunden vor.

 

Gesendet von meinem Nexus 7 mit Tapatalk 2

[Muschelpuster]

Hängt vielleicht vom Objektiv ab. Mit dem Panasonic 14mm f/2.8 liegt die Einschaltzeit unter 1s würde ich sagen. Gefühlt ziemlich flott.

[poons]

Mit dem 45er Oly ist die E-PL5 auch sehr fix, ging nur um Berichte, dass es bei den Sigmas gefühlt ewig dauern soll.

 

Gesendet von meinem Nexus 7 mit Tapatalk 2

[pictor]

Mit dem 45er Oly ist die E-PL5 auch sehr fix, ging nur um Berichte, dass es bei den Sigmas gefühlt ewig dauern soll.

 

Das liegt daran, dass die Sigmas länger brauchen.

[becksbier]

Warum eigentlich? Was machen die Teile in der Zeit? Es gibt ja die Einstellung, ob das Objektiv wieder auf seine Anfangposition fahren soll, oder so bleibt, wie beim Ausschalten, vielleicht "versteht" das Objektiv das nicht? Ansonsten bin ich da ziemlich unbedarft, da ich keine Ahnung habe welche Computer- und Elektrotechnik-Magie bei mFT in den Objektiven steckt. Bei meine Spiegelknipse gibt es auch bei aktuellen Objektiven 0 Verzögerung. Die Kamera ist in 0,05 Sekunden eingeschaltet und man kann auslösen, egal welches Objektiv vorne dran ist. Beim Pana 20/1.7 merke ich schon einen Unterschied zu anderen. Sogar die Seriengeschwindigkeit ist ganz merkwürdig bei manchen, z.B. dem 100-300, wo sie zwischen ca. 5 und 8 schwankt, je nach Brennweite, aber abbrupt, nicht linear.

[pictor]

Warum eigentlich? Was machen die Teile in der Zeit?

 

Die Sigma-Objektive haben eine neue Technologie zum Fokussieren, bei der die Linsen, die beim Fokussieren bewegt werden, im ausgeschalteten Zustand nicht fixiert sind (deshalb hört man sie dann klappern, wenn diese Objektive bewegt werden). Beim Einschalten müssen diese Linsen initialisiert werden, was eine Weile dauert.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[joeugly1]

Disen "Klappereffekt" hat auch mein Pana 45-175 und das 19er Sigma an der EPL-5. Es klappert erst dann nicht mehr, wenn die Kamera eingeschaltet ist.

[becksbier]

Ah, okay! Danke. Jetzt fällt mir auch wieder ein, dass ich da schon mal was in einem engl. Forum gelesen habe. Wahrscheinlich eine Magnetfeldgeschichte, so ähnlich wie beim Stabi, der ja auch lose herumbaumelt, wenn kein Strom da ist.

[wolfgang_r]

Es gibt zwei Gründe für den Klappereffekt.

Der eine Grund ist der OIS, der bei ausgeschalteter Kamera klappern kann.

Der zweite Grund ist die Fokussiertechnik, wie pictor es beschrieben hat. Das Oly 12-50 verwendet die gleiche Technologie und klappert deshalb auch wenn man es längs bewegt.

Das funktioniert bei den Objektiven so wie hier im Kleinen:

https://data.epo.org/publication-server/rest/v1.0/publication-dates/20130116/patents/EP2175458NWB1/document.pdf

http://www.patent-de.com/20041014/DE10323629A1.html

http://opus.kobv.de/tuberlin/volltexte/2005/1149/pdf/schrader_stephan.pdf

bearbeitet 15. April 2013 von wolfgang_r

[becksbier]

Wanderfeld-Linearmotor...gefällt mir

[Kurbeldreher]

Hallo zusammen,

 

bin immer wieder am Einstellungen testen. Nun ist mir aufgefallen, dass der Auto Weißabgleich bei ISO 800 nicht hinhaut. Habe von ISO 200- ISO 1250 durchgetestet. Einzig bei ISO 800 haut die Farbwiedergabe völlig aus dem Rahmen. Ist endlos reproduzierbar. Woran kann das liegen und kann das jemand anderes bestätigen?

 

Hier mal zwei Aufnahmen:

 

ISO 1000

 

 

ISO 800

[Berlin]

Hallo zusammen,

 

bin immer wieder am Einstellungen testen. Nun ist mir aufgefallen, dass der Auto Weißabgleich bei ISO 800 nicht hinhaut. Habe von ISO 200- ISO 1250 durchgetestet. Einzig bei ISO 800 haut die Farbwiedergabe völlig aus dem Rahmen. Ist endlos reproduzierbar. Woran kann das liegen und kann das jemand anderes bestätigen?

 

Hier mal zwei Aufnahmen:

 

ISO 1000

 

 

ISO 800

 

Nicht bestätigt

[becksbier]

Wäre ja ein kuriose Bug, da meines Wissens nach die ISO-Einstellung keinerlei Zusammenhang mit der AWB hat. Was heisst denn "endlos reproduzierbar"? 3 Mal, 10 Mal? Tritt das auch bei Tageslicht auf oder nur bei Kunstlicht?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Kurbeldreher]

So 8-10 Mal habe ich es sicher probiert, dann hatte ich keine Lust mehr^^

Habs noch nicht geschafft woanders zu testen, werde ich bei Zeiten machen.

Ist auch nicht so leicht mit der goldenen Farbe, aber wo soll da der Zusammenhang mit dem ISO Wert sein!?

[Emmma]

Hab's gerade mal mit meiner ausprobiert und kann den vermeintlichen Bug nicht bestätigen.

[mapuze]

Hallo!

 

welche(s) Objektiv(e) würdet ihr mir zur e-pl5 empfehlen, wenn ich hauptsächlich meine Kinder fotografieren will und ein Faible fürs Freistellen habe?

 

Danke!