LUMIX G X VARIO 2,8/12-35mm ASPH.

[T3F]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist genau der Grund, weshalb ich kaum zur Oly E-M5 wechseln werde: die Lumix GH2 liegt enorm gut in der Hand, und alle wichtigen Einstellungen lassen sich blitzschnell mit Schalter, Drehrad oder per Knopfdruck vornehmen! Ich bin sehr interessiert von dir zu hören, wie sich die Handhabung der E-M5 mit dem Handgriff verbessert - umso mehr, als jetzt dann auch noch ein attraktives Makro mit 60mm dafür zur Verfügung steht.

 

Denn eines ist klar: Dank ihres stabilisierten Sensors und dank der Möglichkeit zum drahtlosen Blitzen bleibt auch für mich die E-M5 eine ständige Versuchung...

 

Allerdings gilt es die Lumix GH3 abzuwarten, die sehr wahrscheinlich in den kommenden drei Monaten angekündigt werden wird. Es deutet allerdings nichts darauf hin, dass sie über einen integrierten Stabilisator wie die E-M5 verfügen wird!

 

Gruss,

Markus

 

 

Hallo Markus,

 

Yep die GH2 hat durch den schönen Handgriff in Punkto Griffigkeit ein ganz dicken Vorteil, die Bedienung mit den Rädchen und Schaltern ist bei der E-M5 an sich vergleichbar schnell wenn man sich erstmal daran gewöhnt hat.

 

Ich habe halb das Problem das ich unheimlich gerne mit der (für mich ebenfalls neuen) E3 auf Tour gehe, da kam die OMD teils zu kurz und deshalb ist mit manches noch nicht so richtig in Fleisch und Blut gegangen.

 

Was mir an der E-M5 aufjedenfall besser liegt ist der Auslöser der herausragt und recht weich zu pushen ist.

 

Dem Batteriegriff hatte ich bereits beim Kauf der OMD ausgetestet, der Unterschied ist gewaltig, im Handling als auch leider im Preis.

Ich hatte halb die Hoffnung mir den Kauf des HLD6 erstmal sparen zu können, nach dem Motto "geht auch so" leider ein Irrtum in Bezug auf Makro.

 

Bei Street widerum würde ich widerrum ohne den BG losziehen wollen.

[Lumix]

Hallo,

 

 

digitalkamera.de hat das Panasonic G X 2,8/12-35 getestet und hält es für "ein sehr brauchbares Standardzoom, das man dem qualitätsbewussten Anwender als Alternative zu den Kitobjektiven nur ans Herz legen kann. Es bietet nicht nur eine bessere und vor allem durchgehend hohe Lichtstärke, sondern auch eine überzeugendere Bildqualität." Hochwertigen Festbrennweiten könne das Zoomobjektiv allerdings "nicht ganz das Wasser reichen".

 

Panasonic Lumix G X Vario 2,8/12-35 mm im Bildqualitäts-Labortest - digitalkamera.de - Meldung

 

Grüße

Lumix

[Gast Hendock]

"Hochwertigen Festbrennweiten könne das Zoomobjektiv allerdings "nicht ganz das Wasser reichen".

Ach was.

[Gast Blabla12]

Was mir sehr gefällt, dass das Objektiv schon bei Offenblende seine beste Leistung zeigen soll. Ich kann mir nicht helfen, aber ich freue mich schon riesig auf das neue Panasonic. Auch sehr nett das Streulichtblende und Beutel noch beigelet werden. Ist ja heutzutage nicht mehr selbstverständlich.

[Gast Hendock]

Auch sehr nett das Streulichtblende und Beutel noch beigelet werden. Ist ja heutzutage nicht mehr selbstverständlich.

Bei Panasonic schon (noch). Meinen Pana-Objektiven lag beides bei, den Olys nicht.

[Lumix]

Ist eigentlich wahr, was digitalkamera.de da behauptet: . . . die Farbe Metallic-Aubergine . . .

 

Ist das nicht mehr schwarz

 

Grüße

Lumix

[Fotonase]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ist eigentlich wahr, was digitalkamera.de da behauptet: . . . die Farbe Metallic-Aubergine . . .

 

Ist das nicht mehr schwarz

 

Soweit ich weiss sind die Prototypen für die Tests in Metallic-Aubergine geliefert worden. Die Serienprodukte sollen aber in einer anderen Farbe produziert werden. Ob das dann Schwarz wird weiss ich nicht genau.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[matadoerle]

ob das nun ein dunkles Grau oder ein Anthrazit oder ein Dark-Aubergine wird - solange das nicht auf die gemachten Bilder abfärbt, ist mir das ja sowas von egal .. jede Farbe ist recht, solange sie nur schwarz genug oder aber silber ist!

[Lumix]

... jede Farbe ist recht, solange sie nur schwarz genug oder aber silber ist!

 

über "schwarz genug" kann man reden - über silberfarben aus meiner Sicht und für meinen Geschmack aber bitte nicht. Ich bin da stockkonservativ: Eine Kamera ist schwarz.

 

Dagegen ist mir egal, ob sie oben einen Hubbel hat (was ja viele aufregt) oder nicht.

 

Und wenn doch nur endlich die GH3 mit dem neuen Objektiv auf den Markt käme: es wäre mir für eine Reise im Juli wichtig - da würde ich sogar Aubergine-Metallic hinnehmen .

 

Und jetzt muss ich auch noch grübeln, ob ich mein 14-140 behalte, wenn ich demnächst auf jeden Fall die GH2 verkaufen werde.

 

Herzliche Grüße

Lumix

[wolfgang_r]

Hallo,

 

 

digitalkamera.de hat das Panasonic G X 2,8/12-35 getestet und hält es für "ein sehr brauchbares Standardzoom, das man dem qualitätsbewussten Anwender als Alternative zu den Kitobjektiven nur ans Herz legen kann. Es bietet nicht nur eine bessere und vor allem durchgehend hohe Lichtstärke, sondern auch eine überzeugendere Bildqualität." Hochwertigen Festbrennweiten könne das Zoomobjektiv allerdings "nicht ganz das Wasser reichen".

 

Panasonic Lumix G X Vario 2,8/12-35 mm im Bildqualitäts-Labortest - digitalkamera.de - Meldung

 

Grüße

Lumix

Zitate:

"Zum Bildrand hin verliert es bis zu 30 Prozent an Auflösung. Das ist aber durchaus verschmerzbar beziehungsweise gerade noch im akzeptablen Bereich. Allerdings nimmt der Randverlust mit dem Abblenden nicht ab. Bemerkenswert ist auch, dass das Objektiv bereits bei Offenblende seine beste Auflösung erreicht, nur im Weitwinkel legt es bei auf F4 abgeblendet noch etwas zu. Insgesamt am schwächsten ist die Auflösung am Teleende, wo sie bis zu 25 Prozent geringer ausfällt als bei den anderen Brennweiten."

" Allenfalls im Weitwinkel kann sich in den extremen Ausprägungen ein ganz leichter Farbsaum bezogen auf ein 20 mal 30 Zentimeter großes Bild zeigen."

Hmmm... bei meinen 2x bis 4x Zooms zeigt sich bei 45 x 60 Zentimeter großen Bildern nichts, null, niente an Farbsäumen. Die dazu verwendeten mFT-Objektive haben weniger als die Hälfte gekostet und ok, sind weniger lichtstark. Wo ist da die "überzeugendere Bildqualität"? Ich hoffe, dass ich mir mal ein solches G X Vario 2,8/12-35selbst ansehen kann. Das will ich jetzt genauer wissen.

Warum wohl ".... nimmt der Randverlust mit dem Abblenden nicht ab."? Ich kanns mir denken.

[xgravex]

Weil es durchgehend f2.8 hat (nehm ich jetzt mal an?)

 

Ich denke die "überzeugendere Bildqualität" bezieht sich auf Farbechtheit,Kontrasthöhe und Schärfe.

Aus der BQ,sowie aus der sehr hochwertigen Verarbeitung,der durchgehend hohen Lichtstärke,der Innenfokussierung (keine drehende Frontlinse) und der Abdichtung gegen Staub und Wasser sowie der Videooptimierung generiert sich der Preis von rund 1k Euro

m.E.ist dieser hoch,aber nicht zu hoch angesetzt.

Das 12-35mm f2.8 würde ich nicht als Spitzenoptik der absolut obersten Liga ansehen,aber es dürfte dem 25mm f1.4 Panaleica in der BQ zumindest ebenbürtig sein.Dieses kostet je nach Angebot auch an die 700Euro.

[wolfgang_r]

(...)aber es dürfte dem 25mm f1.4 Panaleica in der BQ zumindest ebenbürtig sein.Dieses kostet je nach Angebot auch an die 700Euro.

Würdest Du die Beiden bei F/2,8 und 25 mm dann bitte selbst vergleichen? Mich würde man als befangen ansehen.

[max gandhi]

Weil es durchgehend f2.8 hat (nehm ich jetzt mal an?)

 

Ich denke die "überzeugendere Bildqualität" bezieht sich auf Farbechtheit,Kontrasthöhe und Schärfe.

Aus der BQ,sowie aus der sehr hochwertigen Verarbeitung,der durchgehend hohen Lichtstärke,der Innenfokussierung (keine drehende Frontlinse) und der Abdichtung gegen Staub und Wasser sowie der Videooptimierung generiert sich der Preis von rund 1k Euro

m.E.ist dieser hoch,aber nicht zu hoch angesetzt.

Das 12-35mm f2.8 würde ich nicht als Spitzenoptik der absolut obersten Liga ansehen,aber es dürfte dem 25mm f1.4 Panaleica in der BQ zumindest ebenbürtig sein.Dieses kostet je nach Angebot auch an die 700Euro.

 

Man spricht schon von einem Preis von 800 Euro! Die Vermutung das die BQ des 12-35mm f2.8 dem 25mm f1.4 zumindest ebenbürtig sei, kann ich nicht Teilen. Vermutungen sind keine Fakten, sondern Ansichtsache(n)!

[xgravex]

Würdest Du die Beiden bei F/2,8 und 25 mm dann bitte selbst vergleichen? Mich würde man als befangen ansehen.

 

Dazu fehlt mir ehrlich gesagt das Geld

 

@gandhi: Also Ansichtssache im Sinn des Wortes ist das bestimmt nicht.Solange es keinen neutralen Vergleichstest gibt sowieso nicht.

Aber du hast recht,es ist eine Vermutung.Ich leite diese aus der Beobachtung der bisherigen Produktpolitik,sprich der bisher gebauten Objektive und deren (teils auch zu grossmundigen) Ankündigungen dazu,sowie den MTF-Charts,den verbauten Linsen und dem Preis ab.

Ich VERMUTE es wird BQ-technisch nahe beim 25mm f1.4 liegen (der optimale Bereich zumindest) und sehe daher den Preis angesichts des "Mehrwerts" als angemessen an.

800 Euro hör ich allerdings zum ersten Mal,bisher hiess es m.W. stets gute 1000 Euro..?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[leicanik]

über "schwarz genug" kann man reden - über silberfarben aus meiner Sicht und für meinen Geschmack aber bitte nicht. Ich bin da stockkonservativ: Eine Kamera ist schwarz...

Konservativ, aha ...

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lumix]

Ich habe Silber schon bei der Leica für neumodischen Schnickschnack gehalten

[leicanik]

Ich habe Silber schon bei der Leica für neumodischen Schnickschnack gehalten

So gesehen ist eigentlich auch die Fotografie auf Film, und erst recht die Digitalfotografie so ein neumodischer Firlefanz. Es lebe die die Plattenkamera!

 

Gruß, Reinhard

[Gast vitarafan]

Schwarz oder silber war auch vor mehr als 35 Jahren eine interessante Frage . Ich hatte sie gelöst indem ich eine schwarze und eine silberne Yashica kaufte .

[leicanik]

...Ich hatte sie gelöst indem ich eine schwarze und eine silberne Yashica kaufte .

Das bringt mich auf die Lösung: Mft-Objektive sollten zukünftig im alten CSJ-"Zebralook" gestaltet werden, das passt dann zu allem

[Lumix]

So gesehen ist eigentlich auch die Fotografie auf Film, und erst recht die Digitalfotografie so ein neumodischer Firlefanz. Es lebe die die Plattenkamera!

 

Gruß, Reinhard

 

Ich meine das eher im Sinne, dass ich auch keine roten Jackets trage, oder knallgrüne Jeans - aber moderne Materialien außerordentlich zu schätzen weiß

Im Übrigen finde ich auch die angeberischen und auffälligen weißen Canonen-Objektive grauenvoll.

 

Je unauffälliger eine Kamera ist, desto unbehelligter kann ich damit agieren. Und Schwarz ist nun einmal unauffälliger als silber, weiß o.ä. Ich mochte nicht einmal den roten Punkt auf meiner schwarzen M.

 

LG

Lumix

[thobie]

Hmmm... bei meinen 2x bis 4x Zooms zeigt sich bei 45 x 60 Zentimeter großen Bildern nichts, null, niente an Farbsäumen. Die dazu verwendeten mFT-Objektive haben weniger als die Hälfte gekostet und ok, sind weniger lichtstark. Wo ist da die "überzeugendere Bildqualität"? Ich hoffe, dass ich mir mal ein solches G X Vario 2,8/12-35selbst ansehen kann. Das will ich jetzt genauer wissen.

 

Die Lösung ist doch ganz einfach: Du kaufst das Objektiv nicht und gut ist. Vielleicht gibt es ja hier im Forum Mitglieder, die trotzdem Freude dran haben.

 

Gruß

Thobie

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Markus B.]

Ich kenne das Objketiv noch nicht - aber der Test auf www.slrgear.com stimmt mich sehr optimistisch!

 

Man darf nie vergessen, dass ein lichtstarkes Zoom immer ein Kompromiss darstellt zwischen den vielen Parametern, die für das Bildergebnis wichtig sind. Auch die viel teureren (und vor allem schwereren...) Canon- und Nikon- Zoomobjektive müssen diesen Kompromiss eingehen.

 

Panasonic braucht sich hier nicht zu verstecken: Das Pana Weitwinkel-Zoom 7-14mm / f. 4.0 zum Beispiel liefert hervorragende Ergebnisse - und das bei vergleichsweise winzigen Dimensionen und dreihundert Gramm!

 

Wenn ich mich nicht täusche richtet sich das neue 12-35er nicht zuletzt an jene Fotografen die sich ernsthaft die Frage stellen, ob das mFT-System ihre DSLR-Ausrüstung nicht bloss ergänzen, sondern (bald) sogar ersetzen könnte...

 

Gruss

Markus

[thobie]

Wenn ich mich nicht täusche richtet sich das neue 12-35er nicht zuletzt an jene Fotografen die sich ernsthaft die Frage stellen, ob das mFT-System ihre DSLR-Ausrüstung nicht bloss ergänzen, sondern (bald) sogar ersetzen könnte...

 

Das könnte durchaus sein. 24-70mm sind beim KB eigentlich ein schöner Brennweitenbereich für ein Zoom.

 

Aber es ist hier mal wieder, wie fast bei jeder Neuerung: Kommt Olympus mit was Neuem, wird es von der Panasonic-Fraktion schlechtgeredet und umgekehrt.

 

Was hier die Farbränder angeht, muss man halt mal sehen, wie sich die Serienobjektive verhalten. Und natürlich gebe ich Dir Recht, dass jedes Zoom einen Kompromiss darstellt.

 

Die Stärke des mft-Systems liegt m.E. darin, dass es zwei Hersteller gibt. Schwäche des Systems sind die nicht abgestimmt wirkenden Unterschiede zwischen den Herstellern. Schön wäre es gewesen, wenn beide Hersteller einen Weg bei der Frage der Stabilisatoren gegangen wären. Dann hätte ich nämlich als Käufer in jedem Fall eine Wahl. Nun sieht es so aus: Body-Stabi bei Olympus, Objektivstabi bei Panasonic. Im Prinzip wären damit natürlich auch alle Panasonic-Objektive uneingeschränkt an Olympuskameras nutzbar - wenn, ja wenn es nicht Objektive gäbe, bei denen der Schalter zum ein- und ausschalten des Objektivstabis fehlt. An Lumixen kann man das per Menü ein- und ausschalten, an Olympuskameras kann man bei diesen Objektiven den Objektivstabi leider nicht nutzen. Oder wenn ich anspruchsvoll filmen will, werde ich im Moment praktisch auf eine GH2 reduziert, jedenfalls wenn ich schon Filmmaterial vorliegen habe. Und damit schränkt sich dann die Objektivwahl bei den längeren Brennweiten auf die Lumix-Objektive ein. Denn die Olympusobjektive sind an den Panasonickameras nicht stabilisiert. Hier kann man jetzt noch eine Pseudodebatte um etwaige Dezentrierungen führen. Weiter hilft mir das als Kunden nicht. Wenn ich eine Kamera von Panasonic habe, heißt das für mich, dass Brennweiten größer 45mm ohne Objektivstabi schon mit einem recht großen Kompromiss behaftet.

 

Andererseits freue ich mich über jedes Objektiv und jede Kamera, die für mft erscheint. Denn es hilft dem System und führt dazu, dass ich nicht so schnell gezwungen sein werde, auf ein anderes System umzustellen. Unabhängig davon ist für mich die persönliche Entscheidung, ob ich ein Objektiv kaufen werde oder nicht.

 

Vor 3 Monaten hätte ich noch gesagt, dass mein nächstes Objektiv das 9-18mm ist. Inzwischen bin ich mir da nicht mehr so sicher. 12 mm reichen mir am unteren Ende eigentlich aus. Und am langen Ende ist die Brennweite universeller. Und am oberen Ende ist es universeller, als das 9-18mm. Wenn das Objektiv wirklich leistet, was es verspricht, dann könnte es meine nächste Linse sein.

 

Gruß

Thobie

[das war's]

Im Prinzip wären damit natürlich auch alle Panasonic-Objektive uneingeschränkt an Olympuskameras nutzbar - wenn, ja wenn es nicht Objektive gäbe, bei denen der Schalter zum ein- und ausschalten des Objektivstabis fehlt. An Lumixen kann man das per Menü ein- und ausschalten, an Olympuskameras kann man bei diesen Objektiven den Objektivstabi leider nicht nutzen. Oder wenn ich anspruchsvoll filmen will, werde ich im Moment praktisch auf eine*GH2*reduziert, jedenfalls wenn ich schon Filmmaterial vorliegen habe. Und damit schränkt sich dann die Objektivwahl bei den längeren Brennweiten auf die Lumix-Objektive ein. Denn die Olympusobjektive sind an den Panasonickameras nicht stabilisiert.*

Wie lustig, die Sichtweise eines Panasonic-Besitzers (der seine Wahl sicher aus guten Gründen getroffen hat) aus seinem prinzipiellem Nachteil einen Vorteil konstruiert.

 

Spätestens mit der OM-D kann man auf OIS verzichten, auch wenn bei langen Brennweiten hier selbst nach meiner eigenen Erfahrung noch ein kleiner Systemvorteil des OIS gegeben ist. Also, was sorgt sich der Panasonic-Nutzer um für Oly-Knipser vorgeblich untaugliche Objektive? Hat den OIS Schalter nicht Panasonic weggelassen? Soll das nicht nur seinen Frust überdecken, zwecks Stabilisierung ausschließlich auf Objektive der eigenen Marke angewiesen zu sein? Und dann auch noch bei dieser mit unstabiliserten Festbrennweiten abgespeist zu werden? Und nun auch noch das neue X12-35mm wieder mit mechanischem OIS Schalter! Wie ärgerlich, nun haben die Olys wieder freie Wahl, und die Panasonic Anhänger schauen neidisch auf stabilisierte 12, 14, 17, 19, 20, 25, 30, 45 und auch bald 75mm Festbrennweiten bei den Olys:D

[Casaubon]

[...]Spätestens mit der OM-D kann man auf OIS verzichten, [...]

 

Echt? Auch bei Video? Ich bin überrascht.

 

Gruß Casaubon