Olympus OM-D oder Fuji X1-Pro?

[Matthias S.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das mag stimmen. Letztlich macht das aber nur effektiv so ungefähr eine halbe Blende auf. Das kann m.E. vernachlässigt werden.

....

 

Zwischen NEX und mft wäre die Wahl für mich nicht ganz einfach. Beide Systeme spielen preislich so ungefähr in einer Liga. Für das mft-System spricht die inzwischen recht große Auswahl speziell gerechneter Objektive und die Größe und das Gewicht des Systems. Für die NEX die bessere Abbildungsleistung. Vermutlich würde ich wieder bei mft landen. Ganz sicher bin ich mir da nicht.

 

Gruß

Thobie

 

Bei der Auswahl wäre ich ziemlich sicher bei mFT. Die Nex hat zwar ein interessantes Konzept, die Abbildungsleistung ist echt gut, aber das Design und das Handling ist für meinen Geschmack gar nichts. Da bietet für mich mFT das bessere Gesamtpaket.

 

Gruß

Matthias

[malamut]

mFT hätte bis auf wenige Ausnahmen für mich nicht das richtige Objektivangebot, von daher wäre es da eh Gleichstand (wenn überhaupt).

 

Das Leica hat zwar den vergleichbaren Bildwinkel, aber nicht die gleiche äquivalente Blende.

 

Ach so. Sag doch gleich, dass Du eigentlich die Sensorgröße meinst, wenn Du Dich über das Objektivangebot beklagst. In diesem Zusammenhang verstehe ich dann auch den Kommentar zum Voigtländer - das ist schließlich auch bei Äquivalentrechnung lichtstärker, aber ohne AF und deshalb übrigens auch für mich persönlich nicht interessant, jedenfalls nicht bei diese Brennweite und Lichtstärke.

 

Liebe Grüße,

malamut

[Matthias S.]

Ach so. Sag doch gleich, dass Du eigentlich die Sensorgröße meinst, wenn Du Dich über das Objektivangebot beklagst. In diesem Zusammenhang verstehe ich dann auch den Kommentar zum Voigtländer - das ist schließlich auch bei Äquivalentrechnung lichtstärker, aber ohne AF und deshalb übrigens auch für mich persönlich nicht interessant, jedenfalls nicht bei diese Brennweite und Lichtstärke.

 

Liebe Grüße,

malamut

 

Wenn ich Objektive systemübergreifend betrachte muss ich zwangsweise die ausgeleuchtete Sensorfläche mit in Betracht ziehen, sonst kann ich keinen Vergleich der Parameter ziehen. Das sollte ja als Grundlage klar sein. Ich vergleiche ja auch kein VF 50mm mit einem 50mm an mFT.

 

Gruß

Matthias

[kalokeri]

Hallo Nightstalker, dazu habe ich nichts Erhellendes im Netz gefunden. Wie funktioniert das - kannst du z.B. tatsächlich vorherbestimmen, daß die Kamera das linke Auge identifizieren soll?

 

Gruß, Reinhard

 

Hallo, Reinhard,

 

tatsächlich kannst Du einstellen, ob die PEN bei eingeschalteter Gesichtserkennung auf das der Kamera näherliegende, das rechte oder das linke Auge fokussieren soll. Was ich zunächst als "Spielkram" abgetan habe und dann ausprobiert habe, um mir zu beweisen, dass das bestimmt nicht klappen kann, funktioniert wirklich erstaunlich gut.

 

Okay, es ist "Spielkram" und "echte Kerle" brauchen das überhaupt nicht, aber: es ist durchaus eine Hilfe.

 

(Schade, dass Fuji nicht einmal eine Gesichtserkennung verbaut. Bei der X100 wäre die der PEN manchmal doch ganz nützlich.)

[fdr]

Ich muss gleich vorweg schicken, dass ich noch keine der Kameras in der Hand hatte. Die von allen hier besprochenen Kameras gelieferten Bildqualitäten reichen mir allemal aus.

Danach bräuchte ich nicht einmal von der E-P3 mit EVF zu wechseln.

 

Nachdem erste technische Details der Fuji bekannt/rumort wurden, wie z.B. „Bildqualität auf FF-Niveau“, Sensor APS-C, drei lichtstarke Festbrennweiten zum Start usw. hatte ich schon Interesse von Oly mft zu wechseln.

Als dann aber Details zur Größe und erste Bilder erschienen, hat sich die X Pro 1 für mich selbst disqualifiziert. Die Daten (Brennweite, Blende, Masse und Gewichte) der Objektive sind wieder ok.

Falls allerdings die Gläser von Sony das Format der Fuji- oder mft-Objektive hätten, wäre auch die Nex 7 in die engere Wahl gekommen.

 

Jetzt wird es die E-M5. Sie bietet mir aus jetziger Sicht und Erkenntnis den besten Kompromiss aus Funktionalität, Bildqualität, Objektivangebot und Zubehör, Gewicht, Packvolumen und Geld.

 

Ach ja, der Buckel stört mich nicht. Eine gewisse Wölbung an der richtigen Stelle finde ich sogar ein wenig sexy.

Ich könnte glatt sagen, dass diese Wölbung der Fuji und den Nexen fehlt.

[fdr]

Hallo Nightstalker, dazu habe ich nichts Erhellendes im Netz gefunden. Wie funktioniert das - kannst du z.B. tatsächlich vorherbestimmen, daß die Kamera das linke Auge identifizieren soll?

 

Gruß, Reinhard

 

 

Hier zum Beispiel:

Seite 46 der deutschen BE zu E-M5.

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke an Thomas "Kalokeri" und fdr.

Gruß, Reinhard

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[malamut]

Wenn ich Objektive systemübergreifend betrachte muss ich zwangsweise die ausgeleuchtete Sensorfläche mit in Betracht ziehen, sonst kann ich keinen Vergleich der Parameter ziehen.

 

Man kann sämtliche Werte in KB-Äquivalente umrechnen, und ich selbst tue das gerne. Aber man muss es dann auch konsequent tun. Man merkt so z.B., dass man ISO3200 einer µFT-Kamera mit ISO12800 eines Vollformaters vergleichen muss.

 

Und man stellt fest, dass die äquivalente Lichtstärke im Wesentlichen durch die Sensorgröße vorgegeben ist. Bei jeder Größe ist bei ca. F/1 Schluss, AF-Objektive mit mehr als F/1.4 sind unabhängig von der Sensorgröße sehr selten. Das ist halt so. Daraus nun aber eine Frage der Objektivauswahl zu machen, ist doch extrem irreführend. Für den Preis der X-Pro1 mit dem 35mm/1.4 könntest Du auch eine Nikon D700 mit Nikkor AF 50mm/1.4 bekommen. Soll man deswegen jetzt hingehen und die Objektivauswahl von Fuji bekritteln, weil das 35er halt nur eine KB-äquivelente Lichtstärke von F/2.2 hat? Oder das Panaleica 25mm mit seiner äquivalenten Lichtstärke von F/2.8 noch mal dramatisch schlechter finden? Sollte man wirklich Fuji vorwerfen, dass sie für den Preis des Nikkor 50/1.4 kein 35/0.9 liefern und Panasonic, dass sie kein 25/0.7 im Programm haben? Das wäre doch alles reichlich sinnlos! Wie müssten sich erst Besitzer einer Nikon One über die Objektivauswahl beklagen?

 

Nein, man soll die Dinge schon so sagen, wie sie sind. Du willst den um 2/3 Blendenstufen größeren Sensor, weil Dir die damit verbundenen Vorteile wichtig sind und Du die entsprechenden Nachteile in Kauf nimmst? Das ist ein vernünftiger Standpunkt, aber dann sag das auch so. Sich stattdessen über die Objektivauswahl bei µFT zu beschweren, obwohl die gerade ein Hauptvorteil des Systems ist, ergibt schlicht keinen Sinn.

 

Liebe Grüße,

malamut

[Matthias S.]

Ich sage, dass so wie ich es meine. Du drehst meinen Standpunkt um und verdrehst ihn wie Du das siehst. Kannst Du gerne machen, hat aber nichts mit meiner Aussage zu tun. Das ist allerhöchstens deine Interpretation. Wenn ich Objektive vergleiche, dann deren Eigenschaften und nicht die Iso Empfindlichkeiten der Sensoren. Wenn ich den heiligen Olympus Objektiven nicht den gebührenden Respekt zukommen lasse, tut mir das leid, aber so ist das nunmal im für mich relevanten Bereich. Das könnten doch schon Nuancen sein, die für mich ausschlaggebend sind. Ich beschwere mich auch nicht über die Objektivauswahl bei mFT generell. Die ist doch ganz ok. Nur ist sie für mich nicht so verlockend (zum gefühlt 100. Mal). Weil Du das Beispiel der D700 anführst: wenn ich eine D700 mit 50mm f/1.4 für bestimmte Anforderungen möchte, vielleicht sogar brauche, dann bringt mir auch eine APS-C mit 35mm/1,4 nichts. Weil dann schlicht und einfach der letzte Tacken fehlt. mFT wäre da eh längst aus dem Rennen.

Auch das ich eine Sensorgrößengeschichte daraus mache, wird mir nur in den Mund gelegt. Daher ist der letzte Abschnitt deine Interpretation und erstens nicht mein Standpunkt, noch zweitens meine Aussage.

Als es seinerseit das Nikkor 35mm/1,8 noch nicht gab, sondern nur das AF-D 35mm/2 bin ich auch lieber zum Sigma 30mm/1,4 ausgewichen, da wa bspw. Nikon Objektivpalette für mich zu dünn.

 

Edit: A propos Vor- und Nachteile. Jedes System hat diese. Vollfarmit hat sie gegenüber APC-S usw. Also nimmt man bei mFT doch auch genug Nachteile in Kauf, wenn man auf die mFT Vorteile steht. Den Zirkus kannst Du quasi für jedes System aufziehen.

 

Gruß

Matthias

bearbeitet 7. März 2012 von Matthias S.

[Horstl]

... Nachdem erste technische Details der Fuji bekannt/rumort wurden, wie z.B. „Bildqualität auf FF-Niveau“,....

 

Dabei kann es sich aber auch um ein Versprechen oder eine Drohung handeln.

 

LG Horstl

[Gast acahaya]

Dabei kann es sich aber auch um ein Versprechen oder eine Drohung handeln.

 

LG Horstl

 

kicher

[Horstl]

.... In dem Thread ging es, so dachte ich zumindest, darum wer welche Kamera präferiert und warum. Weshalb hier gewisse Leute die Olympus oder Fuji verteidigen müssen und sie für alle zur besten erklären müssen, bleibt mir verschlossen....

 

Naja, das wird sich schwerlich trennen lassen. Sonst müßte man aus Freundlichkeit schreiben, daß man Kamera X präferiert obwohl man eigentlich Y vorzieht.

Das Problem ist eher, daß viele ein Problem damit haben wenn jemand einen anderen Fotoapparat lieber hat als den den man selbst präferiert (das ist aber auch wirklich ein schwerwiegendes Vergehen).

 

LG Horstl

[funkytown]

Das Problem ist eher, daß viele ein Problem damit haben wenn jemand einen anderen Fotoapparat lieber hat als den den man selbst präferiert (das ist aber auch wirklich ein schwerwiegendes Vergehen).

LG Horstl

 

Bei mir ist es eher umgekehrt. Alles andere ist ja auch langweilig

[funkytown]

wenn ich eine D700 mit 50mm f/1.4 für bestimmte Anforderungen möchte, vielleicht sogar brauche, dann bringt mir auch eine APS-C mit 35mm/1,4 nichts. Weil dann schlicht und einfach der letzte Tacken fehlt. mFT wäre da eh längst aus dem Rennen.

A

 

Darum geht es: Die Anforderungen bestimmen die Auswahl der Kamera. Welche Anforderungen hast Du denn? Street? Portrait? Sport? Natur? Nacht? Video? Nur so macht eine Auswahl Sinn. Es gibt genügend Portrait-Fotografen, die sind heute noch mit einer D200 oder Fuji S5 Pro mehr als glücklich. Warum sollen die auf eine D4 wechseln? High ISO und schneller AF sind denen unwichtig. Die kaufen sich eher eine neue Portraitlinse.

 

Die teilweise sinnlosen Diskussionen hier kommen nur deshalb zu Stande, weil die meisten nicht wissen, was sie mit der Kamera wirklich machen wollen. Deshalb soll sie alles können und das gibt es halt nicht. Kompromisse muss man immer eingehen. Ganz nebenbei: Wenn man sich bewusst auf Beschränkungen einlässt, kommen meistens auch bessere Bilder raus, als wenn man meint die Kamera ist eine Wunderkiste

bearbeitet 8. März 2012 von funkytown

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[charlyR]

Die teilweise sinnlosen Diskussionen hier kommen nur deshalb zu Stande, weil die meisten nicht wissen, was sie mit der Kamera wirklich machen wollen. Deshalb soll sie alles können und das gibt es halt nicht. Kompromisse muss man immer eingehen. Ganz nebenbei: Wenn man sich bewusst auf Beschränkungen einlässt, kommen meistens auch bessere Bilder raus, als wenn man meint die Kamera ist eine Wunderkiste

Das Problem ist eher, daß viele ein Problem damit haben wenn jemand einen anderen Fotoapparat lieber hat als den den man selbst präferiert (das ist aber auch wirklich ein schwerwiegendes Vergehen).

Die Jungs lieben eben ihre Kamera:

da haben sie wochenlang Prospekte, Datenblätter Testergebnisse eruiert, Nächte lang gegrübelt anstatt geschlafen ....

... und dann endlich - meist unter Schmerzen und Selbstzweifeln - die Wahl ihres Lebens getroffen.

 

Und dann kommt Ihr und moniert bei der geliebten Kamera den Pickel auf dem Body, linksseitiges Glasauge oder den verschlafenen (AF-)Blick und behauptet sogar, gerade diese Kamera sei wie auch jede andere nur ein unvollkommenes Werkzeug.

Ihr seid aber auch auch wirklich auf's tiefste verletzend und zwingt förmlich dazu, innerhalb einer knappen Stunde 5-6 Posts zu verfassen um derartige unverschämten Angriffe auf die tiefe, innige Liebe abzuwehren. Das müsst Ihr doch verstehen!

 

Meine Cam ist (leider? - zum Glück?) nicht so perfekt, dass man sie lieben könnte - aber sich macht ganz gute Fotos

Ich verabschiede mich von diesem Thread und führe sie aus - zu dem Zweck, zu dem sie konstruiert wurde

[Gast Maxi]

Die sehen doch eh alle "potthässlich" aus ...

.

[tgutgu]

Die sehen doch eh alle "potthässlich" aus ...

.

 

Ja, aber die rechte ist besonders schlimm!😜

[nightstalker]

Hallo Nightstalker, dazu habe ich nichts Erhellendes im Netz gefunden. Wie funktioniert das - kannst du z.B. tatsächlich vorherbestimmen, daß die Kamera das linke Auge identifizieren soll?

 

Gruß, Reinhard

 

Ja, kann man einstellen im Menue bei der Gesichtserkennung.

 

(ich finde es etwas doof, dass man das nicht mit einem Tastendruck umändern kann)

[leicanik]

Ja, kann man einstellen im Menue bei der Gesichtserkennung...

Danke. Klar, per Tastendruck wäre noch praktischer, aber immerhin - ich bin verblüfft, daß es so etwas überhaupt gibt und daß es funktioniert. Bisher bin ich schon mit der normalen Gesichtserkennung bei meinen Panasonics nicht immer so glücklich: Sobald jemand das Gesicht zu weit zur Seite dreht, verliert die Kamera es wieder aus dem Fokus (ist natülrich außerdem abhängig von der Abbildungsgröße).

 

Gruß, Reinhard

[Gast outsourced]

Ja, kann man einstellen im Menue bei der Gesichtserkennung.

 

 

diesen Modus könnte man sich dann als "my Set" speichern u. eventuell einer Funktionstaste zuweisen u. diese bei Bedarf betätigen.

[Vanderil]

Beide haben will :-)

 

Jede hat ihren Charme und macht bestimmt Laune. Also erfreue ich mich zukünftig daran :-)

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[gastraphet]

DPReview hat ein paar Studio Testbilder von einer Vorserien-OM-D eingestellt, sieht vielversprechend aus

 

Olympus OM-D E-M5 Hands-on Preview: Digital Photography Review

 

zur GF1 ein deutlicher Unterschied in Sachen Bildqualität... Mal sehen, wie sich das weiterentwickelt

[dkwadrat]

Es bleibt pure Spekulation....

 

 

Inzwischen ja wohl nicht mehr.

Kann heute jemand Erfahrungen im Sinne des Thread-Titels beisteuern

[mschlonz]

Ich habe lange mit mir gekämpft welche die Nachfolge meiner GF1 antritt.

Die Vernunft hat eigentlich gesagt, nimm die Olympus OM-D. Da kann ich meine Objektive weiter verwenden. Aber irgendwie ist der Funke bei der Olympus nicht rübergesprungen. Von den technischen Daten klasse. Aber irgendwie gefällt mir das Gehäuse nicht und nach Studium des Handbuches war ich sicher, die wird´s nicht. Ausschlag gebend war eine Städtreise bei der ich bewußt nur meine GF1 mit 20er Pancake mitgenommen habe. Ich hatte keine Probleme mich auf Festbrennweite zu beschränken. Ich habe dann nach dem Urlaub meine GF1 mit allen Objektiven und Zubehör beim Fotohändler in Zahlung gegeben und mit die Fuji X-Pro1 mit dem 35 1.4 geholt. Ja man muß Einschränkung bezüglich der AF-Geschwindigkeit hinnehmen, aber die Bildqualität (Straßenfest mit ISO 12.800 und das wirklich brauchbar) und der Hybridsucher entschädigen.

 

Es ist wirklich eine Entscheidung Vernunf gegen Bauch. Bei mir hat der Bauch gewonnen.

[superG3]

Ich habe auch keine Lust mehr auf Einschränkungen wegen der BQ

Bin von meiner D700 verwöhnt - welche aber wegen der Größe mich verlassen hat

Aber in die Richtung sollte die BQ schon gehen, weshalb ich mich schon zur Vorstellung für die x-pro interessiert hab und sie auch schon des öfteren getestet habe

Für mich bleibt noch die Photokina abzuwarten, was da neues von FUJI kommt