Panasonic Lumix G X Vario PZ 45-175mm

[Gast User 10413]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, der OIS geht. Da hat sich software-seitig nichts geändert, außer dass er halt mangels Schalter von der Kamera aktiviert werden muss. Und das konnte die G1 ja auch schon seit der Firmware, welche nach dem Erscheinen des 14-42 rauskam.

 

Ahh, interessant zu wissen, d. h. der OIS vom 14-42 geht auch nicht an der PEN ?????

[nightstalker]

Ja, der OIS geht. Da hat sich software-seitig nichts geändert, außer dass er halt mangels Schalter von der Kamera aktiviert werden muss. Und das konnte die G1 ja auch schon seit der Firmware, welche nach dem Erscheinen des 14-42 rauskam.

 

Danke ... ich glaube dann muss ich mal updaten, weil das 14-42 finde ich deutlich interessanter als das 45-175. (leider aber auch deutlich zu teuer ... mal sehen wie sich der Preis einspielt)

[nightstalker]

Ahh, interessant zu wissen, d. h. der OIS vom 14-42 geht auch nicht an der PEN ?????

 

wieso sollte der gehen, ist doch das gleiche in grün wie beim 45-175 (die alten 14-45 gehen schon genau wie alle anderen Mega OIS)

[Gast User 10413]

@nightstalker

 

Moment, nicht dass wir aneinander vorbeireden.

Das ältere Pana. 14-42 hat auch keinen Hardwareschalter mehr und die Frage war, ob es wie das neue PZ 45-175 dadurch keine OIS-Funktion an der Pen gibt.

Das 14-45 Pana hatte ich selbst, da konnte ich den OIS verwenden.

[nightstalker]

@nightstalker

 

Moment, nicht dass wir aneinander vorbeireden.

Das ältere Pana. 14-42 hat auch keinen Hardwareschalter mehr und die Frage war, ob es wie das neue PZ 45-175 dadurch keine OIS-Funktion an der Pen gibt.

Das 14-45 Pana hatte ich selbst, da konnte ich den OIS verwenden.

das alte 14-42 (ohne Schalter) kenne ich nicht näher .. ich sprach vom neuen 14-42 (das Pancakezoom)

 

Das alte 14-42 (ohne Schalter) wird wohl kaum einer freiwillig an eine PEN schrauben so doll ist es definitiv nicht, da kann man mit dem originalen 14-42II (Olympus) schon bessere Qualität erwarten.

[Gast User 10413]

das alte 14-42 (ohne Schalter) kenne ich nicht näher .. ich sprach vom neuen 14-42 (das Pancakezoom)

 

eben, es ist also nicht sicher, dass das Pancakezoom an der Pen mit OIS stabilisiert. Und es ist auch nicht sicher,ob es an einer GH1 stabilisiert, ohne dass diese ein Update bekommt.

 

Das alte 14-42 (ohne Schalter) wird wohl kaum einer freiwillig an eine PEN schrauben so doll ist es definitiv nicht, da kann man mit dem originalen 14-42II (Olympus) schon bessere Qualität erwarten.

 

Ich weiß, deswegen benutze ich auch das 14-42 II R.

[Gast User 10413]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich hatte das Pancake 14-42 an einer GF3 ausprobiert, ich war da gar nicht von begeistert, es kann aber auch an der Kamera gelegen haben…..

 

Die Bilder waren alle nicht wirklich scharf mit Offenblende, obwohl die Belichtungszeit kurz genug war. Es erinnerte mich sehr an mein erstes Oly 14-42 (1. Ausführung), mit dem ich auch nicht glücklich werden konnte.

Ob Focusprobleme oder Gurke, keine Ahnung.

bearbeitet 25. Oktober 2011 von User 10413

[jst13]

ich hatte das Pancake 14-42 an einer GF3 ausprobiert, ich war da gar nicht von begeistert, es kann aber auch an der Kamera gelegen haben…..

 

Die Bilder waren alle nicht wirklich scharf mit Offenblende, obwohl die Belichtungszeit kurz genug war. Es erinnerte mich sehr an mein erstes Oly 14-42 (1. Ausführung), mit dem ich auch nicht glücklich werden konnte.

Ob Focusprobleme oder Gurke, keine Ahnung.

 

 

Mh...kann ich nicht bestätigen. Ich habe genau diese Kombi und excellente BQ, im Tele darf man nur nicht abblenden, da gibt es sofort Beugungsunschärfen. Im WW absolut ofenblendentauglich. Kleine sehr gute Kombi mit guter BQ, schnellem AF und die zoomwippe ist fuer mich eher ein Vorteil als ein Nachteil.

Jürgen

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast User 10413]

Prima. Kannst du was zum Power OIS sagen, was ist imVergleich zum Mega OIS anders?

 

Weiterhin vermute ich, dass das Lumix G Vario 14-42 ohne OIS-Schalter an einer Pen auch nicht mit dem OIS stabilisiert, kann das jemand bestätigen oder wiederlegen?

[thobie]

Hmm, man muss das Platinenlayout anpassen, damit das neue Objektiv keinen Schalter mehr haben kann, wolltest Du wohl sagen ... den das Vorgängermodell hatte ja einen ...

 

Das hat man vermutlich so oder so anpassen müssen. Ich vermute mal, dass sich die Platine auch den Platzverhältnissen anpassen musste.

 

Aber noch einmal: Den Nutzern von Pens bleibt es doch überlassen, was sie tun. Die neuen Objektive können genutzt werden und sie sind über den Bodystabi an der Pen auch stabilisiert. Um den Objektivstabi nutzen zu können, ist nun Olympus gefragt. Da müsste halt die Firmware angepasst werden. Wenn Olympus daran ein Interesse hat.

 

Gruß

Thobie

[systemcam128]

Warum gibt es denn bei beiden Herstellern immer noch keine kompakte Kamera mit eingebauten Sucher, ähnlich der Sony NEX-7?

Sucher gibt es doch zum Aufstecken, aber hat die Nex-7 überhaupt einen Stabi?

Wenn nicht dann ist das wohl doch eine Fehlkonstruktion. Wenn ich eine besonders kompakte Kamera haben will dann ist ein Stativ das letzte was ich noch mit rumschleppen will.

[systemcam128]

Jemand anderes hat schon beschrieben, dass es bei langen Brennweiten aus der Hand viel mehr auch noch andere Bedingungen ankommt: Wind, körperliche Konstitution, Umgebungstemperatur, etc.

Entfernung spielt auch eine Rolle. Im Nahbereich liefert der Stabi schon bei einer 1/30s scharfe Bilder selbst bei 600mm KB

Bzgl. Stabilisierung ist es auch wichtig, dass das Sucherbild stabilisiert ist.

Zum treffen eines kleinen Objektes sicher, zum ruhig halten eher weniger da man nicht mehr sieht wie stark man tatsächlich wackelt.

[Gast User 10413]

Sucher gibt es doch zum Aufstecken, aber hat die Nex-7 überhaupt einen Stabi?

Wenn nicht dann ist das wohl doch eine Fehlkonstruktion. Wenn ich eine besonders kompakte Kamera haben will dann ist ein Stativ das letzte was ich noch mit rumschleppen will.

 

Also ein Sucher zum Aufstecken ist genau so praktisch, wie ein Stativ mit rumtragen

Die Cam wird dadurch nicht handlicher und beim Verstauen in der Fototasche musst ihn abnehmen :-/

 

Die NEX-7 ist definitiv keine Fehlkonstruktion )

Die Objektive sind teilweise stabilisiert, ähnlich Panasonic, man hat auf den IBIS verzichtet zugunsten von Video, und das ist ihr Manko. Dadurch werden die formatbedingt größeren Objektive nochmals größer und sind alles andere als harmonisch an der kleinen Cam. Das sieht vielleicht cool aus, trägt aber in der Fototasche auf und will getragen werden!

Andererseits hat sie einen eingebauten Sucher, und der ist sehr gut! Darauf warten mft Nutzer seit Jahren vergeblich. Und das ist nun gar nicht zu begreifen.....

[tgutgu]

Also ein Sucher zum Aufstecken ist genau so praktisch, wie ein Stativ mit rumtragen

Die Cam wird dadurch nicht handlicher und beim Verstauen in der Fototasche musst ihn abnehmen :-/

 

Die NEX-7 ist definitiv keine Fehlkonstruktion )

Die Objektive sind teilweise stabilisiert, ähnlich Panasonic, man hat auf den IBIS verzichtet zugunsten von Video, und das ist ihr Manko. Dadurch werden die formatbedingt größeren Objektive nochmals größer und sind alles andere als harmonisch an der kleinen Cam. Das sieht vielleicht cool aus, trägt aber in der Fototasche auf und will getragen werden!

Andererseits hat sie einen eingebauten Sucher, und der ist sehr gut! Darauf warten mft Nutzer seit Jahren vergeblich. Und das ist nun gar nicht zu begreifen.....

 

Fehlkonstruktion sicher nicht, aber man sollte schon mal genauer hinschauen. Alle Bedienelemente sind "Softcontrols", also kontextabhängig, konfigurierbar. Da läuft ohne Blick auf den LCD oder in den Sucher gar nichts. Die Kamera gibt ausgeschaltet so gut wie nichts über ihren Status her, das nenne ich schlechte Usability. In dieser Hinsicht ist die Kamera eher eine GF3 als eine X100. Da muss man das Bedienkonzept einer GH2 wirklich loben.

 

Dass Bildstabilisatoren Objektive wesentlich vergrößern stimmt eigentlich nicht (siehe P 14-45mm, PX 14-42mm, PX 45-175mm, PL 2.8/45mm) und es muss auch nicht alles bis zum Erbrechen miniaturisiert werden. Ein PL 1.4/25mm fühlt sich haptisch besser an als ein O 2.0/12mm oder ein O 1.8/45mm.

 

Warum die mft Nutzer angeblich seit Jahren auf einen eingebauten Sucher warten erschließt sich mir nicht. Bereits die erste m4/3 Kamera (G1) hatte einen sehr guten. Wenn die Leute, die einen eingebauten Sucher haben wollen, auf eine Rangefinder warten müssen, sind sie selbst Schuld. Es gibt vermutlich ein paar konstruktive Hürden zu meistern, bis eingebaute Sucher in eine kleine Rangefinder passen und auch noch qualitativ hervorragend sind.

[gms]

Also ein Sucher zum Aufstecken ist genau so praktisch, wie ein Stativ mit rumtragen

Die Cam wird dadurch nicht handlicher und beim Verstauen in der Fototasche musst ihn abnehmen :-/

genauso wie das Stativ, kann man auch den Aufstecksucher zuhause lassen, oder in die Fototasche für Notfälle einlagern; so wird die Kamera handlicher und wenn man sich eine passende Fototasche ausssucht, kann man die Kamera sogar mit aufgesetztem Aufstecksucher verstauen

Ein Aufstecksucher ist halt eine optionale Erweiterung und daher hauptsächlich dann sinnvoll, wenn er nicht ständig auf der Kamera belassen wird

( ein eingebauter Sucher ohne Buckel beschränkt dagegen die Display-Größe oder macht die Kamera insgesamt größer )

 

Gruß

Günter

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast User 10413]

genauso wie das Stativ, kann man auch den Aufstecksucher zuhause lassen, oder in die Fototasche für Notfälle einlagern; so wird die Kamera handlicher und wenn man sich eine passende Fototasche ausssucht, kann man die Kamera sogar mit aufgesetztem Aufstecksucher verstauen

Ein Aufstecksucher ist halt eine optionale Erweiterung und daher hauptsächlich dann sinnvoll, wenn er nicht ständig auf der Kamera belassen wird

( ein eingebauter Sucher ohne Buckel beschränkt dagegen die Display-Größe oder macht die Kamera insgesamt größer )

 

Gruß

Günter

 

Wenn ich den Aufstecksucher zu Hause lassen kann, brauche ich ihn auch nicht.

Wenn ich dafür eine Fototasche wie für eine DSLR brauche, wird das ganze absurd! Bei der Sony NEX-7 beschränkt er weder die Displaygröße und einen Buckel hat sie auch nicht. Ob er an der Stelle, wo er sitzt praktisch ist, ist eine andere Sache, aber es ist möglich und Sony hat es ja nun auch hingekriegt !

[Gast User 10413]

Fehlkonstruktion sicher nicht, aber man sollte schon mal genauer hinschauen. Alle Bedienelemente sind "Softcontrols", also kontextabhängig, konfigurierbar. Da läuft ohne Blick auf den LCD oder in den Sucher gar nichts. Die Kamera gibt ausgeschaltet so gut wie nichts über ihren Status her, das nenne ich schlechte Usability. In dieser Hinsicht ist die Kamera eher eine GF3 als eine X100. Da muss man das Bedienkonzept einer GH2 wirklich loben.

 

Wenn die ausgeschaltet ist, ist mir der Status Wurst, genauso wie die "Usabillity"!

 

Dass Bildstabilisatoren Objektive wesentlich vergrößern stimmt eigentlich nicht (siehe P 14-45mm, PX 14-42mm, PX 45-175mm, PL 2.8/45mm) und es muss auch nicht alles bis zum Erbrechen miniaturisiert werden. Ein PL 1.4/25mm fühlt sich haptisch besser an als ein O 2.0/12mm oder ein O 1.8/45mm.

 

Das P14-45mm ist deutlich größer und schwerer als ein O14-42mm II R, das noch um Welten besser abbildet!

Die PX sind wirklich gut, dafür hat sich Panasonic was ausgedacht, damit die Olympus-Nutzer den neuen PowerOIS zum Filmen nicht nutzen können, so etwas geht gar nicht!

O 2,0/12mm und O 1,8/45mm sind klasse gestylte, elegante Objektivjuwelen, während das PL 1,4/25 oder PL 2,8/45 große, schwarze Klötze an einer kleinen Pen sind, deren Abbildungsleistungen allerdings für ihr mittelmäßiges und langweiliges Aussehen entschädigen….

Und die Tasten an den PXern sind zum Filmen ja ganz brauchbar, zum Fotografieren möchte ich aber am Zoom drehen, sonst kann ich ja gleich eine Kompaktkamera kaufen…...

 

 

 

Warum die mft Nutzer angeblich seit Jahren auf einen eingebauten Sucher warten erschließt sich mir nicht. Bereits die erste m4/3 Kamera (G1) hatte einen sehr guten. Wenn die Leute, die einen eingebauten Sucher haben wollen, auf eine Rangefinder warten müssen, sind sie selbst Schuld. Es gibt vermutlich ein paar konstruktive Hürden zu meistern, bis eingebaute Sucher in eine kleine Rangefinder passen und auch noch qualitativ hervorragend sind.

 

Auf was alle warten, ist eine X100 im mft-System.

Mit zeitgemäßen Sensor, ca. 16-18 MP, klapp- und schwenkbaren Display sowie eingebauten Sucher, der muss ja nicht mal optisch sein )

Mit IBIS und weiter leckere Festbrennweiten.

[nightstalker]

Wenn ich den Aufstecksucher zu Hause lassen kann, brauche ich ihn auch nicht.

 

.. wenn Du ihn aber zB nur für Tele wirklich brauchst und für WW und Pancake nicht?

 

... und vergleich mal die NEX 7 mit der 5n, dann siehst Du den "Buckel" der halt insgesamt eine Erhöhung ist ... was nicht heisst, dass sie gross wäre ^^

[Gast User 10413]

.. wenn Du ihn aber zB nur für Tele wirklich brauchst und für WW und Pancake nicht?

 

... und vergleich mal die NEX 7 mit der 5n, dann siehst Du den "Buckel" der halt insgesamt eine Erhöhung ist ... was nicht heisst, dass sie gross wäre ^^

 

Ja, für Tele ist er praktisch, damit kann die Cam ruhiger gehalten werden, aber nur, wenn ich die Cam am Kopf habe und nicht das kleine Aufsteckteil..^^

[gms]

Wenn ich dafür eine Fototasche wie für eine DSLR brauche, wird das ganze absurd!

wenn du dafür eine Fototasche wie für eine DSLR brauchst, dann IST das absurd

[Gast User 10413]

wenn du dafür eine Fototasche wie für eine DSLR brauchst, dann IST das absurd

 

LOL, also in meine Fototasche passt die PEN mit aufgesteckten Sucher nicht rein und ich werde mir deswegen keine neue Tasche kaufen. Und den Aufstecksucher kaufe ich auch nicht zusätzlich, der gehört von Haus aus rein in die Cam, auch wenn er selten benutzt wird.

[tgutgu]

Wenn die ausgeschaltet ist, ist mir der Status Wurst, genauso wie die "Usabillity"!

Aha. Ein beschriftetes PASM-Einstellrad ist also schlechter als irgendein Knopf, der nichts aussagt. Ich schaue jedenfalls häufig schon vor dem Einschalten auf das Gehäuse, um zu Kontrollieren, welche Einstellung es hat.

Das P14-45mm ist deutlich größer und schwerer als ein O14-42mm II R, das noch um Welten besser abbildet!

Na und? Man muss ja nicht alles herunterminiaturisieren. Bislang waren sich eigentlich fast alle einig, dass das P 14-45mm nach wie vor das beste m4/3 kit zoom ist. Dass das neue O 14-42mm um "Welten" vorne liegt, ist mir nun wirklich neu.

Die PX sind wirklich gut, dafür hat sich Panasonic was ausgedacht, damit die Olympus-Nutzer den neuen PowerOIS zum Filmen nicht nutzen können, so etwas geht gar nicht!

Jau, Panasonic ist wieder der Böse und Olympus der gute. Panasonic hat PwerOIS entwickelt, damit Olympus-Nutzer beim Filmen Nachteile haben. Das ist absurd. Es ist doch Olympus Sache, mit einem Firmwareupdate (das Panasonic mit Sicherheit nicht schreiben könnte) für Abhilfe zu sorgen. Wo ist hier das Problem? Genauso könnte ich Olympus vorwerfen, dass seine Penpal Zubehörschnittstelle nicht mit Panasonic abgestimmt ist.

O 2,0/12mm und O 1,8/45mm sind klasse gestylte, elegante Objektivjuwelen, während das PL 1,4/25 oder PL 2,8/45 große, schwarze Klötze an einer kleinen Pen sind, deren Abbildungsleistungen allerdings für ihr mittelmäßiges und langweiliges Aussehen entschädigen….

Na klar, das Aussehen ist bei Objektiven das wichtigste. Und nur was klein, retro und silber ist, sieht gut aus. Leider läuft der Fokusring am P 1.4/25mm wesentlich samtiger als beim 2.0/12mm, dort knarzt und hakt es eher ein wenig. Und die Sonnenblendenbefestigung mittels Rändelschraube ist nun auch nicht so das Gelbe vom Ei.

Und die Tasten an den PXern sind zum Filmen ja ganz brauchbar, zum Fotografieren möchte ich aber am Zoom drehen, sonst kann ich ja gleich eine Kompaktkamera kaufen…...

So, so hast Du die Objektive schon benutzt? Was ich bisher gelesen habe, ist, dass der Powerzoom ziemlich weich und präzise sein soll. Ich werde mir aber selbst ein Bild machen.

Auf was alle warten, ist eine X100 im mft-System.

Alle? Also, ich nicht.

Mit zeitgemäßen Sensor, ca. 16-18 MP, klapp- und schwenkbaren Display sowie eingebauten Sucher, der muss ja nicht mal optisch sein )

Mit IBIS und weiter leckere Festbrennweiten.

So, vorhin waren die "anonymen" Bedienungselemente noch so toll und nun ist die X100 (die Anti-NEX) das Maß aller Dinge?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast User 10413]

Sicher ist ein beschriftetes Rad besser, warum suchst du ständig das Haar in der Suppe?

Probiere das neue O 14-42 aus und lerne dazu.

Die Optischen Qualitäten der neuen O 12 /45 wurden hinreichend gewürdigt, es ging hier um die Größe und Haptik. Ja, die Focusringe bei den PL's laufen weicher und samtiger, leider drehe ich so gut wie nie daran, denn die PEN stellt automatisch perfekt und schnell scharf. Klar habe ich diePXer ausprobiert, das 45-175 habe ich sogar gekauft. Aber der Power OIS bleibt aus und bisher funktionierten alle mft-Objektive uneingeschränkt an jedem mft-Body, ohne dass der Bodyhersteller die FW umschreiben musste. Warum meinst du, ist das jetzt anders?

[tgutgu]

Sicher ist ein beschriftetes Rad besser, warum suchst du ständig das Haar in der Suppe?

Probiere das neue O 14-42 aus und lerne dazu.

Die Optischen Qualitäten der neuen O 12 /45 wurden hinreichend gewürdigt, es ging hier um die Größe und Haptik. Ja, die Focusringe bei den PL's laufen weicher und samtiger, leider drehe ich so gut wie nie daran, denn die PEN stellt automatisch perfekt und schnell scharf. Klar habe ich diePXer ausprobiert, das 45-175 habe ich sogar gekauft. Aber der Power OIS bleibt aus und bisher funktionierten alle mft-Objektive uneingeschränkt an jedem mft-Body, ohne dass der Bodyhersteller die FW umschreiben musste. Warum meinst du, ist das jetzt anders?

 

Ich suche kein Haar in der Suppe, finde aber das Bedienkonzept der NEX-7 nicht so unkritisch super, wie einige andere, die nur das Rangefinderkonzept sehen.

 

Mag sein, dass das neue 14-42 besser als das P 14-45 ist, aber Welten liegen garantiert nicht dazwischen. Mir ging es darum, dass es Unsinn ist, hier Panasonic Produkte zu verteufeln (Klötze etc.) und die Olympus Produkte über den Klee zu loben (Juwelen etc.). Die Produkte beider Hersteller haben ihre guten Seiten aber auch offensichtliche, kleinere Macken. Sie sind weder Klötze noch Juwelen.

 

Bzgl. PowerOIS muss man Panasonic nun mal zugestehen, dass sie hier auch mal Innovation betreiben können. Die Powerzooms haben neue Funktionen, die für Videoanwender zu Verbesserungen führen sollen, da ist nichts falsches dran. Panasonic sieht für m4/3 nun mal einen breiteren Ansatz vor als Olympus. Das Problem ist doch zu vernachlässigen, da Olympus ja seinen IBIS hat. Man kann es auch andersherum sehen, wahrscheinlich hat Olympus kein Interesse daran, PowerOIS zu unterstützen, weil die Nutzer keine Objektive von Panasonic kaufen sollen, sondern eigene. Dass Panasonic keine einseitigen Neuerungen, die für seine Videostrategie wichtig sind, machen darf, ist nicht gerechtfertigt.

[Gast User 10413]

Du meintest wohl, dass die neuen Powerzooms nur zur Verbesserung bei Videoanwendern von Panasonic führen und Olympususer davon ausgeschlossen werden. In deiner Formulierung, dass Olympususer doch den IBIS haben, wohlwissend um dessen Schwäche bei Video, erkenne ich Sarkasmus und Strategie. Eine Marke, die Kaufzwänge zumindest versucht durchzusetzen, egal ob bei Akkus oder Cams, ist für mich obsolet.