Olympus E-PL2

[Lupo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

....Wie laut ist eigentlich die GH2 im 40B/s Modus?

Völlig geräuschlos

[RMFT]

Beim elektronischen Verschluss ist man heute so bei 1/40000 sec. bei 40FPS und 10MB je Aufnahme.

 

Panasonic kann das vermutlich noch nicht, weil der MOS Sensor diese Geschwindigkeit nicht ermöglicht. Daher ist die Leistung bisher Kompaktkameras mit BSI Sensor vorbehalten.

Ausserdem dürfte das noch Rolling Shutter sein, mit Qualitätsabstrichen.

 

Mit Global Shutter gibt es dann aber die leise Kamera. Ausserdem mit der Geschwindigkeit technische Tricks, wie eben die Unterteilung einer Belichtung in mehrere kurze Phasen, Freihand HDR etc.

[tom-tom]

JVC GC-PX1 High Speed Concept Camera » Photography Bay | Digital Camera Reviews, News and Resources

 

Diese JVC Konzeptkamera, die im body der NEX 3 verdächtig ahnelt, kann hochauflösende stills in DSLR Qualität in high speed schiessen. Und hat mit Sicherheit den global shutter.

Auch schafft sie Video high speed 300 fps in VGA Auflösung, was deutlich besser ist als das, was wir aus den schnellen Casio Kompakten kennen.

Die Geschwindigkeit der Bildprozessierung scheint der entscheidende Faktor zu sein, weniger die sensortechnik selbst.

Langsam wird das alles sehr spannend.

[Lupo]

Na ja, die Hochgeschwindigkeitskamerasysteme & CV-5000 - KEYENCE können "heute" schon was ...

 

In wieweit sich das auf die aktuelle Kameratechnik übertragen lässt lassen wir mal dahingestellt, Langeweile ist die kommenden Jahre in der Systemkamerasparte aber sicher nicht angesagt.

[fewe]

Die Frage ist, ob diejenigen die sich in Foren rumtreiben und intensiv über Rauschen und Dynamik diskutieren tatsächlich der reale Nutzerkreis sind, oder nur eine kleine Teilmenge von diesem.

 

Für mich ist der größere Tonwertumfang bei ISO 200 wesentlich wichtiger - das ist bessere Bildqualität für mich - als geringstfügige Vorteile beim Rauschen bei ISO 100. Aufnahmen mit ISO 100 sehen definitiv schlechter aus (E-30, E-P2), insofern hat Olympus nicht unrecht, das wegzulassen. Aber es ist gelegentlich sehr hell und dafür ist es sinnvoll. Also als Notanker, genauso wie ISO 3200. Das hat nichts mit speziellen eingebildeten Bedürfnissen zu tun, sondern mit der Sonneneinstrahlung bei der Aufnahme.

[fewe]

Bei der E-PL1 sieht man den Unterschied im Rauschen deutlich.

Natürlich nur im 100% Crop und mit Rauschunterdrückung komplett aus.

 

Derart geringstfügige Unterschiede sind doch für die Praxis irrelevant. Viel schwerwiegender finde ich, dass der Tonwertumfang bei ISO 100 beschnitten ist. Ich verwende ISO 100 daher nur zur Not.

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Panasonic kann das vermutlich noch nicht, weil der MOS Sensor diese Geschwindigkeit nicht ermöglicht. Daher ist die Leistung bisher Kompaktkameras mit BSI Sensor vorbehalten.

Ausserdem dürfte das noch Rolling Shutter sein, mit Qualitätsabstrichen.

Alle spiegellosen Systemkameras nutzen einen elektronischen Verschluss (mit Rolling Shutter), allerdings nur für die Live-View und für Videoaufnahmen. Bei Einzelbildaufnahmen wird die Belichtung mit einem Schlitzverschluss gesteuert.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[mjh]

Ich nehme an, Du gehst von aktuellen Technologien aus, die bekannt sind. Ob das auch in Zukunft gilt, sein mal dahin gestellt.

Ich gehe von dem aus, was es jetzt gibt und was wir vielleicht in den nächsten paar Jahren sehen werden. Darüber hinaus sind Voraussagen schwierig, sieht man davon ab, dass die Naturgesetze auch dann noch gelten werden.

 

Wer bestimmt, was zulässig ist?

Das bestimmt keiner, das ist so. Ich bin bloß der Überbringer der Nachricht.

 

Viele Fotografen sind von der Silberhalogenidfotografie geprägt und übertragen einfach ihre Erfahrungen auf die Digitalfotografie. Das kann man machen, aber es führt zu falschen Schlussfolgerungen. Gerade wenn es um den ISO-Wert geht, herrschen in der Digitalfotografie ganz andere Regeln als in der Silberhalogenidfotografie, sodass vieles, was man mit kleinen ISO-Werten zu assoziieren gewohnt ist, heute einfach nicht mehr gilt. Man darf auf solchen Irrtümern beharren, aber muss es nicht und sollte es auch nicht.

 

Wie gesagt, ich hatte das in der LFI über viele Seiten ausführlich erklärt und kann das hier nicht noch einmal in dieser Ausführlichkeit wiederholen. Die LFI-Hefte kann man aber nachbestellen.

[jkrt]

Zitat von jkrt

Die Frage ist, ob diejenigen die sich in Foren rumtreiben und intensiv über Rauschen und Dynamik diskutieren tatsächlich der reale Nutzerkreis sind, oder nur eine kleine Teilmenge von diesem.

 

 

Für mich ist der größere Tonwertumfang bei ISO 200 wesentlich wichtiger - das ist bessere Bildqualität für mich - als geringstfügige Vorteile beim Rauschen bei ISO 100. Aufnahmen mit ISO 100 sehen definitiv schlechter aus (E-30, E-P2), insofern hat Olympus nicht unrecht, das wegzulassen. Aber es ist gelegentlich sehr hell und dafür ist es sinnvoll. Also als Notanker, genauso wie ISO 3200. Das hat nichts mit speziellen eingebildeten Bedürfnissen zu tun, sondern mit der Sonneneinstrahlung bei der Aufnahme.

 

Ich verstehe nicht den Zusammenhang zwischen meinem Satz und Deiner Antwort

[fewe]

Ich verstehe nicht den Zusammenhang zwischen meinem Satz und Deiner Antwort

 

Egal wie hoch die Ansprüche sind, wenn es sehr hell ist, ist ein niedrigerer ISO-Wert hilfreich. Es ging dabei um ISO100/200.

[systemcam128]

Für mich ist der größere Tonwertumfang bei ISO 200 wesentlich wichtiger - das ist bessere Bildqualität für mich - als geringstfügige Vorteile beim Rauschen bei ISO 100. Aufnahmen mit ISO 100 sehen definitiv schlechter aus (E-30, E-P2), insofern hat Olympus nicht unrecht, das wegzulassen.

Es hindert dich niemand daran ISO 200 einzustellen. Von daher macht es auch keinen Sinn rauschfreiere ISO 100 wegzulassen.

Aber es ist gelegentlich sehr hell und dafür ist es sinnvoll. Also als Notanker, genauso wie ISO 3200. Das hat nichts mit speziellen eingebildeten Bedürfnissen zu tun, sondern mit der Sonneneinstrahlung bei der Aufnahme.

Dafür gibt es Graufilter und mit dem muss man auch nicht auf die eingeschränkte Dynamik bei ISO 100 zurückgreifen.

[Chefkoch]

hi,

 

gibt es eigentlich schon info's, ob der vf-2 auch auf der e-pl2 vollständig nutzbar ist? es wird zwar nirgends ausgeschlossen und wäre absolut nicht nachvollziehbar, wenn der neue port nicht abwärtskompatibel sein würde, aber positive aussagen hab ich bisher auch noch nicht gefunden...

 

have fun

[systemcam128]

Ja VF-2 geht.

[fewe]

Es hindert dich niemand daran ISO 200 einzustellen. Von daher macht es auch keinen Sinn rauschfreiere ISO 100 wegzulassen.

 

Im nächsten Satz, den Du auch zitiert hast, steht genau das.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[RMFT]

Das Zubehör, VF2 etc. ist auf der Homepage von Oly beschrieben.

 

Wirklich interessant sind die Vorsatzlinsen für das Kit-Zoom. Da darf man sich schon auf Leistungsvergleiche mit den Weitwinkelzooms freuen.

 

Die Macro Vorsatzlinse kommt dann trotzdem nur auf 24cm Minimalabstand. Seltsam wenig.

[systemcam128]

Im nächsten Satz, den Du auch zitiert hast, steht genau das.

Und wieso soll das ein Grund sein ISO 100 wegzulassen?

[Snowdream]

Gerade erst gesehen die neue Olympus, und ich muss zugeben die sieht verdammt gut aus! Ich fand die bisherigen Modelle ja ehrlich gesagt alle Potthässlich, auch wenn das Design wohl das unwichtigste Kriterium ist. Aber die neue könnte mich fast schon nur auf Grund ihres Aussehens schwach werden lassen.

[systemcam128]

Gerade erst gesehen die neue Olympus, und ich muss zugeben die sieht verdammt gut aus! Ich fand die bisherigen Modelle ja ehrlich gesagt alle Potthässlich, auch wenn das Design wohl das unwichtigste Kriterium ist. Aber die neue könnte mich fast schon nur auf Grund ihres Aussehens schwach werden lassen.

Ich fand die alte wesentlich besser.

http://www.partner.olympus.pl/pro/107/E-PL1_PEN/E-PL1%20blue%20Front%20open.jpg

Aber Design ist nebensächlich bei einer Kamera.

bearbeitet 10. Januar 2011 von systemcam128

[Snowdream]

Schrecklich! Aber da sieht man mal wie unterschiedlich Geschmäcker sind. Aber in dem Punkt dass das Design unwichtig ist, scheinen wir zum ersten mal gleicher Meinung zu sein . Wobei es ja nie schadet wenn einem eine Kamera auch optisch gefällt, quasi als Bonbon.

[RMFT]

Hier ein paar sehr coole Fotos mit der neuen PEN. 43 Rumors hatte sie aus einem franz Forum verlinkt

Blog du Forum Olympus France

 

Neben dem Sensor wurde auch die TruePic V Engine belassen. Ob es das neu Objektiv allein dann beim AF gebracht hat? Dieser pumpende AF ist ja relativ schrecklich bei der EPL1.

[fewe]

Schrecklich! Aber da sieht man mal wie unterschiedlich Geschmäcker sind. Aber in dem Punkt dass das Design unwichtig ist, scheinen wir zum ersten mal gleicher Meinung zu sein . Wobei es ja nie schadet wenn einem eine Kamera auch optisch gefällt, quasi als Bonbon.

 

Im Fall der PL2 gefällt sie mir besser und dürfte auch besser in der Hand liegen. Ich finde das Design nicht unwichtig, allerdings nicht hinsichtlich schön ausschauen, sondern gut in der Hand liegen. Olympus hatte früher schrecklich aussehende Kompaktkameras - beispielsweise die C7070 oder C8080 -, die aber sehr gut in der Hand liegen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Ironmanfranky]

Also bin neu hier und wollte auch mal meinen Senf dazu geben. Muß Penny mal Recht geben es wird immer zu viel negativ gesehen und nicht das gute an den Cam´s. Bin seit 3 Wochen Besitzer einer EPL 1.

Hatte immer eine 2. kamera zu meiner Nikon D300s gesucht, was ahb ich verglichen man:(

Die EPL 1 ist eine gute Cam die fast an eine DSLR rankommt.Es hat mich bei unseren Rad Toren im Urlaub immer angestunken die schwere Fototasche mit den ganzen Objektiven mit zu schleppen- echt ätzend. Aber für immer dabei ( Leute holt euch das Pancake mit 1,7 - damit ist sie Jackentaschentauglich und Messerscharf) ist die EPL 1 unschlagbar.

Jetzt freue ich mich auf die EPL 2 sie wird gut davon bin ich überzeugt. Es sind schon Testberichte im Netz und in Fachzeitschriften. Schätze mal in 2 Wochen wird sie zu haben sein. Eins muß ich aber noch los werden wer denkt mit einer einer Systemkamera an ein gute DSLR, wie etwa D300s oder Canon 7D zu schlagen - der irrt gewaltig!!!!!

WEr das letzte raus holen will kommt an einer guten!!! DSLR nicht vorbei- die vor allem bei wenig Licht mit ihrem exellenten Rauschwerten ihre ganze Klasse auspielen

 

mfg Franky

[Senecus]

Das Rauschverhalten hat aber nix mit DSLR oder EVIL zu tun. Am Spiegel liegt das Rauschen ja nicht. Die klassische DSLR hat den Vorteil im AF und sie hat den optischen Sucher. Der ist in einer D300s natürlich sehr schön. In der Preisklasse der E-PL1 würde ich den EVF aber vorziehen.

Die Pens sind perfekte Zweitkameras zu den Top-Boliden. Kann man sich die Top-Bodys eh nicht leisten, dann kann eine Pen auch eine vollwertige Erst-Kamera sein.

[Snowdream]

Das Rauschverhalten hat aber nix mit DSLR oder EVIL zu tun.

 

Theoretisch nicht. In der Praxis haben spiegellose Systemkameras aber in der Regel -noch- kleinere Sensoren verbaut (Ausnahmen wie NEX oder NX mal ausgelassen), die es eben nicht schaffen an die größeren APS-C Sensoren heranzukommen. Der Sensor der GH2 ist diesbezüglich zwar schon verdammt gut und der APS-C Klasse dicht auf den Fersen, aber eben nur dicht und bislang in keiner GF oder Pen zu finden.

[systemcam128]

Theoretisch nicht. In der Praxis haben spiegellose Systemkameras aber in der Regel -noch- kleinere Sensoren verbaut (Ausnahmen wie NEX oder NX mal ausgelassen), die es eben nicht schaffen an die größeren APS-C Sensoren heranzukommen. Der Sensor der GH2 ist diesbezüglich zwar schon verdammt gut und der APS-C Klasse dicht auf den Fersen, aber eben nur dicht und bislang in keiner GF oder Pen zu finden.

Der Unterscheid zwischen APS-C und FT ist ja mit ca. 2/3 Stufe fast vernachlässigbar und kann sich sogar umkehren wenn die Effizienz sehr schlecht bspw. NX und überdurchschnittlich gut bspw. GH2 ist.

Wesentlich wichtiger was die Bildqualität betrifft ist da die Verfügbarkeit von hochwertigen Objektiven die letztlich immer die Bildqualität bestimmen werden.