Olympus E-PL2

[gms]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

TIn der Praxis haben spiegellose Systemkameras aber in der Regel -noch- kleinere Sensoren verbaut

In der Praxis haben die spiegellosen Systemkameras keinen kleineren Sensor, selbst MFT hat die gleiche Sensorgröße wie FT

 

Gruß

Gms

[mjh]

In der Praxis haben spiegellose Systemkameras aber in der Regel -noch- kleinere Sensoren verbaut (Ausnahmen wie NEX oder NX mal ausgelassen), die es eben nicht schaffen an die größeren APS-C Sensoren heranzukommen.

Wenn zwei von drei EVIL-Systemen (nämlich NX und NEX) APS-C-Sensoren verwenden, wieso sind sie dann die Ausnahme? Selbst wenn man nach Herstellern zählte, wäre es immer noch deren Hälfte.

 

Und wie schon von anderen gesagt haben spiegellose Micro-FourThirds-Kameras ebenso große Sensoren wie FourThirds-DSLRs.

[Gentleman]

wer denkt mit einer einer Systemkamera an ein gute DSLR, wie etwa D300s oder Canon 7D zu schlagen - der irrt gewaltig

Na ja, Du hast ja jetzt beides und kannst unmittelbar vergleichen.

 

Es kommt sicher auf die einzelnen Aspekte an - für Sport und Action schätze ich nach meinem Wissenstand, daß die DSLR mit Phasen-AF durchaus im Vorteil sein dürfte.

 

High ISO war bisher auch eine Domäne der DSLR - das galt auch bis zu einem gewissen Grad für das kleine APS-C-Format.

 

Ist Deine These, was die Bildqualität angeht, wirklich so eindeutig?

 

Immerhin schreibt die aktuelle CoFo auf Seite 30, die Bildqualität einer GH2 sei auf dem Niveau einer D300s oder einer 7D. Ich bin skeptisch - Belege habe ich nicht. Aber bin ich vielleicht nur deshalb skeptisch, weil nicht sein kann, was nicht sein darf?

 

Wie groß ist der Vorsprung in Sachen Bildqualität der D300s tatsächlich?

[Snowdream]

@mjh und gms

 

Der Beitrag auf den ich geantwortet habe, bezog sich aber auf APS-C DSLR's, und diese Sensoren sind nun mal größer und in der Regel beim Rauschen den FT/mFT Sensoren überlegen. Die GH2 hat diesbezüglich nach meinen Informationen der besten Sensor in dieser Größe, und wenn ich mir Vergleiche anschaue ist selbst dieser sehr gute Sensor immer noch etwas hinterher, wenn gleich nicht so deutlich wie die anderen in dieser Sensorklasse. Aber nehmt es mir nicht böse, irgendwie habe ich das Gefühl jeder weiß was gemeint ist, muss aber immer noch einen drauf setzen um seine Überlegenheit zu demonstrieren.

 

@systemcam128

 

In der Praxis sehen die ISO 3200 einer NEX-5 nicht wirklich schlechter aus als ISO 800 bei einer GF1, aber mehr als deutlich besser als die ISO 1600 einer GF1. Und das ist dann also vernachlässigbar ?! Aber andere Dinge die man auf einem Foto bei 100% Ansicht nur in direktem Vergleich erkennt, die sind dann plötzlich von absoluter Bedeutung! Das ganze wird doch langsam lächerlich, sorry. Aber dieser und der oben erwähnte Punkt, führen dazu das es langsam echt keinen Spaß mehr macht sich über unserer Hobby und die unterschiedlich verwendeten System zu reden und zu diskutieren. Alle Vorteile des (nur mal als Beispiel) NEX-Systems sind immer vernachlässigbar wenn man sich so durch die verschiedensten Beiträge liest, und alles wo z.b. eine mFT System etwas besser dasteht sind aber immer von absoluter Bedeutung und entscheiden über Sieg oder Niederlage.

bearbeitet 11. Januar 2011 von Snowdream

[systemcam128]

Immerhin schreibt die aktuelle CoFo auf Seite 30, die Bildqualität einer GH2 sei auf dem Niveau einer D300s oder einer 7D. Ich bin skeptisch - Belege habe ich nicht. Aber bin ich vielleicht nur deshalb skeptisch, weil nicht sein kann, was nicht sein darf?

 

Wie groß ist der Vorsprung in Sachen Bildqualität der D300s tatsächlich?

Im wesentlichen wird die Qualität von der Optik bestimmt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Ironmanfranky]

Natürlich hast du Recht " Natur" der Spiegel macht nicht den Unterschied sondern das Gesamtpaket. Zur Sensor Größe nur so viel : ein Freund hat die NX 10 , schöne Kamera , Sensor größer als bei meiner EPL1 - aber meine Bilder sind besser , wenn man sie vergleicht.

( Seine sind nicht wirklich schlecht.)

Noch mal zu meinem Freund . Er hat die D700( Vollformat) Wenn ich unter normalen Lichtbedigungen vergleiche( mit meiner D300s) - Null Unterschied!!!!!

Warscheinlich ist der Unterschied nur meßbar selbst bei wenig Licht.

Da muß man schon mit ISO 3200 oder höher fotografieren hab ich noch nie gebraucht.

Ich sehe das so wie einige Profis die ich kenne - die Objektive machen den Unterschied!!!

Ihr glaubt es nicht aber meine D300s liegt fast nur noch rum. :mad:Ich fotografiere kaum Sport usw.

Ich liebe meine Pen und freue mich auf die EPL 2. Die D300s nehme ich nur noch zu Shootings mit unsem Fotoclub ca 6-7 mal im Jahr.

Gruß Frank

 

 

[Gentleman]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@ systemcam 128: Verflixt, die neue Oly schlägt sich tatsächlich verdammt gut! Ich habe dann mal vergleichsweise den Bildausschnitt der G2 (meine heimliche Favoritin) eingestellt - die Oly bildet's einfach besser ab! Also schön, ich schließe mich denen an, die sich eine Pen mit integriertem EVF wünschen...

[Snowdream]

Ichh abe jetzt einfach mal die GF1 genommen, ich denke die E-PL2 und die GF1/2 dürften sich da nicht viel schenken.

 

NEX-5 ISO 3200

 

GF1 ISO 3200

 

GF1 ISO 1600

 

GF1 ISO 800

 

Also dieser Unterschied ist für -mich- definitiv nicht vernachlässigbar! Aber ich weiß was gleich kommt "mit solchen ISO Werten fotografiert man ja auch nicht, die braucht eh kein Mensch".

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[systemcam128]

 

In der Praxis sehen die ISO 3200 einer NEX-5 nicht wirklich schlechter aus als ISO 800 bei einer GF1, aber mehr als deutlich besser als die ISO 1600 einer GF1. Und das ist dann also vernachlässigbar ?!

ISO 1600 bei der NEX sehen nicht besser als ISO 800 bei der GF1 aus sondern höchstens gleich. Das schafft aber auch schon eine GH2 bei ISO 1600.

 

Nex-5 ISO 1600

http://216.18.212.226/PRODS/NEX5/FULLRES/NEX5hSLI01600.JPG

 

GF1 ISO 800

http://216.18.212.226/PRODS/DMCGF1/FULLRES/DMCGF1hSLI0800_NR_MED.JPG

 

GH2 ISO 1600

http://216.18.212.226/PRODS/DMCGH2/FULLRES/DMCGH2hSLI01600_NR3D.JPG

 

Viel relevanter als die kleinen Unterschiede kann es aber auch schon mal sein wenn das lichtstarke Pencake durch einen vorhandenen Stabi Bilder mit ISO 400 statt ISO 1600 ohne Stabi machen kann.

[wolfgang_r]

Was ich in #133 sehe, ist vor allem ein total mit Artefakten vermurkstes 3200-ISO-Bild aus der GF1. Was ich da sehe hat m. E. nichts mit Rauschen zu tun. Rauschen sieht anders aus und besteht nicht aus 90° zueinander zugeordneten Stäbchen.

Nimm mal die E-PL1 oder gar eine E-5 zum Vergleich und verwende die für die jeweiligen ISO optimalen Einstellungen.

[Snowdream]

Stimmt bei ISO 1600 bei der NEX und ISO 800 bei der GF1 schenken sich beide nicht so viel, obwohl ich die NEX trotzdem leicht vorne sehe. Allerdings bricht die GF1 ab ISO 800 stärker ein und bei ISO 1600 ist völlig Ende im Gelände. Die NEX bleibt dafür bis ISO 3200 relativ konstant, und selbst ISO 6400 sind hin und wieder recht gut zu gebrauchen.

[Gentleman]

Also dieser Unterschied ist für -mich- definitiv nicht vernachlässigbar! Aber ich weiß was gleich kommt "mit solchen ISO Werten fotografiert man ja auch nicht, die braucht eh kein Mensch".

 

Richtig. Es gibt deutlich erkennbare Unterschiede, und für mich hat die Bildqualität (bei vergleichbarem Preisniveau) höchste Priorität.

 

Und natürlich braucht man High-ISO. Ich habe es neulich bei Familienphotos in einem Restaurant erlebt. E-PL1, Kit-Zoom, größtmögliche Blende 3,5, kein Blitz: Die Automatik stellte notgedrungen auf ISO 1.600, das Bild war für meine Begriffe erstaunlich gut. Also: Mangels höherer Lichtstärke ist High-ISO im Alltag u.U. ganz normal, für mich ist es jedenfalls ein wesentliches Kriterium.

[gms]

In der Praxis haben spiegellose Systemkameras aber in der Regel -noch- kleinere Sensoren verbaut

 

hier vergleichst du Systemkameras mit DSLRs

 

Der Beitrag auf den ich geantwortet habe, bezog sich aber auf APS-C DSLR's, und diese Sensoren sind nun mal größer und in der Regel beim Rauschen den FT/mFT Sensoren überlegen.

und jetzt auf einmal APS-C mit FT/mFT

 

@mjh und gms

...

irgendwie habe ich das Gefühl jeder weiß was gemeint ist, muss aber immer noch einen drauf setzen um seine Überlegenheit zu demonstrieren.

und dann mimst du den Beleidigten, wenn man dich korrigiert

 

In der Praxis haben die spiegellosen Systemkameras keinen kleineren Sensor, selbst MFT hat die gleiche Sensorgröße wie FT

was hat diese Berichtigung mit "Überlegenheit demonstrieren" zu tun

 

sorry, aber dir kann ich wirklich nicht ganz folgen

 

Gruß

Günter

[kryo]

EPL2 ist deutlich rauscharmer im Vergleich zu GF1.

Bei ISO 1600 ist EPL2 gleich Nex5 bei 1600

Bei 3200 ungefähr gleich mit 6400, dasselbe mit 6400 und 12800

Olympus E-PL2 Hands-on Preview: 6. Studio scene & Samples: Digital Photography Review

[Snowdream]

@gmx

 

Noch einmal extra für dich, und dann gebe ich es auf.

 

Das Rauschverhalten hat aber nix mit DSLR oder EVIL zu tun.

 

Auf diese Antwort die auf den vorigen Beitrag bezogen war und in dem APS-C DSLRs genannt wurden, habe ich geantwortet das die üblichen Systemkameras wie Pen, GF, G, GH ect. mit ihren FT/mFT Sensoren welche kleiner sind, in Bezug auf das Rauschverhalten in der Regele schlechter abschneiden. Nicht mehr und nicht weniger!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[systemcam128]

Und natürlich braucht man High-ISO. Ich habe es neulich bei Familienphotos in einem Restaurant erlebt. E-PL1, Kit-Zoom, größtmögliche Blende 3,5, kein Blitz: Die Automatik stellte notgedrungen auf ISO 1.600, das Bild war für meine Begriffe erstaunlich gut. Also: Mangels höherer Lichtstärke ist High-ISO im Alltag u.U. ganz normal, für mich ist es jedenfalls ein wesentliches Kriterium.

Durchaus aber für mich noch wichtiger ist das es für die E-PL1 auch ein sehr lichtstarkes und kompaktes Pencake sowie auch einen Stabi gibt.

Mit lichtschwachem Kitobjektiv würde ich auch eher den eingebauten Blitz in Erwägung ziehen der auch gegen die Decke blitzen und sehr gute Bilder machen kann.

[Snowdream]

EPL2 ist deutlich rauscharmer im Vergleich zu GF1.

Bei ISO 1600 ist EPL2 gleich Nex5 bei 1600

Bei 3200 ungefähr gleich mit 6400, dasselbe mit 6400 und 12800

Olympus E-PL2 Hands-on Preview: 6. Studio scene & Samples: Digital Photography Review

 

 

Sehe ich nicht so, auch wenn die EPL2 dichter ran kommt. Klick doch einfach mal verschieden Bereiche in dem von dir verlinkten Vergleich an, ist dort ja schön gelöst und praktisch. Zum Beispiel die Farbkarte, die Smaties oder was das sind, einfach mal etwas durch klicken. Und wenn das Licht solche ISO Werte erfordert, fallen die Unterschied noch deutliche auf.

[gms]

EPL2 ist deutlich rauscharmer im Vergleich zu GF1.

Bei ISO 1600 ist EPL2 gleich Nex5 bei 1600

Bei 3200 ungefähr gleich mit 6400, dasselbe mit 6400 und 12800

Olympus E-PL2 Hands-on Preview: 6. Studio scene & Samples: Digital Photography Review

 

so würde ich das auch sehen

 

Noch einmal extra für dich, und dann gebe ich es auf.

gib es auf

[Gentleman]

Durchaus aber für mich noch wichtiger ist das es für die E-PL1 auch ein sehr lichtstarkes und kompaktes Pencake sowie auch einen Stabi gibt.

Mit lichtschwachem Kitobjektiv würde ich auch eher den eingebauten Blitz in Erwägung ziehen der auch gegen die Decke blitzen und sehr gute Bilder machen kann.

Es war aber nur das Kit-Zoom vorhanden, das war halt beim Kauf dabei. Und es ging darum, die Stimmung einzufangen, die ein Blitz enfach verändert hätte. Ich kann mir auch nicht vorstellen, daß der eingebaute Blitz für die Räumlichkeiten ausreichend leistungsfähig gewesen wäre - schon gar nicht indirekt gegen die Decke.

bearbeitet 11. Januar 2011 von Gentleman
Präzisierung

[bent]

...schön, dass jetzt endlich wieder das ISO Thema am Start ist...diese ganzen Testchartsvergleiche bringen mir am Ende des Tages nicht viel, da ich das Leben fotografieren möchte und nicht irgendwelche Farbkarten.

 

Wenn ich mir die Fotos von der französischen Seite ansehe Dir hier geposted wurde, muss ich sagen, dass mir das Ergebnis einfach gut gefällt. Eine der Stärken der Olympus Kameras sind für mich die sehr guten Farbtöne und gerade was z.B. die Hauttöne out of Cam angeht spielen die PENs ganz weit vorne mit.

 

Gruss

 

bent

[systemcam128]

Es war aber nur das Kit-Zoom vorhanden, das war halt beim Kauf dabei. Und es ging darum, die Stimmung einzufangen, die ein Blitz enfach verändert hätte. Ich kann mir auch nicht vorstellen, daß der eingebaute Blitz für die Räumlichkeiten ausreichend leistungsfähig gewesen wäre.

Wenn er noch Stimmung einfangen soll darf er gar nicht so stark sein. Aber das ideale Werkzeug dafür ist natürlich das Pencake. Kommt natürlich auch drauf an welche Qualität man braucht. In kleineren Größen kann auch ISO 1600 reichen.

[Gentleman]

...diese ganzen Testchartsvergleiche bringen mir am Ende des Tages nicht viel, da ich das Leben fotografieren möchte und nicht irgendwelche Farbkarten.

Grundsätzlich hast Du ja Recht, aber der Vergleich auf dpreview zeigt unter standardisierten Bedingungen, daß es deutliche Unterschiede zwischen konkurrierenden Kameramodellen gibt, und für solche Testchartvergleiche bin ich gelegentlich sehr dankbar.

 

Wenn ich mir die Fotos von der französischen Seite ansehe Dir hier geposted wurde, muss ich sagen, dass mir das Ergebnis einfach gut gefällt. Eine der Stärken der Olympus Kameras sind für mich die sehr guten Farbtöne und gerade was z.B. die Hauttöne out of Cam angeht spielen die PENs ganz weit vorne mit.

Merci für den Tip - ich habe mir die Bilder gerade angesehen. Gute Photographenarbeit, die zeigt, was aus so einer kleinen Kamera zu holen ist. Wirklich, ich wollte, ich könnte das auch. Es reicht eben nicht, einfach eine Kamera zu kaufen...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gentleman]

@ systemcam 128: Ich habe Deine Gedanken schon verstanden, mit dem entsprechenden Zubehör wachsen die Möglichkeiten, die die kleine Pen dem Photographen bietet - keine Frage. Ich wollte lediglich anhand dieses Beispiels aus meinem persönlichen Umfeld widerlegen, daß ja 'sowieso niemand mit so hohen ISOs photographiert' - doch doch: HighISO is a must!

 

Ach so... ein Gentleman blitzt nicht im Restaurant...:D:D

[fewe]

WEr das letzte raus holen will kommt an einer guten!!! DSLR nicht vorbei- die vor allem bei wenig Licht mit ihrem exellenten Rauschwerten ihre ganze Klasse auspielen

 

Das ist freilich falsch. Welcher Sucher oder Autofocus verwendet wird ist für die Qualität des Bildergebnisses irrelevant.

[Chefkoch]

ich schmeiss auch mal meinen hut in den ring, auch auf die gefahr hin, dass ich bereits geschriebenes wiederhole. man verliert in dem thread langsam die übersicht

 

hatte mir im dezember die e-pl1 gekauft und vorher ca. einen monat fast täglich verglichen und tests aufgesaugt bis mir schwindlig wurde.

 

also fazit kam aus deutsch- und englischsprachigen tests eigentlich raus, dass die nex im high iso bereich punktet, die e-pl1 im ooc jpg bereich (wenn man ggf. die entsprechenden werte nen bissl anpasst, geschmäcker sind verschieden) und die panas den schnellsten af haben. soviel zu den vorteilen.

 

bei den nachteilen wurden bei nex/samsung modelle in reaktion schlechtere und in der auswahl geringer vorhande objektive sowie die verschachtelte bedienung (was ja seit dem fw update nen bissl besser geworden ist), bei der pen das träge kit-zoom und die plastik optik sowie bedienung und bei den pana-g modellen die ab iso 800 in relation zu den konkurrenten stärker abfallende rauschleistung genannt (exklusive gh2 versteht sich).

 

witzigerweise verbaut oly einen pana sensor, nur machen sie da laut tenor der testwelt hinsichtlich iso mehr draus als die pana g's (exklusive gh2). also net nur auf die größe des sensors schauen. das gesamtpaket muss stimmen.

 

übereinstimmend wurde genannt, dass sich keine spiegellose hinter mittelklasse dslr's verstecken muss, was bildqualität im bereich für endverbraucher gängigen iso's betrifft. und das ist der punkt. in der regel kommt man je nach objektiv mit iso unter 1000 aus. aber da sag ich mir auch, je mehr iso rauschfrei und ohne detailverlust theoretisch und praktisch geht, desto besser. mir ist doch egal, ob da iso 100 oder iso 20.000 in den exif's steht, ich muss nur wissen, was ich machen muss, um ein gutes foto zu erreichen. ich hab bisher nicht eine situation gehabt, in der ich sagen musste: sry, geht nicht, weils mit der kamera/objektiv kombi schlecht aussehen wird. ich hab auch noch nie darauf hingewiesen, dass das foto nix wird, dafür bräuchte man eine dslr. und so wird es bei den nex und samsungs und pana g's dieser welt auch sein.

 

besser geht doch immer. nur: preis? größe/gewicht? da muss die bq schon nicht pi mal daumen besser, sondern reproduzierbar um einiges besser sein und mir darüber hinaus fotos ermöglichen, die mit spiegellosen nicht möglich sind. ist einfach nicht der fall.

 

just my 2 cents. ich hoffe mal, jetzt können wir uns wieder verstärkt neuigkeiten der e-pl2 zuwenden

bearbeitet 12. Januar 2011 von Chefkoch
kleiner nachtrag