Das Olympus M.Zuiko 9-18 ist ja ein feines Teil!

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

O12-40 (ob nun drei oder fünf Bilder für ein Panorama ist eigentlich egal - das Objektivwechslen ist da schon aufwändiger)

 

Der eigentliche Witz von UWW besteht aber weniger darin möglichst weite Panoramen einzufangen (dafür sind gestackte Bilder längerer Brennweiten aufgrund des engeren vertikalen Bildwinkels oft sogar besser), sondern darin mit der Perspektive zu spielen und Vordergrundobjekte zusammen mit dem Hintergrund in Szene zu setzen.

Solche Einsätze sind zwar theoretisch auch mittels Kombination mehrerer Aufnahmen längerbrennweitiger Objektive möglich, aber doch recht umständlich, da das Stacking bei sehr nahen Objekten ohne Stativ und Nodalpunktadapter (oder anderweitige Berücksichtigung der optischen Achse) fast unter Garantie unzufriedenstellend ausfällt. Von zusätzlichen möglichen Bewegungen der Objekte ganz zu schweigen (zB durch Wind).

 

Paar sehenswerte Beispiele solcher Anwendungen gibts beispielsweise hier zu sehen (einige Aufnahmen wurden auch mit dem mZuiko 9-18 gemacht) :

 

http://photo.net/photodb/member-photos?photo_id=17719473

 

 

Für solche Einsätze ist mFT unterwegs dank O 9-18 (oder etwas größer/schwerer mit P 7-14) schon eine verdammt feine Sache ohne nennenswert schleppen zu müssen. Zumindest wären mir keine Alternativen für UWW in ähnlichem Packmaß (O 9-18 155g!) bekannt und dafür kann ich dieses schnuckelige Ausnahmeobjektiv gar nicht genug loben.

 

bearbeitet 19. Mai 2014 von flyingrooster

[Blende 1.1]

Völlig eins.

Sehr schöne Bilder  auch.

Nur gibt's bei panoramen mit gleicher inhalt meist tonnenförmige verzeichnung.

Übrigens ist nichts gegen panoramen, nur nicht um objektiefwechsel zu umgehen.

[schubbel]

Mag alles stimmen. Nur sollte zur Erläuterung vielleicht hinzugefügt werden, dass es um Tagestouren in fast senkrechten Felswänden und MTB Touren mit gut 1700 hm ging. Da überlegt man, ob man überhaupt eine Kameratasche mitnehmen soll, weil die sowieso immer im Weg ist. Und die Zeit zum Fotografieren eh' das Tourenende in Richtung Küchenschluss verschiebt. In diesen Überlegungen kommen Wörter wie Nodalpunktadapter und Stativ nicht wirklich vor - und werden bei Bergpanoramen ohne erheblichen Vordergrund auch oft gar nicht benötigt. Und wenn man an der Wand "klebt" kann man sich die Perspektive und auch das Licht und Wetter während einer Tour sowieso nicht aussuchen. Anders ist es sicher, wenn man speziell zum Fotografieren unterwegs ist und sich z.B. direkt neben einen Kletterweg hängen kann, währen andere sich hochquälen.

 

Ich war ja selbst erstaunt, das ich es nicht genutzt habe - nicht mal beim zwischendurch zur Erholung eingeschobenen Stadtbummel, wo es eigentlich immer gut kommt. Vielleicht ändert sich auch nur der eigene Geschmack von Zeit zu Zeit. Seit ich das 12-40 habe, ist die Bedeutung des 9-18 jedenfalls kontinuierlich gesunken. Dabei war ich auch schon nur mit dem 9-18 unterwegs.

[Daiyama]

OT:

Auf so eine Tour nimmst Du ein 12-40 mit?

Wäre da ein 12-32 nicht ausreichend?

 

[schubbel]

Völlig eins.

Sehr schöne Bilder  auch.

Nur gibt's bei panoramen mit gleicher inhalt meist tonnenförmige verzeichnung.

Übrigens ist nichts gegen panoramen, nur nicht um objektiefwechsel zu umgehen.

 

Das verstehe ich nun wieder nicht. Es ist doch zunächst mal eine Frage der verwendeten Objektive und Brennweite (mehr ist tatsächlich oft besser) und der bei der Berechnung verwendeten Projektion, ob die Ergebnisse dann eben Tonnenförmig aussehen oder nicht.

 

Auch ist die Präsentation mit entscheidend. Wenn es im inet als "begehbares" Bild gezeigt werden soll ist es eben etwas anderes, als wenn es an die Wand oder schnöde auf den Fernseher soll. Das ist dann auch jeweils anders zu bearbeiten - bei gleichem Ausgangsmaterial.

 

Wenn man will, kann man auch völlig planare Panoramen machen, die dann zwar weitgehend ohne "Rundungen" auskommen, aber eben doch eher wie eine technische Zeichnung aussehen und nebenbei meist auch riesig groß werden, weil sie so lange "Antennen" entwickeln, in die die Rundungen dann reingestreckt werden.

[schubbel]

OT:

Auf so eine Tour nimmst Du ein 12-40 mit?

Wäre da ein 12-32 nicht ausreichend?

 

Ja. Mein Kriterium ist meine alte Fototasche (Apex 110), die gerade noch so tolerierbar an der Seite hängt. Damit kann ich noch ganz gut klettern. Und da passt eben eine E-M5 mit 12-40 und 45-175, Akku, Lenspin und Polfilter rein. Das 9-18 habe ich zusätzlich manchmal am Rucksackträger, was aber beim Klettern und Radfahren definitiv zu sehr stört. - 12-32 habe ich nicht und wäre mir wohl auch zu lichtschwach. Ich komm' eh manchmal schon auf ISO 5000/6400. Ein großes Problem wird sich auftun, wenn das 40-150 raus ist. Das ist dann irgendwie zu groß... Vielleicht kauf ich dann doch noch ne zweite Stylus1?

 

Manchmal bleibt man eben hängen. Aber da muss die Tasche durch. Und wenn man sich an ein paar alte Regeln hält (so ala: "Das Können ist des Dürfens Maß." und "Im alpinen Gelände muss man der geplanten Tour ausreichend (mind. 2 Grade) überlegen sein."), dann kann man auch eine Verhakelte Fototasche oder eine Rucksack/Fototaschen Verklemmung kompensieren ohne gleich Angst haben zu müssen, abzufallen.

 

Und die Apex 110 geht auch beim Radeln ganz gut. Nur beim unbeabsichtigten Absteigen (was ich zum Glück seit einigen Jahren vermeiden konnte) stört es dann doch arg.

bearbeitet 20. Mai 2014 von schubbel

[systemfan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für mich hat die Bedeutung (und Nutzungs-Häufung) eines UWW-Zooms auch sehr verloren seit ich das 12-35 besitze und liebe. Daraufhin habe ich mein ansonsten hervorragendes 7-14 verkauft und das 3,5/7,5mm hinzu genommen.

Mit dem Letzteren belasse ich Aufnahmen entweder im Fisheye-Format oder defishe ganz nach Gusto, macht Spaß.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[flyingrooster]

Mag alles stimmen. Nur sollte zur Erläuterung vielleicht hinzugefügt werden, dass es um Tagestouren in fast senkrechten Felswänden und MTB Touren mit gut 1700 hm ging.

 

Ok, das wären dann in der Tat speziellere Anforderungen. Ich war bezüglich meines Kommentars eher auf +/- ebene Erde und den beiden Beinen darauf ausgerichtet.

 

[Ridley3]

Ich mag die Linse.....

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Ridley3]

Und nochwas..... Malzeit!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Didix]

GX7
ACR&PSCS6

 

 

 

 

-Didix

[Margrit]

Schweiz.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Ridley3]

come and get it........

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[fatboy100]

Hallo

Ich hab die Linse auch schon seit einigen Monaten.

Leider habe ich nur wenig Aufnahmen damit gemacht.

Eine Frage: hat jemand mal einen Vergleich zwischen dem 9-18er und dem 2/12er gemacht?

Bisher hab ich immer mit Festbrennweiten an der Leica M6 fotografiert. Das 2,8/24 war immer dabei, wurde aber auch nicht so häufig wie das 35er benutzt.

Eigentlich ist das 9-18er Ideal. Man hat vom Superweitwinkel bis zum 35er alles dabei. Aber wie gut ist es.

Ich würde gerne Eure Meinung hören, da ich gedanklich dabei bin es gegen das 2/12er zu Tauschen.

Irgendwie hab ich eine Abneigung gegen Zooms, wahrscheinlich haben mich die über 30 Jahre Leica zu sehr geprägt.

 

Gruß

Hermann

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[fatboy100]

Für solche Fotos ist die Brennweite Ideal

 

[flyingrooster]

Eine Frage: hat jemand mal einen Vergleich zwischen dem 9-18er und dem 2/12er gemacht?

 

Ich habe, nutze und mag beide. Vergleiche zwischen den beiden haben schon mehrere gemacht (auch in diesem Forum), hier scheinen die meisten unterschiedlichen Meinungen auf Variationen der Objektive zurückzuführen sein.

Mein persönlicher Vergleich ist daher auch nur einer meiner jeweiligen Exemplare.

 

Mein 12/2.0 bildet durchgehend etwas höher auflösend und kontrastreicher als mein 9-18 ab. Sind nun aber auch keine Welten, da sich auch das 9-18 für ein UWW-Zoom @12 mm ziemlich gut macht.

Die völlig problemlos nutzbaren f/2.0 des 12 mm sind zusätzlich eine sehr feine Sache, wobei mich beim 9-18 die geringe Lichtstärke jedoch meist eher am langen Ende stört.

Der Metalltubus des 12ers gefällt mir, auch seitens der Robustheit des Objektivs, erheblich besser und die Funktionalität des "Snapzooms", also des "manuellen" Fokusrings nutze ich sehr oft (zB für blitzschnelle Einstellung einer Hyperfokaldistanz).

Auf der anderen Seite bietet das 9-18 eben 9 und 18 mm und das in einem Formfaktor, der schon bewundernswert kompakt ausfällt.

 

Wenn die zusätzliche brennweitenseitige Flexibilität des 9-18 nicht gefragt ist und 12mm rundum passen, würde ich definitiv zum 12/2.0 greifen. Es stellt aus vielerlei Gründen (Formfaktor superkompakt aber nicht fummelig, Abbildungsqualitäten, Lichtstärke, Handhabung, Material und Verarbeitung, blitzschneller und lautloser AF, geringe Naheinstellgrenze) eine meiner absoluten Lieblingsoptiken dar. Quasi ein tiptop Pentax Limited für mFT (sogar besser als die meisten).

Dagegen stehen, neben ebenfalls so mancher dieser Stärken, die 9mm und Zoomflexibilität des 9-18. In so mancher Situation vielleicht eher erste Wahl.

Eigentlich braucht man beide...

bearbeitet 30. Juni 2014 von flyingrooster

[fatboy100]

Danke dür die Antwort.

Hätt ich mir eigentlich denken können.

Jedes Objektiv hat seine Vor-und Nachteile. Auch für das 2/12 hört man unterschiedliche Meinungen.

Ich hatte das 2,8/24 an der Leica M6. Ein Klasse Objektiv. Es hatte einen wunderbaren Schärfe-Unschärfe Verlauf bei offener Blende.

In Neuseeland habe ich es sehr viel eingesetzt bei uns im Norden eher weniger.

Ich werde mit dem 9-18er ein bischen üben, vielleicht liebe ich es noch.

Gruß

Hermann

[fatboy100]

Nachtrag:

Was total Nervt ist das ewige Pumpen beim Filmen.

Man kann nur mit manuellem Fokus Filmen. Dann geht es.

[Blende 1.1]

Eigentlich braucht man beide...

 Kommt mehrmals vor,

Zum Beispiel 14-45  und 20mm F 1.7.

20 mm das bessere und 14-45 bringt die benötigde flexibilität wenn's mit 20mm nicht passt.

[Margrit]

Auf der Bergtour.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Margrit]

Wallis - Schweiz.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[fma]

Hallo Margrit, 
welche Einstellungen wählst Du, daß einerseits die Schatten (Häuserfronten) aufgehellt, aber leider auch etwas rauschig sind und die Lichter (Schnee und vor allem Wolken) recht plakativ ohne Zeichnung kommen ?
Bester Gruß

frank

[tourer26]

Margrit die Farben deiner Bilder sind oft nicht mit meinem Bildschirm oder meinen Augen kompatibel.

Dabei sind es meistens sehr schöne Motive

 

Köln HBF

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast Christalentfrei]

Margrit die Farben deiner Bilder sind oft nicht mit meinem Bildschirm oder meinen Augen kompatibel.

Dabei sind es meistens sehr schöne Motive

 

geht mir genauso, das erste hat im oberen teil komplett einen magenta stich, würde mal den monitor kalibrieren ! oder einen anderen verwenden um es abzugleichen.

[Didix]

Margrit die Farben deiner Bilder sind oft nicht mit meinem Bildschirm oder meinen Augen kompatibel.

Dabei sind es meistens sehr schöne Motive

 

Ich kann mich da vorbehaltlos anschliessen.

 

Ist das eventuell Absicht?

Irgend so Art Vintage Style?

 

-Didix