Neues Supertelezoom von OM SYSTEM: M.ZUIKO DIGITAL ED 50–200mm F2.8 IS PRO

[herr/melin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Minuten schrieb wasabi65:

bokeh? Ich kenne das PL50200 nicht, aber die anderen beiden. Und beide sind da keine Musterbeispiele.

das 300er und das PL 100-400 sind in der Tat keine Bokeh-Monster. Das PL 50-200 ist da spürbar angenehmer. Trotzdem glaube ich, dass das neue OMS 50-200 auch in dieser Dirziplin besser ist, schon allein wegen f2.8 vs. f4 bei 200 mm.

Hier ein Beispiel der typischen Bilder mit dem PL 50-200, die ich damit mache:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[herr/melin]

vor 11 Minuten schrieb wasabi65:

Mein Tk2.0 war am O300/4 sehr gut und kaum sichtbar schlechter als der Tk1.4.

Der MC20 ist gut am Oly300f/4. Diese Kombi fokusierut zwar deutlich langsamer an meinen Lumixen, aber bei optimalem Fokus hat das Bild ausreichend Schärfe.

[mftler]

Freuen wir uns auf das neue Objektiv von OM-System...🙂
Das beste Objektiv von Panasonic war das PL 200/2.8 O.I.S. vom Bokeh her gesehen.
 

[SilkeMa]

vor 3 Stunden schrieb mftler:

Das beste Objektiv von Panasonic war das PL 200/2.8 O.I.S. vom Bokeh her gesehen.

Leider nicht ganz so flexibel, weil Festbrennweite. Das Bokeh ist allerdings 🤩.

https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/53577164223

Wer Flexibilität will, hat ja jetzt das neue OM 50-200 2,8 😀. 

Da ich bereits das P 50-200 2,8-4 und das P 200 2,8 besitze, wäre das OM 2,8 50-200 zwar dann ein All-in-one, aber eigentlich zu teuer und häufiger auch zu schwer, wenn ich mal  keine Urlaube mit Fokus Tierfotografie mache. Auch eigentlich zu teuer, weil ich das P 200 2,8 relativ günstig gebraucht bekommen habe.. Mache ich nicht gerade Safari im Urlaub, dann brauche ich für die Tierfotografie meist auch immer die 200 2,8 ( Blickwinkel 400 mm ), häufiger sogar noch mehr Brennweite. 

Ich überlege tendenziell eher noch zusätzlich dann das 300 F4 plus 2-fach TK zu kaufen, um deutlich mehr Brennweite als im Vergleich zum  P 200 2,8 mit 1,4 TK zu haben. Mit 2-fach TK soll das P 200 auch deutlich in der Schärfe abnehmen, probiert habe ich das allerdings nie.

Interessant wäre auch der Vergleich der Schärfe 300 F4 plus 1,4 TK versus OM 100-400 Mark II bei 400 mm ( 800 mm Blickwinkel). Ist die Festbrennweite dann wirklich noch schärfer?

 

bearbeitet 10. September von SilkeMa

[x_holger]

vor 52 Minuten schrieb SilkeMa:

....Interessant wäre auch der Vergleich der Schärfe 300 F4 plus 1,4 TK versus OM 100-400 Mark II bei 400 mm ( 800 mm Blickwinkel). Ist die Festbrennweite dann wirklich noch schärfer?

Da ich denke dass das PL 100-400 und das OM 100-400 II bei 400mm in der Schärfe recht ähnlich sind, könnte das hier ein guter Hinweis sein:

https://www.lenstip.com/478.4-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_300_mm_f_4.0_ED_IS_PRO_Image_resolution.html

weiter unter gibts auch ein Auflösungsdiagramm mit dem 1,4x TC, in der Bildmitte so knapp 55 - 58 Lp/mm bei 5,6 und 8,0/420

beim PL 100-400 dagegen nur 38 - 43 LP/mm bei 6,3 und 8,0/400

https://www.lenstip.com/476.4-Lens_review-Panasonic_Leica_DG_Vario-Elmar_100-400_mm_f_4.0-6.3_ASPH._POWER_O.I.S._Image_resolution.html

 

[Fdl]

vor einer Stunde schrieb SilkeMa:

Ich überlege tendenziell eher noch zusätzlich dann das 300 F4 plus 2-fach TK zu kaufen, um deutlich mehr Brennweite als im Vergleich zum  P 200 2,8 mit 1,4 TK zu haben. Mit 2-fach TK soll das P 200 auch deutlich in der Schärfe abnehmen, probiert habe ich das allerdings nie.

Zu der Kombination aus O300/4 + MC20 kann ich prinzipiell raten, man ist halt nur unflexibel

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Stunden schrieb SilkeMa:

Ich überlege tendenziell eher noch zusätzlich dann das 300 F4 plus 2-fach TK zu kaufen, um deutlich mehr Brennweite als im Vergleich zum  P 200 2,8 mit 1,4 TK zu haben.

Ich war damit vor ein paar Jahren auf Safari nachdem ich meine Fotos nach Brennweitennutzung analysiert hatte. Am Ende war kein Tk oder nur 1.4 drauf. Das 24-100 hat den Rest abgedeckt. Also etwa 90 % gefühlsmässig flexibel. Aber halt ein Trumm. Mittlerweile habe ich das KB100400 dabei und auch dort selten den 1.4 TK benutzt. Zu Hause ist Brennweite fast kritischer wg kleinen Vögeln als auf Safari wo man meist näher dran ist.

vor 5 Stunden schrieb x_holger:

Da ich denke dass das PL 100-400 und das OM 100-400 II bei 400mm in der Schärfe recht ähnlich sind, könnte das hier ein guter Hinweis sein:

Ich hatte die beiden in v1 verglichen und das Oly hatte ein angenehmer bokeh, war aber eher leicht weniger scharf. Aber in der Tat sehr nahe.

[SilkeMa]

vor 46 Minuten schrieb wasabi65:

Safari wo man meist näher dran ist.

Fragt sich halt auch,  ob man für die Vogelfotografie in Afrika immer im Auto sitzt ? Nicht unbedingt,  da gibt es auch scheue und weniger scheue Arten. Auch in Afrika braucht man für die Vogelfotografie sehr oft 800 mm in KB und mehr. 

Das "small White ", das OM 50-200 2,8, ist abgesehen von der Vogelfotografie, die Linse für alles, muss schon toll sein. Ersatzweise habe ich hier ja das P 50-200 2,8-4.

Würde ich in der Lotterie gewinnen, dann wäre das OM 50-200 2,8 meine primäre Safari Linse 😁. Da ich aber auch noch meine Safari Trips finanzieren muss, wird sie es nicht. So häufig bin ich dann auch nicht auf Safari.

bearbeitet 11. September von SilkeMa

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[herr/melin]

Auf meinen Reisen in Südostasien bin ich jedenfalls um jeden Millimeter Brennweite dankbar, ob das nun Vögel sind, oder die Gibbons hoch oben im Regenwalddach. Klar gibt es auch größere Motive und auch die Fluchtdistanz vieler Tiere ist geringer als bei uns, aber viel spielt sich einfach in größeren Entfernungen ab, als dass KB 400 mm ausreichend wären. Das PL 100-400 gibt mir sowohl die nötige Reichweite, als auch eine ausreichende Flexibilität. Damit gehen dann auch Halbmakros.

bearbeitet 11. September von herr/melin

[FotoUwe]

vor 7 Stunden schrieb Fdl:

Zu der Kombination aus O300/4 + MC20 kann ich prinzipiell raten, man ist halt nur unflexibel

Funktionierte bei kleineren Vögel bei mir auch sehr gut.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[FotoUwe]

vor einer Stunde schrieb SilkeMa:

Würde ich in der Lotterie gewinnen, dann wäre das OM 50-200 2,8 meine primäre Safari Linse 😁. Da ich aber auch noch meine Safari Trips finanzieren muss, wird sie es nicht. So häufig bin ich dann auch nicht auf Safari.

Vielleicht hättest Du hierbei Glück😉

Zitat OMDS: Wenn du das 50-200mm F2.8 IS PRO oder das 150-400mm F4.5 TC1.25X IS PRO kaufst, qualifizierst du dich für die Teilnahme an der Verlosung, um ein unvergessliches Safari-Abenteuer in Namibia für zwei Personen zu gewinnen.

Bezüglich MC-20 habe ich bei einigen Testern jetzt gehört und auch gelesen, dass die damit sehr zufreden sind.

bearbeitet 11. September von FotoUwe

[g-foto.de]

Habe meins gerade vorbestellt. 😊

[pero]

vor 34 Minuten schrieb g-foto.de:

Habe meins gerade vorbestellt. 😊

Verschnupft und neidisch *guck*!

Das Niveau ist mir hier zu niedrig. Ich werde den Thread nicht mehr weiter besuchen!  

[FotoUwe]

vor 2 Stunden schrieb g-foto.de:

Habe meins gerade vorbestellt. 😊

Gestern Abend nach etlichen Reviews hat es mich auch gepackt und die Vorbestellung ist raus.

 

[mftler]

vor 5 Stunden schrieb FotoUwe:

Vielleicht hättest Du hierbei Glück😉

Zitat OMDS: Wenn du das 50-200mm F2.8 IS PRO oder das 150-400mm F4.5 TC1.25X IS PRO kaufst, qualifizierst du dich für die Teilnahme an der Verlosung, um ein unvergessliches Safari-Abenteuer in Namibia für zwei Personen zu gewinnen.

Bezüglich MC-20 habe ich bei einigen Testern jetzt gehört und auch gelesen, dass die damit sehr zufreden sind.

Versuche den Glück...🙂
Ich hatte mit den Olympus MC-20 kein Glück, da war selbst der digitale Zoom meiner OM-System OM-1 noch besser.
 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[mftler]

Und noch ein sehr guter Test zu diesem erstklassigen Objektiv von Petr Bambousek, wo auch auf die TC,s kurz eingegangen wird...🙂

bearbeitet 11. September von mftler

[FotoUwe]

Michael hat hier einige Fotos mit dem MC-20 gemacht. Gerade die Insektenaufnahmen mit den TC gefallen mir besonders gut.

 

bearbeitet 11. September von FotoUwe

[x_holger]

Ich zitiere mal Petr Bambousek aus seinem Kurzreview: https://www.sulasula.com/en/om-system-50-200mm-2-8-is-review/

"Optical Quality

In terms of sharpness, this lens is stunning—on par with Gandalf (150-400). It pairs beautifully with the 1.4× TC. With the 2× TC it still works, but here the results are less convincing. Compared side by side with the native OM 100–400mm f/4.0–6.3 II IS, the dedicated telephoto is sharper at 400 mm. So if you buy the 50–200 f/2.8 IS expecting a 2-in-1 with the 2× TC as a “shortcut,” you’ll be disappointed. On paper the specs look similar, but optically the 100–400 still wins at the long end. The real strength of the 50–200 lies in its native performance. Use it to its fullest there, and reserve TCs—ideally the 1.4×—for occasional needs."

Petr Bambousek ist ein Olympus Ambassador, also sicherlich nicht zu kritisch in seinen Äusserungen.

Der 1,4x TC lässt sich gelegentlich mit Erfolg am 50-200 einsetzen ..... mit dem 2,0x TC ist die Schärfe bei 400mm schlechter als beim 100-400  II.

Wer das 50-200 in der Annahme kauft, mit dem 2,0x TC qualitativ hochwertig bei 5,6/400 zu arbeiten, wird enttäuscht sein.

Deutlicher geht es eigentlich nicht.

 

[pizzastein]

vor 2 Minuten schrieb x_holger:

Wer das 50-200 in der Annahme kauft, mit dem 2,0x TC qualitativ hochwertig bei 5,6/400 zu arbeiten, wird enttäuscht sein.

Deutlicher geht es eigentlich nicht.

Das wundert mich doch etwas... zumindest bei dem Preis des 50-200, den nur 20MP, die bedient werden müssen und auch, dass die Blende bei moderaten f5.6 landet, würde ich eigentlich auch mit dem TK2 eine überzeugende Bildqialität erwarten.

Meine Erfahrung mit dem 300/4 und dem TK2 ist die, dass ein wenig Schärfe verloren geht. Das hatte ich zurückgeführt auf f8 (Beugung) und, aufgrund des sehr extremen Blickwinkels, auf große Sensitivität gegenüber Mikroverwacklungen und Luftstörungen.

[mftler]

vor 6 Minuten schrieb x_holger:

Ich zitiere mal Petr Bambousek aus seinem Kurzreview: https://www.sulasula.com/en/om-system-50-200mm-2-8-is-review/

"Optical Quality

In terms of sharpness, this lens is stunning—on par with Gandalf (150-400). It pairs beautifully with the 1.4× TC. With the 2× TC it still works, but here the results are less convincing. Compared side by side with the native OM 100–400mm f/4.0–6.3 II IS, the dedicated telephoto is sharper at 400 mm. So if you buy the 50–200 f/2.8 IS expecting a 2-in-1 with the 2× TC as a “shortcut,” you’ll be disappointed. On paper the specs look similar, but optically the 100–400 still wins at the long end. The real strength of the 50–200 lies in its native performance. Use it to its fullest there, and reserve TCs—ideally the 1.4×—for occasional needs."

Petr Bambousek ist ein Olympus Ambassador, also sicherlich nicht zu kritisch in seinen Äusserungen.

Der 1,4x TC lässt sich gelegentlich mit Erfolg am 50-200 einsetzen ..... mit dem 2,0x TC ist die Schärfe bei 400mm schlechter als beim 100-400  II.

Wer das 50-200 in der Annahme kauft, mit dem 2,0x TC qualitativ hochwertig bei 5,6/400 zu arbeiten, wird enttäuscht sein.

Deutlicher geht es eigentlich nicht.

 

Das sollten sich mal die Freunde des Olympus MC-20 ganz gemütlich bei einem Glas Wein zu Gemüte führen....🙂
 

[Helios]

Wie hier bereits erwähnt, mit einem Objektiv und einem Telekonverter sind die Ergebnisse beliebig. Wenn mir in einem Restaurant die Pasta nicht schmeckt ergibt es auch keinen Sinn zu behaupten: Menschen und Nudeln - das passt nicht. 

[g-foto.de]

Nur weil Petr das von seiner Kombi schreibt, heißt das nicht, dass es keine gut funktionierenden Kombos des 50-200+MC20 geben wird.

Und natürlich ist es eine Binsenweisheit, dass man ein Objektiv am Besten primär in seinem originalen Brennweitenbereich -ohne Konverter- einsetzen sollte. Wer den Konverter dauerhaft auf einem Objektiv hat, hat schlichtweg das falsche Objektiv gekauft.

Ich freue mich auf jeden Fall auf das superschöne Bokeh und die tollen Makrofähigkeiten. Ich mache bei Wildlife immer wieder zwischendurch gerne ein paar Pseudo-Makros und das klappt mit dem 150-400 auch ordentlich. Aber das 50-200 legt hier schon noch einmal ordentlich nach. Und kleines fliegendes Getier wie Libellen oder Schmetterlinge sollten damit gut einzufangen sein.

bearbeitet 11. September von g-foto.de

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[hkf01]

Mir wird das Objektiv zu groß, da es nur  50mm mehr sind, bleibe ich wohl beim 40-150 /2,8.

(Bild aus Youtube Video / OMSystem.Cameras / Tschechien) 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[herr/melin]

vor 1 Stunde schrieb x_holger:

Wer das 50-200 in der Annahme kauft, mit dem 2,0x TC qualitativ hochwertig bei 5,6/400 zu arbeiten, wird enttäuscht sein.

Vielleicht sind es ja immer noch recht gute 350 mm? Das wäre immer noch mehr als mit dem MC14 und in KB ausgedrückt sehr ordentliche 700 mm.

[Kater Karlo]

ich denke dass er extra darauf hingewiesen hat, weil sicherlich einige das kurze 200er nehmen und dann hauptsächlich mit dem TC unterwegs sind. Das ist sehr verlockend, kann aber dann offenbar nicht mehr mit einer entsprechenden Original-Brennweite mithalten.
Bisher waren sich alle einige, dass der MC14 sehr wenig bis keine Einbußen bringt. Das wäre dann auch der Einsatz bei mir. Alles was länger ist, müsste dann das 300er - ebenfalls mit dem MC14 machen.
Wenn es dusterer wird, kann man dann beide ohne MC verwenden und kommt damit sicherlich auch ziemlich weit.

Die Hinweise auf die Insekten-Fotografie finde ich interessant und verlockend.