OM System OM-3 – PEN-F Nachfolger im DSLR-Retrolook

[rostafrei]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Den Einwand wegen der fehlenden RAW-Option halte ich wie o.g. für nebensächlich wie auch unzutreffend. Die Frage ist, ob man freie (kostenlose) Programme mit ihren Gratislücken nutzt, mitgelieferte/bereitgestellte OEM oder extern zukauft/abonniert. Das gilt für alle anderen RAW-Formate aber auch. 

Selbst das abonnierte/gekaufte PS kann ohne Camera Raw kein RAW und die werden unabhängig geupdatet. Meist parallel, seltener auch einzeln. Das hat nichts mit der OM 3 zu tun, weil ORF nicht neu ist. Wenn es dann nicht läuft, könnte auch im Rechner etwas fehlen...

 

[g-foto.de]

vor 11 Stunden schrieb nightstalker:

wobei ich nicht sicher bin, wieso ein buckliger Sucher einfacher dicht zu bekommen sein soll, als eine gerade Bauweise ...

Doch das Wasser läuft besser ab. 😁

 

vor 14 Stunden schrieb mftler:

Nur mal nebenbei eine Frage, wer bitteschön ist denn "Marc Arzt"?
Ist das der neue "Ken Rockwell" der Neuzeit oder der neue Super Influencer zum Thema Fotografie?
 

Ich kenn den auch schon ne Weile von den Kompakt/Bridgekameras und war auch verwundert, dass er als einer der Ersten die OM-3 bekommen hat.

Ist aber eher der Seriöse, aber ebbes a Schwoab... 😇

bearbeitet 12. Februar von g-foto.de

[Lümmel]

Am 12.2.2025 um 00:27 schrieb nightstalker:

Sogar Zoner als freeware

Wo gibt es denn Zoner als Freeware? Ich kenne nur das Abo.

[rostafrei]

Bisher gab es zwei Zoner-Versionen. Abo oder freeware, das scheint ab V18 Geschichte zu sein. Ich habe das mehrere Jahre auf dem alten Rechner lediglich per updates am Laufen gehalten, seit letzter Woche einen neuen Rechner. Zoner freeware war auch wieder für Kleinigkeiten eingeplant. Das gibt es jetzt nur noch als zeitlich begrenzte Testversion oder direkt als Abo-/Kaufversion. Auch die veralteten Versionen gibt es offenbar nicht mehr, ich habe es aber noch auf dem alten, funktionsfähigen Rechner.

btw: da ist dir wohl ein harmloser Zitatfehler unterlaufen, diese ehemalige Freeware war nicht von @nightstalker ins Gespräch gebracht worden, sondern von mir - nur um Missverständnisse zu vermeiden.

bearbeitet 13. Februar von rostafrei

[nightstalker]

Am 11.2.2025 um 19:11 schrieb x_holger:

Die Herstellungskosten der PEN-F waren hoch, da viele Komponenten speziell für sie entwickelt wurden und nicht in anderen Kameras verwendet werden konnten, z.B. der Sucher (und zu Beginn auch der Sensor und die IBIS-Einheit)

ich kenne einen Trick, wie man die Komponenten in mehr Kameras verwenden kann .... man muss sie nur bauen 😉 

[kdww]

vor 3 Stunden schrieb nightstalker:

ich kenne einen Trick, wie man die Komponenten in mehr Kameras verwenden kann .... man muss sie nur bauen

Tja, dann heißt es es hier wieder, eh nur alter Schrott drin

[schopi68]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 11.2.2025 um 17:51 schrieb g-foto.de:

Laut der Aussagen von https://www.photographyblog.com/reviews/om_system_om_3_review#conclusion hat OMDS ihnen mitgeteilt, dass sie nicht in der Lage waren, das PEN-F Design "fully weather proof" zu bekommen und sie deshalb zum mittigen Sucher gegriffen haben.

das steht so aber nicht in dem Artikel.

OMDS hat nur angegeben das Pen-F-Design nicht vollständig wetterfest bekommen zu haben. Allerdings wird in der Conclusion nicht explizit gesagt, dass das der Grund für den mittigen Sucher war. Es wird lediglich festgestellt, dass die OM-3 wetterfest ist, während die Pen-F es nicht war.

[schopi68]

.

bearbeitet 13. Februar von schopi68

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[hkf01]

Gelöscht 

bearbeitet 13. Februar von hkf01

[x_holger]

Hier mal verschiedene Phasen der Designentwicklung der OM-3 .... sieht ganz interessant aus.

Es gibt also allen Unkenrufen zum Trotz eine Entwicklungsabteilung bei OMDS 👍

https://www.43rumors.com/models-showing-the-different-phases-of-the-om-3s-development/

[ObjecTiv]

Am 9.2.2025 um 10:43 schrieb Jeanne:

Sind die RAW ohne Modul nutzbar? Mir kam das nur in den Sinn weil Marc Arzt die fehlende Lightroom Unterstützung anmerkte.

Um noch mal kurz auf diesen Punkt zu kommen, die RAW's der OM-3 werden mit dem aktuellen Update auf Lightroom 14.2 unterstützt, also noch rechtzeitig vor Verfügbarkeit der Kamera.

[tgutgu]

vor 14 Stunden schrieb ObjecTiv:

Um noch mal kurz auf diesen Punkt zu kommen, die RAW's der OM-3 werden mit dem aktuellen Update auf Lightroom 14.2 unterstützt, also noch rechtzeitig vor Verfügbarkeit der Kamera.

Was inzwischen auch zu erwarten war. Adobe ist i.d.R. sehr schnell mit der Unterstützung neuer Kameras, das hat sich gegenüber den ersten Jahren von Lightroom deutlich verbessert.

[Jeanne]

15 hours ago, ObjecTiv said:

Um noch mal kurz auf diesen Punkt zu kommen, die RAW's der OM-3 werden mit dem aktuellen Update auf Lightroom 14.2 unterstützt, also noch rechtzeitig vor Verfügbarkeit der Kamera.

Na dann bin ich mal gespannt ob DxO das auch hinbekommt.

[Kater Karlo]

vor 1 Minute schrieb Jeanne:

Na dann bin ich mal gespannt ob DxO das auch hinbekommt.

denke, da wird´s länger dauern. Kann mir vorstellen, dass sie schon zumindest prüfen, ob beim Sensor wirklich alles gleich zur OM-1 II ist.

Gruß Reinhard

[cyco]

vor einer Stunde schrieb tgutgu:

Was inzwischen auch zu erwarten war. Adobe ist i.d.R. sehr schnell mit der Unterstützung neuer Kameras, das hat sich gegenüber den ersten Jahren von Lightroom deutlich verbessert.

Da werden sie auch nicht viel gemacht haben, außer das OM-1 in den Metadaten durch OM-3 zu ersetzen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[ObjecTiv]

Am 12.2.2025 um 10:06 schrieb rostafrei:

weil ORF nicht neu ist.

ORF ist nichts neues, das stimmt: die drei Buchstaben als Kennzeichnung des Olympus-RAW-Formats gibt es schon lange.

Das sagt aber gar nichts in Bezug auf den Inhalt der RAW-Dateien und notwendige Anpassungen des RAW-Konverters zur korrekten RAW-Entwicklung in Bezug auf korrekte Farbdarstellung und Funktions-Unterstützung aus. So gibt es ständig Anpassungen innerhalb des Formats zwischen verschiedenen Kamera-Generationen, selbst wenn die Sensor-Auflösung nominell gleich bleibt. Sei es auf Grund veränderter Bayer-Filter, Sensor-Coatings (Einflüsse auf die Farb-Interpretation), oder auch Funktionserweiterungen wie HiRES 12bit oder neuerdings 14bit etc. "Seriöse" RAW-Entwickler nennen die Kamera als unterstützt, wenn alle Funktionen und Eigenschaften der jeweiligen Kamera korrekt unterstützt werden, und nicht nur eine Teilmenge. Dass es sich bei Anpassungen von Softwaregeneration zu Softwaregeneration nur um Anpassungen der EXIF-Auswertung handelt kann natürlich im Einzelfall vorkommen, ist aber eben auch oft nicht so. 

Hier mal nen Beispiel, was RAW-Therapee aus nem HiRes-RAW einer nun wirklich nicht mehr sehr neuen OM1-II macht:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 15. Februar von ObjecTiv

[wolfgang_r]

Wo legt man bei der OM-3 den Film ein?  

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[tengris]

vor 34 Minuten schrieb wolfgang_r:

Wo legt man bei der OM-3 den Film ein?

Nichts leichter als das. Ist jetzt zwar für die OM-2, funktioniert aber bei der OM-3 genauso.

[rostafrei]

vor 1 Stunde schrieb ObjecTiv:

Hier mal nen Beispiel, was RAW-Therapee aus nem HiRes-RAW einer nun wirklich nicht mehr sehr neuen OM1-II macht:

Wenigstens macht RT etwas daraus, bzw. kann etwas daraus machen - was soll mir das jetzt sagen oder zeigen? Dass das Programm mit 80,8MP aus dieser Datei überfordert ist? Ohne Vergleiche mit anderen Konvertern für dasselbe Bild mit denselben Daten auf demselben Rechner hat es Null Aussagekraft. So wie Du es eingangs zur Konverterfrage verallgemeinert dargestellt hattest, gibt es kaum bis keine Konverter, die überhaupt RAW umwandeln können. 

Von ORF - einem von vielen RAW-Formaten - was Du eigentlich gemeint hattest, hast du selbst nichts geschrieben... Wenn es einzig nur um Objektivkorrekturen oder bequeme "klick-Profile" aus dem programminternen Vorrat gegangen wäre, hätte es anders ausgesehen. Trotzdem erschließt sich mir immer noch nicht der Gedanke, einen Kamerakauf von verfügbaren RAW-Konvertern abhängig zu machen, bzw. daraus überhaupt eine Kaufbedingung oder Vorbehalte zu konstruieren, eben weil ORF kein neues, völlig unbekanntes RAW-Format ist.

[Jeanne]

1 hour ago, wolfgang_r said:

Wo legt man bei der OM-3 den Film ein?  

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

In 2 Wochen bekomme ich die Kamera, dann schaue ich nach. Versprochen.

[Jeanne]

10 minutes ago, rostafrei said:

Trotzdem erschließt sich mir immer noch nicht der Gedanke, einen Kamerakauf von verfügbaren RAW-Konvertern abhängig zu machen, bzw. daraus überhaupt eine Kaufbedingung oder Vorbehalte zu konstruieren, eben weil ORF kein neues, völlig unbekanntes RAW-Format ist.

Darum ging es nie. Als ich das Thema aufgriff wollte ich nur wissen ob ich die RAW Dateien der OM-3 bei release in Photolab verarbeiten kann. Der REST wurde tatsächlich nur hier zusammenkonstruiert. 🤷🏼‍♀️

bearbeitet 15. Februar von Jeanne

[kdww]

Gerade eben schrieb Jeanne:

Als ich das Thema aufgriff wollte ich nur wissen ob ich die RAW Dateien der OM-3 bei release in Photolab verarbeiten kann.

Dann solltest du direkt dort fragen, das sind die Fachleute, bitte dann hier die Antwort posten.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[ObjecTiv]

vor 2 Stunden schrieb rostafrei:

Trotzdem erschließt sich mir immer noch nicht der Gedanke, einen Kamerakauf von verfügbaren RAW-Konvertern abhängig zu machen,

Keine Ahnung, wie du darauf kommst, sowas hat doch hier überhaupt niemand gesagt. Es ging lediglich um die Frage, ob die RAWs der OM-3 bereits von Lr unterstützt werden und wie lange es in der Regel dauert, bis eine Unterstützung von DXO gegeben ist.

Was das HiRes-Beispiel der OM1 in RawTherapee angeht, die sehen in Lr so aus, wie sie aussehen sollen, in dem Fall so wie in der Thumnail Ansicht von RAW-Therapee (oberer Bildrand, AA-Akkuladegerät), bevor man das Bild in RAW-Therapee zur Entwicklung angeklickt hat und RAW-Therapie das Original-Vorschaubild durch seine "Eigenentwicklung" ersetzt hat. Soll eigentlich nur dokumentieren, dass ORF-RAW eben nicht gleich ORF-RAW ist und schon dann und wann Anpassungen der RAW-Entwickler erforderlich sind. Nicht mehr, und nicht weniger. 

bearbeitet 15. Februar von ObjecTiv

[Jeanne]

Es scheint mir generell besser zu sein hier im Forum nichts zu fragen. Das rumgenöle und die Streitsucht fallen schon auf.

[Kater Karlo]

tatsächlich finde ich es eigenartig, wie teilweise mit einer einfachen Frage von Jeanne umgegangen wird, nämlich was wir "glauben/schätzen" wann die RAWs der OM-3 in LR und DXO verarbeitet werden können.