Festbrennweiten bei Sony?

[Florblad]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ich bin derzeit am überlegen einen kompletten Systemwechsel durchzuführen. Derzeit fotografiere ich privat mit dem Nikon Z System. Ich besitze eine Nikon Z6 II, dafür habe ich das Z 24-70mm f4 Kitobjektiv, ein Z 50mm f1.8, ein Z 85mm f1.8 sowie das Z 400mm f4.5. Ich bin also ein Fan von Festbrennweiten. Auf meiner letzten Hochzeit habe ich mit einem Gast, welcher selbst auch fotografiert, über Sony, explizit die Sony Alpha A7 IV geredet. Natürlich dann in einem passendem Moment auch gleich mit Vorführung. Jetzt sitzt bei mir schon ein paar Wochen der Gedanke im Kopf, einfach mal wieder frischen Wind in die Technik zu bekommen, mal etwas anderes auszuprobieren und da wollte ich mir mal ein kleines Sony Ökosystem zusammenstellen.

Ich fotografiere hauptsächlich Events und Portraits, das ganze passiert eher noch Amateurhaft. Hier und da mal eine Hochzeit, Taufe oder ähnliches und hier und da mal Portraits, Haustiere usw. Leidenschaftlich hat auch die Wildtierfotografie bei mir einen Platz gefunden.

So viel zu Status Quo und Hintergedanken.

Jetzt zu dem eigentlichen Grund des Beitrags:

Ganz oben auf der Ökosystem-Liste steht schonmal die Alpha 7 IV. Anhand dieser Kamera will ich auch meine Objektive auswählen. Sprich, 33MP sollten diese schaffen. Das ganze sollte sich mit Kamera auch im Bereich von ca. 6000€ befinden, ich habe also für die Objektive ca. 4000€ zur Verfügung.

 

Als erstes Objektiv möchte ich ein Teleobjektiv für die Wildtierfotografie abhacken, daraus ziehe ich einfach den meisten "Spaß" beim fotografieren. Hier sieht es bei Sony ja ein wenig lau aus. Budget für die teuren Festbrennweiten ist noch nicht da, deswegen gibt es ja eigentlich nur das 200-600mm und das 100-400mm GM. Bisher bin ich eigentlich mit 400mm gut gefahren. Das ich hier von der Qualität nicht an das 400mm f4.5 rankomme ist mir klar (oder?), jedoch habe ich auch öfter gelesen, dass das 200-600mm das 100-400mm sogar in Sachen Abbildungsleistung schlägt?

Das 200-600mm wird ja in den Himmel und zurück gepriesen, deshalb würde ich das eigentlich favorisieren.

Hier auch eine allgemeine Frage, ist das ganze Thema mit GMaster bei Sony mit Vorsicht zu begutachten und nicht jedes Objektiv sollte dieses Label tragen dürfen?

Bei Nikon mochte ich eigentlich die Kombination aus Immerdrauf-Zoom und 50mm/85mm Festbrennweiten. Da wäre mir das 24-105 f4 von Sony schon einmal ins Auge gefallen, ich denke damit macht man wie bei Nikon mit dem 24-120 nichts falsch (oder?). Ich bin mir aber ein wenig unsicher mit Sony Auswahl an Festbrennweiten. Hier gibt es ja die teuren GMaster Modelle (f1.2/f1.4) und die "normalen" Objektive mit f1.8. Die GMaster Modelle fallen preistechnisch raus. Wie sieht es denn mit der Qualität bei Sonys 50mm f1.8 und 85mm f1.8 aus? Kann man diese auf eine Ebene mit den Nikon Festbrennweiten stellen? Da ist preislich und größentechnisch ja schon ein großer Unterschied.

Oder ist man bei Sony mit Zoom-Objektiven einfach besser aufgestellt? Das 24-70 f2.8 der 1. Generation wird ja immer noch hochgelobt, gibt es hier eine Kombination aus diesem und einer 85mm Festbrennweite die zu empfehlen wäre?

Ich bin eigentlich kein Fan von Drittherstellern aber Zeiss finde ich schon sehr interessant. Wie sieht es denn da mit dem 85mm f1.8 aus?

Gibt es ganz andere alternativen?

Ich kenne mich bei Sony leider gar nicht aus, vielleicht gibt es aber jemanden der auch einen Wechsel von Nikon auf Sony gemacht hat und hier eventuell etwas dazu sagen kann. Die riesige Auswahl bei Sony ist schon schön aber auch ein wenig erschlagend. Ich finde die Marke Sony aber auch sehr interessant und der Wechsel hat auch einen großen Reiz, da ich noch nie etwas anderes hatte als Nikon. Ich möchte aber auf jeden Fall von der Abbildungsleistung kein Minusgeschäft machen (falls das der Fall wäre).

Ich hoffe das hat nicht den Rahmen eines Forenbeitrags gesprengt und ich bedanke mich schon einmal im Voraus für alle Antworten!

Gruß,

Flo

[Guest]

vor 8 Stunden schrieb Florblad:

bedanke mich schon einmal im Voraus für alle Antworten!

Moin, ich fotografiere sämtliche Systeme durch die Bank weg. Egal ob Olympus, Panasonic, Fujifilm, Sony, Nikon, Pentax, .... und mit Sony auch knapp 12 Jahre professionell Events.

Und nun mein Tipp: Mache keinen Wechsel! Sondern nehme Dir gerne mal was vom Gebrauchtmarkt. Nehme dir für 1600...1800 Euro eine Sony A7M4. Diese sollte es schon sein. Diese hat die neuen schönen Hauttöne und die neuen Farbprofile in der Kamera und in Lightroom. Alternativ wäre eine A7RM5. Aber die eignet sich preislich nicht zum "Spielen". Nehme Dir dazu einfach eine einzige Festbrennweite. Ich empfehle ein SEL35F18FE oder ein SEL55F18Z. Beide etwa 350...400 Euro am Gebrauchtmarkt. Einfach zum Spielen.

Verwende die Sony parallel zu deinen Nikons, die alle samt klasse, modern und bereits hochwertig ausgestattet sind. Vergleiche AF, Farben, Bildqualität, Handhabung, Ergonomie, Bildstabi, Trefferrate, Bokeh, Auflösung und Schärfe, ..., ....

Und erst nachdem du ein paar Monate diese Erfahrung selbst gesammelt hast, verkaufe die Sony wieder 1:1 für das Geld am Markt oder reduziere drastisch dein Nikon System und kaufe dir 2....3 weitere Objektive dazu.

Was du aktuell hast ist kein Technikproblem. Dafür ist deine Nikon-Ausrüstung viel zu hochwertig. Das ist eher eine persönliche und rein subjektive Findungsphase. Da würde ich Erfahrungen sammeln. Aber nicht wechseln. 

Beste Grüße und immer gut Licht

[WRDS]

Willkommen im Forum,

vor 8 Stunden schrieb Florblad:

Das 200-600mm wird ja in den Himmel und zurück gepriesen, deshalb würde ich das eigentlich favorisieren.

Ja das auch völlig zu Recht. Das ist der Preis-Leistungssieger bei Sony oder sogar Markenübergreifend. Und nein man sieht nicht, dass es kein GM ist.

vor 8 Stunden schrieb Florblad:

Hier auch eine allgemeine Frage, ist das ganze Thema mit GMaster bei Sony mit Vorsicht zu begutachten und nicht jedes Objektiv sollte dieses Label tragen dürfen?

Nein ist es nicht. Einzig der AF des FE 85 f1.4 GM ist nicht standesgemäss meiner Meinung nach. Die GMs sind top. Immer.

vor 8 Stunden schrieb Florblad:

Wie sieht es denn mit der Qualität bei Sonys 50mm f1.8 und 85mm f1.8 aus?

Das 50 f1.8 ist eine lahme Gurke. Würde ich nicht kaufen. Nimm das Sigma 50 mm f2.0.  Das 85mm f1.8 Sony ist hingegen top. Es gibt auch immer Alternativen von Sigma oder Samyang (nicht wie bei Nikon).

vor 8 Stunden schrieb Florblad:

Kann man diese auf eine Ebene mit den Nikon Festbrennweiten stellen?

Keine Ahnung. Ich habe schon lange nichts mehr von Nikon.

vor 8 Stunden schrieb Florblad:

Die GMaster Modelle fallen preistechnisch raus.

Dann schau dir die Sigma Art Objektive an. Grad beim 85er ist das Sigma 85mm f1.4 Art meiner Meinung nach das bessere GM.

vor 8 Stunden schrieb Florblad:

Ich kenne mich bei Sony leider gar nicht aus, vielleicht gibt es aber jemanden der auch einen Wechsel von Nikon auf Sony gemacht hat

Ja Anfang 2012.

vor 8 Stunden schrieb Florblad:

Ich möchte aber auf jeden Fall von der Abbildungsleistung kein Minusgeschäft machen (falls das der Fall wäre).

Grundsätzlich bekommt man überall was man bezahlt. Und wenn du hochwertige Nikon Objektive mit billigen Sony Objektive vergleichst, werden die Sonys kaum gewinnen. Wie sollten sie auch?

Schau dir die Sigma und Tamron Objektive an. Die hast du bei Nikon nicht (ok einige wenige Tamrons kommen).

[WRDS]

vor 8 Stunden schrieb Florblad:

Oder ist man bei Sony mit Zoom-Objektiven einfach besser aufgestellt? Das 24-70 f2.8 der 1. Generation wird ja immer noch hochgelobt, gibt es hier eine Kombination aus diesem und einer 85mm Festbrennweite die zu empfehlen wäre?

Das alte GM hatte ich jahrelang. Mir war es zu schwer. Das GM II ist 200 Gramm leichter und das spürt man. Das nehme ich viel lieber mit. Alternativen sind das Sigma 24-70 f2.8 zusammen mit dem Sigma 85mm f1.4 Art.

Ansonsten ist das Sony Fe 24-105 f4 auch eine sehr gute Wahl.

Edited August 4 by WRDS

[Florblad]

vor 2 Stunden schrieb twinfighter:

Und nun mein Tipp: Mache keinen Wechsel! Sondern nehme Dir gerne mal was vom Gebrauchtmarkt. Nehme dir für 1600...1800 Euro eine Sony A7M4. Diese sollte es schon sein. Diese hat die neuen schönen Hauttöne und die neuen Farbprofile in der Kamera und in Lightroom. Alternativ wäre eine A7RM5. Aber die eignet sich preislich nicht zum "Spielen". Nehme Dir dazu einfach eine einzige Festbrennweite. Ich empfehle ein SEL35F18FE oder ein SEL55F18Z. Beide etwa 350...400 Euro am Gebrauchtmarkt. Einfach zum Spielen.

Das ist natürlich eine sehr vernünftige Art die Sache anzugehen. Das wird auch auf jeden Fall so passieren, vielleicht nicht gleich mit Kauf sondern eher eine Leihgabe. Gibt ja mittlerweile genügend Seiten um sich komplette Ausrüstung für "geringes" Geld auszuleihen.

Kaufgedanken fangen meistens sehr unsinnig an, bevor sie in eine richtige Richtung gelenkt werden. 🙂

Ich danke dir für die Antwort und werde mir auch die zwei Objektive, welche du genannt hast, mal genauer anschauen.

vor 2 Stunden schrieb twinfighter:

Was du aktuell hast ist kein Technikproblem. Dafür ist deine Nikon-Ausrüstung viel zu hochwertig. Das ist eher eine persönliche und rein subjektive Findungsphase. Da würde ich Erfahrungen sammeln. Aber nicht wechseln. 

Ein Problem mit der Technik habe ich nicht wirklich, klar, man guckt manchmal ein bisschen neidisch zu Sony rüber wegen dem ganzen Autofokus-Gerede aber mit Nikon war ich immer top zufrieden. Das liegt aber auch daran das ich noch nie etwas anderes hatte. Ich möchte mir nur mal eine andere Welt anschauen, sinnvoll oder nicht ist mal dahingestellt.

Deinen Tipp werde ich mir aber auf jeden Fall zu Herzen nehmen und mir schon mal die A7IV mit einer Festbrennweite ausleihen und paar Tage intensiv rumgurken.

Trotzdem würde ich mir gerne einen Überblick von dem verschaffen, was da ist und was reinpasst.

vor 2 Stunden schrieb WRDS:

Willkommen im Forum,

Ja das auch völlig zu Recht. Das ist der Preis-Leistungssieger bei Sony oder sogar Markenübergreifend. Und nein man sieht nicht, dass es kein GM ist.

Danke!

Dann ist das ja ein No-Brainer wenn man bei Sony in der Wildtierfotografie anfangen möchte. Wird dann auf jeden Fall schon mal in den Gedanklichen Warenkorb reingelegt. 

vor 2 Stunden schrieb WRDS:

Grundsätzlich bekommt man überall was man bezahlt. Und wenn du hochwertige Nikon Objektive mit billigen Sony Objektive vergleichst, werden die Sonys kaum gewinnen. Wie sollten sie auch?

Schau dir die Sigma und Tamron Objektive an. Die hast du bei Nikon nicht (ok einige wenige Tamrons kommen).

Das ist es eben, was ich klären möchte. Nikon bietet nun mal kein billigeres Z 85mm f1.8 an. Und da hatte ich mich gefragt, ob das nicht einfach nur die Nikon Preise sind aber qualitativ ein billigeres Sony 85mm f1.8 nicht schlechter dasteht. Sei mal dahingestellt ob da jetzt S, G oder GM draufsteht. 

Ich bin kein Fan von Drittherstellern, das kommt aber auch entsprechend davon, dass das bei Nikon nie notwendig war. Bei Sony fehlt mir irgendwie eine aussagekräftige Mittelklasse soweit ich das festgestellt habe? Ich kann hierbei aber natürlich auch komplett auf dem Holzweg sein.

vor 2 Stunden schrieb WRDS:

Das alte GM hatte ich jahrelang.

Kannst du hierzu etwas im Vergleich zu einer 85mm Sony Festbrennweite sagen? Rein im Aspekt der Bildqualität. Zooms sind ja eigentlich schärfetechnisch den Festbrennweiten hinterher. 

[WRDS]

vor 1 Minute schrieb Florblad:

Dann ist das ja ein No-Brainer wenn man bei Sony in der Wildtierfotografie anfangen möchte.

Korrekt. Es ist auch mit den beiden Telekonvertern kompatibel.

vor 1 Minute schrieb Florblad:

Und da hatte ich mich gefragt, ob das nicht einfach nur die Nikon Preise sind aber qualitativ ein billigeres Sony 85mm f1.8 nicht schlechter dasteht.

Ich kann nur sagen, dass das Sony FE 85 f1.8 ebenfalls ein No-brainer ist. Das Preis-Leistungsverhältnis ist exzellent.

vor 2 Minuten schrieb Florblad:

Ich bin kein Fan von Drittherstellern, das kommt aber auch entsprechend davon, dass das bei Nikon nie notwendig war.

Dann solltest du das ändern. Sigma baut wirklich exzellente Objektive mit sehr, sehr guter Verarbeitung und oftmals auch Blendenringen.  Tamron baut interessante Zooms wie etwa das 35-150, das jetzt auch für Nikon Z kommt. Andere Fremdhersteller nutze ich zurzeit nicht.

vor 3 Minuten schrieb Florblad:

Bei Sony fehlt mir irgendwie eine aussagekräftige Mittelklasse soweit ich das festgestellt habe?

Die Mittelklasse wären die G Objektive. Dazu gehören etwa das FE 20 f1.8 G oder das 24-105 f4 G. Sony hat aber nicht in jeder Baureihe alle Brennweiten zur Auswahl und das ist auch nicht nötig.

vor 5 Minuten schrieb Florblad:

Kannst du hierzu etwas im Vergleich zu einer 85mm Sony Festbrennweite sagen?

Nein. Das ist ja was komplett anderes und ich mache keine Objektivvergleiche. Das 24-70 nutze ich, wenn noch etwas Licht das ist und Festbrennweiten, wenn es wirklich düster wird.

[WRDS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Minuten schrieb Florblad:

Zooms sind ja eigentlich schärfetechnisch den Festbrennweiten hinterher. 

Ein aktuelles GM Zoom ist einer günstigen Festbrennweite unter Umständen eher überlegen.

[Guest]

vor 3 Minuten schrieb Florblad:

Ich bin kein Fan von Drittherstellern

da wirst du bei Sony umdenken müssen. Auf Platz 1 steht da Sigma. Autofokus und Qualität fast auf GM Niveau. Erstklassige Performance. Die Sigma i-Serie fehlt bei Nikon und Sony gänzlich. Daher habe ich da gerne zugegriffen. Im APS-C Bereich kann man bei Sony überhaupt nicht ohne Sigma leben. Da sind die Objektive bei jedem Nutzer gleich von der ersten Sekunde an mit fest eingeplant. 

Ich war nie so ganz von Samyang überzeugt. Tamron wirkt teilweise etwas billig in der Verarbeitung. Ist aber eine Geschmacksfrage.

Sigma DG DN Art und i-Serie ist aber 1:1 auf Niveau wie G und GM Objektive. Funktionieren tadellos.

https://www.sigma-foto.de/objektive/

Dort runter scrollen und die Filter "Sony E-Mount" und "DN" = Nativ Spiegellos aktivieren!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Guest]

vor 11 Stunden schrieb Florblad:

fotografiere ich privat mit dem Nikon Z System

aus welcher Region kommst du?

Ich hätte mal Spaß das Z-System auszuprobieren. Ich hatte früher nur Nikon DSLRs. Ggf. kann man sich gegenseitig was ausleihen

[Florblad]

vor 9 Minuten schrieb WRDS:

Die Mittelklasse wären die G Objektive. Dazu gehören etwa das FE 20 f1.8 G oder das 24-105 f4 G. Sony hat aber nicht in jeder Baureihe alle Brennweiten zur Auswahl und das ist auch nicht nötig.

Das ist schonmal eine Aussage mit der ich viel anfangen kann. Das heißt für mich, ich teste die "günstigen" Festbrennweiten und wenn mir diese qualitativ nicht gefallen wird sich das Thema Sony auch schnell erledigen. Für die GM Modelle fehlt mir einfach noch die nötige Profession und dann wahrscheinlich auch das nötige MP Monster. Wobei ich hier die Aufstellung an Kameras bei Sony sehr stark finde. 

vor 12 Minuten schrieb twinfighter:

da wirst du bei Sony umdenken müssen. Auf Platz 1 steht da Sigma.

Dann werde ich da wohl auch umdenken und mir das Sortiment von Sigma genauer anschauen. Meine Abneigung davon ist eigentlich kaum begründet, nur ein Freund mit einer R6 hat sich viel über das 150-600 beschwert und so Aussagen wie "nie wieder Sigma" haben sich dann auch bei mir verfestigt. 

Kann man bei Sigma etwas zur Wetterfestigkeit sagen? Ich denke mal, dass auch hier bei hochwertigeren Objektiven ein gewisser Regen- und Staubschutz gegeben ist?

Kannst du etwas zu den Objektiven von Zeiss sagen? Diese Marke finde ich auch sehr interessant. Unter anderem auch, weil bei mir ein Jagdgeschäft in der Nähe ist, welches auch ein paar Zeiss Objektive anbietet. Soweit ich das aber verstanden habe, haben die Objektive keinen AF? Was ja das ganze Thema "Sony" ein bisschen zunichte macht?

 

vor 15 Minuten schrieb twinfighter:

aus welcher Region kommst du?

Bayern, Landkreis Mühldorf am Inn.

[flyingrooster]

vor 19 Minuten schrieb Florblad:

[…] mit Nikon war ich immer top zufrieden. Das liegt aber auch daran das ich noch nie etwas anderes hatte. Ich möchte mir nur mal eine andere Welt anschauen, sinnvoll oder nicht ist mal dahingestellt.

Einfach mal etwas anderes probieren zu wollen ist ja in Ordnung und kennt vermutlich auch jeder. Insbesondere wenn man mit Bestehendem rundum zufrieden ist, besteht dabei natürlich das Risiko dies in dem ein oder anderen Punkt woanders nicht mehr zu sein. Andererseits findet man nur so abweichende Eigenschaften, welche einem besser gefallen könnten. No risk – no fun.

Bezüglich 50ern habe ich an Sony das SZ 55/1.8 sehr gerne benutzt.

[Guest]

vor 6 Minuten schrieb Florblad:

Kannst du etwas zu den Objektiven von Zeiss sagen?

Bayern, Landkreis Mühldorf am Inn.

Zeiss Batis 85mm f/1.8 ist mit Bildstabi. Der ist besser als der interne IBIS und ist eine tolle Hilfe in der professionellen Fotografie. Ebenso klasse ist das Zeiss Batis 135mm f/2.8.

Alle anderen Zeiss Batis sind groß, schwer, zu viel Plastik und stark veraltet. Da gibt es zu viele gute Alternativen mittlerweile. Entweder aus dem eigenen Hause Sony oder eben von Sigma durch die i-Serie.

Die Sony Objektive mit dem Zusatz "Zeiss" sind alle samt ur ur alt. Das 55mm f/1.8 Zeiss ist klasse. Scharf, Charakter und tolles Bokeh. Aber da hört es dann auch schon auf. Aufschrift Zeiss heißt also: Alt und bis maximal 50 MP. Besser man hat nur 24 MP. Alle neuen G Objektive, GM Objektive und auch die besagten Sigma Objektive sind für 100 MP gebaut. Das merkt man deutlich auf einer 60 MP A7RM5

PS: Da liegen unsere Landkreise leider zu weit auseinander. Ich bin hier in Ostwestfalen Lippe / Osnabrück

[WRDS]

vor 2 Stunden schrieb Florblad:

Meine Abneigung davon ist eigentlich kaum begründet, nur ein Freund mit einer R6 hat sich viel über das 150-600 beschwert und so Aussagen wie "nie wieder Sigma" haben sich dann auch bei mir verfestigt.

Also ein altes DSLR Objektiv an einer spiegellosen Kamera. Das alte Canon 150-600 Sports hatte ich auch mal. Ein Monster mit grauenhaftem Handling. Bei Sony ist das Sony 200-600 immer die bessere Wahl. Es gäbe inzwischen ja auch ein Sigma 150-600 mit E-Mount. Das habe ich selber getestet.

Die Festbrennweiten von Sigma sind wirklich top. Auch die Zooms sind echte Alternativen zu den Sony Objektiven.

[WRDS]

vor 2 Stunden schrieb Florblad:

Kannst du etwas zu den Objektiven von Zeiss sagen? Diese Marke finde ich auch sehr interessant. Unter anderem auch, weil bei mir ein Jagdgeschäft in der Nähe ist, welches auch ein paar Zeiss Objektive anbietet. Soweit ich das aber verstanden habe, haben die Objektive keinen AF? Was ja das ganze Thema "Sony" ein bisschen zunichte macht?

Die Zeiss Batis Objektive für E-Mount haben sehr wohl AF. Die Loxias nicht. Ich finde sie überteuert.

Dann gibt es noch Sony Objektive mit Zeiss Logo. Es hat einige interessante Objektive dabei und einige Gurken. Allesamt sind sie recht alt und waren anfangs zu teuer.

Zeiss lebt vom legendären Ruf.

[Jstr]

vor 10 Stunden schrieb WRDS:

Willkommen im Forum,

Ja das auch völlig zu Recht. Das ist der Preis-Leistungssieger bei Sony oder sogar Markenübergreifend. Und nein man sieht nicht, dass es kein GM ist.

Nein ist es nicht. Einzig der AF des FE 85 f1.4 GM ist nicht standesgemäss meiner Meinung nach. Die GMs sind top. Immer.

Das 50 f1.8 ist eine lahme Gurke. Würde ich nicht kaufen. Nimm das Sigma 50 mm f2.0.  Das 85mm f1.8 Sony ist hingegen top. Es gibt auch immer Alternativen von Sigma oder Samyang (nicht wie bei Nikon).

Keine Ahnung. Ich habe schon lange nichts mehr von Nikon.

Dann schau dir die Sigma Art Objektive an. Grad beim 85er ist das Sigma 85mm f1.4 Art meiner Meinung nach das bessere GM.

Ja Anfang 2012.

Grundsätzlich bekommt man überall was man bezahlt. Und wenn du hochwertige Nikon Objektive mit billigen Sony Objektive vergleichst, werden die Sonys kaum gewinnen. Wie sollten sie auch?

Schau dir die Sigma und Tamron Objektive an. Die hast du bei Nikon nicht (ok einige wenige Tamrons kommen).

Das 55er Zeiss ist auch Heute eine hervorragende Linse  nur das bokeh ist unter bestimmten Bedingungen meiner Ansicht nach kritisch. Die GM sind sehr konsistent in Bezug auf bokeh. (Die AF Einschränkungen des GM 85 solltest du aber beachten)

[FotoUwe]

vor 23 Stunden schrieb Florblad:

Hallo,

ich bin derzeit am überlegen einen kompletten Systemwechsel durchzuführen. Derzeit fotografiere ich privat mit dem Nikon Z System. Ich besitze eine Nikon Z6 II, dafür habe ich das Z 24-70mm f4 Kitobjektiv, ein Z 50mm f1.8, ein Z 85mm f1.8 sowie das Z 400mm f4.5.

Die Z6 II ist ein sehr guter Allrounder und eventuell kommt bald eine Z6 III raus. Auch ein Upgrade auf die Z8 wäre eine Option, da hättest Du gleich eine Top Kamera auch für Wildlife mit einem Stacked Sensor.

Vielleicht interessiert Dich folgender Vergleichstest, da ist die Z6 II vor der Sony Alpha 7 IV plaziert:

Vergleichstest Systemkamera bis 3000€

Bezüglich Supertele als Zoom, da ist bei Nikon jetzt ein Z 180-600mm f5,6-6,3 VR herausgekommen. Aber an Dein 400mm f4.5 wird dieses und auch das Sony 200-600er bezüglich Abbildungsleistung wahrscheinlich nicht ran kommen. Dafür ist man mit dem Zoom flexibler unterwegs. 

Selbst bin ich bei Wildlife mit einer OM System OM-1 unterwegs und im unteren Brennweitenbereich benutze ich eine Panasonic S5 unter anderem mit einem Sigma 24-70mm f2.8 Art. Aber letztendlich kostet eine Systemwechsel einiges an Geld und da sehe ich persönlich bei einem Umstieg von der Z6 II auf die Alpha 7 IV keine großen Vorteile. Ich würde Dir empfehlen, dass Ganze wirklich gut zu Überlegen.

Edited August 4 by FotoUwe

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pzinken]

Am 4.8.2023 um 12:05 schrieb twinfighter:

Im APS-C Bereich kann man bei Sony überhaupt nicht ohne Sigma leben. Da sind die Objektive bei jedem Nutzer gleich von der ersten Sekunde an mit fest eingeplant. 

Hmm? Nö.

[Guest]

vor 2 Stunden schrieb pzinken:

Hmm? Nö.

😂 die Antwort MUSS ja ein "Nö" sein, weil ich geschrieben habe "bei jedem". Da wir alle Fotografie gänzlich anders betrachten, Individuen sind, völlig andere Motive haben und völlig andere Sichtweisen haben MUSS ja irgendeiner ein "Nö" drunter feuern. Natürlich dann ohne jegliche konstruktive Ergänzungen oder gar vollständige Sätze wie es eigentlich in Foren üblich sein sollte 😂

Bruda, hassu recht gehabt 👍

[WRDS]

Am 4.8.2023 um 20:01 schrieb Jstr:

Das 55er Zeiss ist auch Heute eine hervorragende Linse  nur das bokeh ist unter bestimmten Bedingungen meiner Ansicht nach kritisch.

Mag sein. Inzwischen ist immerhin der Preis realistisch geworden. Ich würde trotzdem das Sigma 50 f2.0 mit Blendenring vorziehen.

[potz]

naja,  nach paar Jahren tut mir der Preis jetzt nicht mehr weh von damals, als sie raus kam war sie sehr begehrt   😇.....somit bleibe ich beim Zeiss...von den Dimensionen her nehmen sie sich ja nix

 

https://camerasize.com/compact/#858.1097,858.395,883.395,ha,t

Edited August 6 by potz

[Trisha]

Am 4.8.2023 um 00:19 schrieb Florblad:

Das 200-600mm wird ja in den Himmel und zurück gepriesen, deshalb würde ich das eigentlich favorisieren.

Wenn es dir speziell um Vögel und Wildlife geht hat es gegenüber sämtlichen anderen Objektiven für Sony mit Brennweiten größer als 400 Millimetern einen entscheidenden Vorteil: Es hat einen Innenzoom. Du kannst es also jederzeit sicher und stabil mit der linken Hand auch ganz vorne anfassen und von unten stützen. Bei sogenannten "Luftpumpen", also Objektiven mit einem auszufahrenden Tubus, wird dieses Unterfangen zumindest deutlich instabiler. Oder du greifst in die Mitte des Objektivgehäuses und hast einen ungünstigeren Hebel. Ich habe hierzu mal das 200-600mm von Sony mit dem 150-600mm von Sigma und dem 150-500mm von Tamron direkt an meiner Kamera verglichen. Natürlich sind diese beiden Alternativen sowohl leichter als auch billiger. Aber in der Handhabung wie beschrieben halt deutlich ungünstiger, insbesondere wenn man gelegentlich auch mal etwas ohne Stativ aufnehmen will oder muss. Da fiel die Entscheidung für das FE 200–600 mm F5.6–6.3 G von Sony leicht.

Als Brennweite für 85 Millimeter habe auch mich für das Sigma 85 mm F1.4 DG DN entschieden. Das FE 85mm F1.8 von Sony ist natürlich günstiger, aber nicht nur entwas lichtschwächer, sondern auch nicht ganz so scharf auch bei offenen Blenden. Hiermit begründet sich der Mehrpreis für das Sigma. Das ähnlich teure Zeiss Batis mit einer Offenblende von 1.8 ist natürlich auch top, für seine Leistung im Vergleich zu den beiden anderen aber somit inzwischen zu teuer. Landschaftsfotografen schätzen auch das Zeiss Loxia 2.4/85, welches sehr präzise abbildet. Allerdings dürften wohl eher wenige ein 85er-Objektiv primär für Landschaft und Architektur nutzen wollen. Für die typischen Aufgaben eines Objektivs dieser Brennweite ist ein manuelles Objektiv defintiv nicht ideal und kam somit für mich nicht infrage.

Mit dem GM-Festbreiten macht man zwar nichts falsch, aber wenn du von den 4000 Euro bereits das Sony FE 200–600 mm F5.6–6.3 G abrechnen musst, bleibt dafür letztlich nicht genügend Geld übrig. Ich selbst habe diverse manuelle Festbrennweiten von Voigtländer, aber eben zusätzlich zu den Zooms mit Autofokus.

Wenn du nach Zooms schaust, würde ich vom 24-70mm F4 ZA aus der Kooperation von Sony mit Zeiss abraten. Das ist von 2014 und inzwischen technisch überholt. Da kannst du ohne Qualitätsverlust für nur 150 bis 200 Euro mehr mit dem Tamron 28-200mm von Tamron auch gleich den Bereich bis 200 Millimeter zusätzlich abdecken und das Gewicht bleibt trotzdem im überschaubaren Rahmen. Das 24-70mm F4 ZA liefert mir zu oft auffällige chromatische Abberationen wie z.B. bunte Zwiebelringe und eine hohe Anfälligkeit für Flares. Es ist halt praktisch, wenn man ein leichtes Altagsobjektiv an der Kamera in einer kleinen Tasche zum Mitnehmen nebenbei braucht und deutlich besser als das Kit-Objektiv. Das 24-105mm F4 G ist etwas neuer und besser in der Abbildung und wohl nicht ganz so störungsanfällig. Im Budget wären neben dem bereits zuvor genannten Sigma 24-70mm F2.8 DG DN Art noch die beiden deutlich leichteren Objektive Sigma 28-70mm F2.8 DG DN Contemporary und Tamron 28-75mm F/2.8 Di III VXD G2, die ich schon einmal als Ablösung für das Sony FE 24-70mm F4 ZA ins Auge gefasst habe, wo nach unten aber 4 Millimeter fehlen.

Die von mir am häufigsten genutzte Festbrennweite ist übrigens tatsächlich 50 Millimeter, gemäß des Verwendungszwecks aber manuell.

Zur Kamera möchte ich anmerken, dass ich die Nikon Z6 II vor etwas mehr als zwei Jahren ebenfalls ins Auge gefasst habe und ich mich dann nach längerer Abwägung mit der Sony Alpha 7 III und sehr viel Recherche zu beiden Kameras schließlich für die Sony Alpha 7 III entschieden habe. Ausschlaggebend war hier v.a. die deutlich größere Auswahl an Objektiven unterschiedlicher Hersteller. Bei Nikon gab es damals praktisch nur die Standard-Objektive, zu denen auch die im Eingangsbeitrag genannten gehören und die deutlich besseren auf G Master Niveau, aber noch teurer als diese. Die A7 IV von Sony gab es damals noch nicht und die Sony A7 III und die Nikon Z6 II sind technisch ebenbürtig. Unter den genannten Umständen habe ich mich dann vor fast genau zwei Jahren schließlich für Sony entschieden.

Den von dir beschriebenen Systemwechsel würde ich aber definitiv nur machen, wenn es zwingende Gründe für weitere eventuell kostspielige Objektive gibt. Den ursprünglichen Neupreis bekämst du ja für dein gebrauchtes Material ja ohnehin nicht wieder. Eine Z7 bzw. Z7 II von Nikon bringt mehr als die 33 MP der Alpha 7 IV von Sony und das Nikkor Z 180-600mm f/5.6-6.3 VR liegt preislich nur leicht über dem Sony 200–600 mm F5.6–6.3 G. Den Systemwechsel würde ich mir da lieber zweimal überlegen, denn Nikon baut ja definitiv keinen Schrott.

 

Edited August 6 by Trisha

[Käuzchen]

Als Festbrennweite kann ich noch das Sony 20mm, f 1,8, G, empfehlen. Da es eine sehr geringe Naheinstellgrenze hat, sind interessante "Perspektivfotos" im "Halbmakro"-Bereich möglich.

[haru]

Am 4.8.2023 um 11:55 schrieb Florblad:

Kannst du hierzu etwas im Vergleich zu einer 85mm Sony Festbrennweite sagen? Rein im Aspekt der Bildqualität. Zooms sind ja eigentlich schärfetechnisch den Festbrennweiten hinterher. 

Mein Argument gegen Zooms ist seit ein paar Jahren nicht mangelnde Schärfe, sondern unruhiges bzw. inkonsistentes Bokeh. Jedenfalls bei hochwertigen Zooms. Ich muss aber dazu sagen, dass mir Bokeh schon immer etwas wichtiger als Schärfe war, mich stört ein unruhiges Bokeh mehr als den Durchschnittsbetrachter.

Speziell in der Event und Portaitfotografie ist doch eigentlich immer genug Schärfe da, korrekte Fokussierung mal vorausgesetzt. Bei Wildtierfotografie speziell im Telebereich kann das anders aussehen, Federn und Fell sind da herausforderernd und Tiere jammern nicht, dass die unvorteilhaft mit zu viel Flaten udn Hautunreinheiten abgelichtet sind 😃 

Edited August 7 by haru

[WRDS]

vor 21 Stunden schrieb haru:

Mein Argument gegen Zooms ist seit ein paar Jahren nicht mangelnde Schärfe, sondern unruhiges bzw. inkonsistentes Bokeh.

Dann hattest du noch kein GM.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Florblad]

Am 4.8.2023 um 12:34 schrieb twinfighter:

Alle anderen Zeiss Batis sind groß, schwer, zu viel Plastik und stark veraltet. Da gibt es zu viele gute Alternativen mittlerweile. Entweder aus dem eigenen Hause Sony oder eben von Sigma durch die i-Serie.

Die Sony Objektive mit dem Zusatz "Zeiss" sind alle samt ur ur alt.

Vielen Dank für die Info!

Am 4.8.2023 um 12:34 schrieb twinfighter:

Alle neuen G Objektive, GM Objektive und auch die besagten Sigma Objektive sind für 100 MP gebaut.

Was heißt "sind für 100MP" gebaut. Werden Linsen auf eine gewisse Anzahl an MP angepasst, in dem Fall mehr als nötig, um mehr Qualität zu erzeugen? Gibts hierzu gute Artikel um sich da mal reinzulesen?

Am 4.8.2023 um 22:51 schrieb FotoUwe:

Bezüglich Supertele als Zoom, da ist bei Nikon jetzt ein Z 180-600mm f5,6-6,3 VR herausgekommen. Aber an Dein 400mm f4.5 wird dieses und auch das Sony 200-600er bezüglich Abbildungsleistung wahrscheinlich nicht ran kommen. Dafür ist man mit dem Zoom flexibler unterwegs. 

Ich hatte mal davor eine lange Zeit das 200-500 von Nikon. Das war von der Schärfe auch nicht schlecht, da denke ich mal das ich auch mit dem Sony zufrieden seien würde. Klar ist es da in Sachen Abbildungsleistung ein Rückschritt, wenn man sich aber so manche Bilder des Sonys ansieht, sieht mir das nicht aus, als würde ich dann durch ein zerbrochenes Weißbierglas fotografieren.

Also ich habe da die nötige Toleranz dafür. Des weiteren bekomme ich ja im Falle eines Verkaufes des 400mm mehr Geld wie das Sony neu kosten würde. 

Wenn es mich in den nächsten Tagen mal nach München treibt werd ich das Sony mal in die Hand nehmen um mir die Maße mal vors Auge zu halten. 

Am 4.8.2023 um 22:51 schrieb FotoUwe:

Umstieg von der Z6 II auf die Alpha 7 IV keine großen Vorteile. Ich würde Dir empfehlen, dass Ganze wirklich gut zu Überlegen.

Sehe ich auch nicht, möchte wie gesagt nur einmal was anderes testen bzw mir ein Bild davon machen was es denn da so gibt.

Bei Nikon gibt es ja auch das ein oder andere schlechtere Glas und das ein oder andere richtig gute. Da kenne ich mich bei Sony nicht aus und wenn ich mir das ganze anschauen will, dann auch mit Objektiven die zu empfehlen sind.

Am 7.8.2023 um 01:21 schrieb Trisha:

Bei sogenannten "Luftpumpen"

Schöner Begriff, den merk ich mir!

Am 7.8.2023 um 01:21 schrieb Trisha:

Das FE 85mm F1.8 von Sony ist natürlich günstiger, aber nicht nur entwas lichtschwächer, sondern auch nicht ganz so scharf auch bei offenen Blenden.

Danke dafür, das ist gut zu wissen, da ich bei meinem Z85mm schon auch viele Fotos mit f1.8 mache und es schon auch über den gesamten Blendenbereich immer sehr gut aussah. 

 

Am 7.8.2023 um 01:21 schrieb Trisha:

Das 24-105mm F4 G ist etwas neuer und besser in der Abbildung und wohl nicht ganz so störungsanfällig.

Damit liebäugle ich auch. Nicht nur bei Sony, auch bei Nikon finde ich das 24-120 sehr interessant. Sollte ja in der selben Liga spielen (?). Kann man dazu was ich Vergleich zum 24-70 GM sagen? 

Am 7.8.2023 um 01:21 schrieb Trisha:

Die von mir am häufigsten genutzte Festbrennweite ist übrigens tatsächlich 50 Millimeter, gemäß des Verwendungszwecks aber manuell.

Bei mir auch, deswegen wollte ich auch eigentliche eine (mittel)starke 50mm Festbrennweite. Wenn das 24-70 diese Brennweite "gut genug" abgreifen kann könnte ich es mir allerdings auch sparen.

 

Am 7.8.2023 um 01:21 schrieb Trisha:

Den Systemwechsel würde ich mir da lieber zweimal überlegen, denn Nikon baut ja definitiv keinen Schrott.

Definitiv nicht. Sony oder Canon auch nicht. Habe nur Lust mir das ganze mal anzuschauen. Bin es vielleicht etwas harsch angegangen mit dem Wort "Systemwechsel", die richtige Weise das ganze anzugehen wurde ja dann schon in der ersten Antwort beschrieben. Jetzt würde ich gerne die Alpha 7 IV mit 1-2 Objektiven die empfohlen werden testen. Darauf liegt der Fokus auf Objektiven zwischen 24mm bis 120mm (ungefähr).

 

vor 21 Stunden schrieb haru:

sondern unruhiges bzw. inkonsistentes Bokeh. Jedenfalls bei hochwertigen Zooms.

Findest du, dass bei hochwertigeren Zooms ein schlechteres Bokeh auftritt wie bei günstigeren Zooms? 

Schärfetechnisch reichen die Objektive auf jeden Fall. Mein 24-70 f4 ist auch scharf genug. Jedoch wirkt bei dem 85mm zb die Schärfe ein wenig feiner, nicht so aggressiv bzw aufgedruckt. Das kann aber natürlich auch sehr subjektiv sein. Das wäre halt schön zu wissen wie sich da das 24-70 f2.8 GM auswirkt. Da wird es aber das beste sein sich das Objektiv auszuleihen. 

Ich möchte allerdings nicht den ganzen Sony Fuhrpark ausleihen um mir ein richtiges Bild machen zu können. Soweit ich das jetzt hier rausgelesen habe, ist das Sigma 85mm f1.4 auf jeden Fall ein Objektiv das ich mir ansehen werde. Dazu dachte ich mir das 24-70 f2.8 aber die letzteren Kommentare haben mich dahingegen jetzt wieder ein wenig verunsichert.