Drei Tamron Festbrennweiten: 20mm, 24mm, 35 mm für Sony E-Mount

[Gast expatraite]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 20er soll ja das schwächste der Drei sein.

Fokusprobleme hatte ich - bis auf eine gewisse Trägheit - bei meinem 24er nicht.

[Hex]

Am 22.7.2020 um 18:01 schrieb Hex:

Bei den ganzen intelligenten AF-C Funktionen der A7III sieht die Sache aber etwas anders aus. Wenn man z.B. vorher in den Nahbereich fokussiert hat, kann es auch bei gutem Licht und stillhaltendem Motiv durchaus mal vier Sekunden dauern, bis das Gesicht in der Mitteldistanz samt Augen erkannt ist, ab und zu funktioniert es gar nicht.

Ist das Gesicht erkannt und bewegt sich (normal spielende Kinder, herantrottende Katze), ist die Ausschussquote trotzdem noch sehr hoch (ca. 80% bei AF-C, Feld breit, Augen-AF und mittelschnelle Serienaufnahmen).

Mal ein kleines Update seit dem Update. Dabei kam mir aber auch der Gedanke, dass ich evtl. komplett ungeeignet bin, um etwas zum AF eines FE-Objektivs zu sagen. Ich habe zum Vergleich an der A7III nur das FE 85 1.8, das scheinbar als sehr schnell bekannt ist, und das Tamron 17-28 2.8, das AF-mäßig nicht wahnsinnig viel zu tun hat. Also unter Vorbehalt: 

 

Dass das 35er beim Fokussieren ab und zu mittendrin die Motivation verliert, ist seit dem Update nicht mehr der Fall. Die Ausschussquote hat sich reduziert. Mein Gefühl ist, dass jetzt alles so zuverlässig funktioniert, wie es soll, nur scheint der Motor einfach für manches zu langsam zu sein. Bewegungen parallel zur Fokusebene sind kein Problem, auch der Augen-AF findet sein Ziel. Bewegt sich das Motiv aber etwas schneller auf die Kamera zu oder von ihr weg, kommt der AF nicht hinterher. 

Statt breitem Feld benutze ich jetzt eher den erweiterten flexible Spot (mit Augen-AF), was besser funktioniert. Insgesamt würde ich sagen, dass der AF seit dem Firmware-Update kein Hindernis mehr beim Fotografieren darstellt, aber man kann die Stärke Sonys beim Augen-AF-C mit dem Objektiv auch nicht so recht nutzen. 

 

 

 

[herbert-50]

Der Thread ist schon etwas älter, aber ich will trotzdem meine Meinung zum Objektiv schreiben. Mittlerweile sind die Preise auch stark gesunken und ich hatte das 24er zu einem guten Preis erstanden, aber bereits wieder zurückgeschickt.

Hauptgrund dafür war der langsame Autofokus. Ich wusste, dass er langsam ist und ich habe da auch keine großen Ansprüche. Aber dass er so laaangsam ist, hätte ich nicht gedacht. Das ganze erinnert mich an die ersten DSLRs mit Liveview (zB Nikon D90), den man nicht benutzen konnte, weil der Autofokus so langsam war. Ich habe dann meine Fuji X-E1 dagegen getestet, die für ihren langsamen Autofokus bekannt ist und muss sagen, dass die E1 eine Rakete dagegen ist. Vielleicht hätte ein Firmware-Update was gebracht, aber das habe ich nicht eingespielt, weil ich es wieder zurück schicken wollte.

Die Schärfe des Objektivs und die geringe Naheinstellgrenze fand ich jedoch gut. Aber was ich nicht verstehe, dass die Schärfe zB. hier https://sonyalpha.blog/2019/12/04/tamron-24mm-f2-8-di-iii-osd-m-12-f051/ als "excellent" bewertet wird. Bei meinem Exemplar hat man schon einen gewissen Abfall in (allen) Ecken sehen können. Da es alle Ecken gleichmäßige betroffen hat, denke ich nicht, dass dezentriert war. So richtig scharf wurde es erst bei f5.6-f8.0.
Na ja - im gleichen Bericht steht auch der AF sei schnell und präzise.

Das alles in allem zusammen mit dem Plastik-Feeling und dem klobigen Aussehen war es mir trotz gesunkenen Preis nicht wert. Aber vielleicht ergibt sich ja mal eine Möglichkeit das Objektiv gebraucht noch günstiger zu bekommen. Denn das mit dem Weitwinkel-Macro ist schon reizvoll.

Nachtrag:
Zur Lautstärke des Autofokus. Ja, man hört ihn, aber ich fand ihn nicht so laut. Aber was man auch hört, und was manche vielleicht für den Autofokus halten, ist das Öffnen und Schließen der Blende.

 

bearbeitet 17. März 2021 von herbert-50

[vidalber]

vor 15 Stunden schrieb herbert-50:

 

Die Schärfe des Objektivs und die geringe Naheinstellgrenze fand ich jedoch gut. Aber was ich nicht verstehe, dass die Schärfe zB. hier https://sonyalpha.blog/2019/12/04/tamron-24mm-f2-8-di-iii-osd-m-12-f051/ als "excellent" bewertet wird. Bei meinem Exemplar hat man schon einen gewissen Abfall in (allen) Ecken sehen können. Da es alle Ecken gleichmäßige betroffen hat, denke ich nicht, dass dezentriert war. So richtig scharf wurde es erst bei f5.6-f8.0.
Na ja - im gleichen Bericht steht auch der AF sei schnell und präzise.

 

Na ja, der gute Marc Alhadeff ...  Wer die Schärfe von Objektiven an seinem Bücherregal testet kann nicht ganz ernstgenommen werden.

Zur optischen Leistung des 24-er: von keinem WW sollte man  bei f4 die Randschärfe  einer (guten) Normalbrennweite erwarten. Randschärfe erst  bei 5,6 ist absolut OK. Ich hatte selbst das 24-er, es hat eine gewisse Bildfelwölbung, d,h, dass Bildmitte und Rand nicht zusammen scharf zu bekommen sind. Also abblenden und ganz genau dazwischen fokusieren, was bei diesem AF nicht gut geht. Wäre es ein manuelles Objektiv gewesen, hätte ich es trotz BFW behalten. So habe ich es zurükgeschickt. 

Das einzige wirklich  optisch gute Objektiv aus dieser Tamron Reihe ist das 35-er, sofern man  sich mit dem AF und der Haptik arrangiert hat. Sehr homogener Schärfeverlauf, und das schon bei f2,8,  keine BFW, kein Fokussprung, eine  beeindruckende Schärfe, die ohne weiteres die APS-C Pixeldichte bedient (ergibt 52 mm FF EQ), keine Verzeichnung,  gar keine CA und sehr flareresistent.  Einziger Kritikpunkt: recht heftige Vignettierung bei 2,8 und 4, die sich aber leicht korigieren lässt.

[melusine]

vor 11 Minuten schrieb vidalber:

das 35-er, sofern man  sich mit dem AF und der Haptik arrangiert hat

Ich hatte das 35er kurz. Es hat wirklich ein sehr cremiges Bokeh, aber der AF war übel. Ich war zwar auch durch diverse Berichte vorgewarnt, hätte aber nicht gedacht, dass die fast noch untertrieben waren... Die Haptik ist okay. Halt nicht so sexy wie andere FBs.

[vidalber]

vor 2 Stunden schrieb melusine:

Ich hatte das 35er kurz. Es hat wirklich ein sehr cremiges Bokeh, aber der AF war übel. Ich war zwar auch durch diverse Berichte vorgewarnt, hätte aber nicht gedacht, dass die fast noch untertrieben waren... Die Haptik ist okay. Halt nicht so sexy wie andere FBs.

Ja, das ist der Preis, den man zahlt für das besondere optische Design und die Makrofähigkeit: es ist nicht innenfokusiert, die gesamte vordere Objektivhälfte muss bewegt werden, das bedeutet viel Masse und ein kräftiger, aber träger AF Motor. Daher die in Relation zur Lichtstärke ungewöhnliche Größe des Gehäuses.

[Hex]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mein 35er steht schon seit einer ganzen Weile geputzt in seiner OVP im Schrank, aber irgendwie kann ich mich nicht überwinden, es zum Verkauf einzustellen.

Das Firmware-Update hat den AF sehr verbessert, aber er bleibt eben trotzdem lahm, weswegen ich es selten mitnehme. Wenn doch, bin ich mit den Ergebnissen aber immer sehr zufrieden, besonders wegen dem weichen Bokeh auf alle Distanzen und dem guten Kontrast. Also was tun? Ich bin mir immer noch unschlüssig. 

 

Hier noch ein Schnappschuss vom Sommer:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Für gelegentliche Schmetterlingsfotos reicht es schon aus.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 19. März 2021 von Hex

[vidalber]

vor 3 Stunden schrieb Hex:

Mein 35er steht schon seit einer ganzen Weile geputzt in seiner OVP im Schrank, aber irgendwie kann ich mich nicht überwinden, es zum Verkauf einzustellen.

Das Firmware-Update hat den AF sehr verbessert, aber er bleibt eben trotzdem lahm, weswegen ich es selten mitnehme. Wenn doch, bin ich mit den Ergebnissen aber immer sehr zufrieden, besonders wegen dem weichen Bokeh auf alle Distanzen und dem guten Kontrast. Also was tun? Ich bin mir immer noch unschlüssig. 

      Behalten, was sonst? Eine solche BQ zu diesem Preis gibt es selten. Die einen haben zu viele CA, die Anderen ein grässliches Bokeh oder verzeichnen heftig. Das Tamy ist optisch perfekt.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[D700]

"Behalten" würde ich auch sagen!
Brauchst Du für Deine Motive und vor allem bei 35mm wirklich einen schnellen AF?
Ich mache 35mm am liebsten MF ...

[vidalber]

vor 5 Stunden schrieb D700:

"Behalten" würde ich auch sagen!
Brauchst Du für Deine Motive und vor allem bei 35mm wirklich einen schnellen AF?
Ich mache 35mm am liebsten MF ...

Ich auch, deswegen  könnte mein Tamy (irgendwann) vom Voigtländer APO Lanthar 2/35  abgelöst werden, wenn es so gut ist wie das 50-er ...

[Hex]

Ich versuche gerade noch, eine schlüssige Argumentation für meinen Mann zu finden. 

- Warum nochmal habe ich so viel Geld für eine A7III ausgegeben? Wegen dem schnellen Autofokus, den ich angeblich unbedingt für unsere Kinder brauche? 

- Ja und warum habe ich dann jetzt keinen schnellen Autofokus?

- Hatte ich deshalb nicht ein anderes 35mm Objektiv gekauft (leider gut aufgepasst, das Sigma 35mm f2) und wollte das langsame verkaufen?

- Und warum stehen hier überhaupt so viele Objektive herum? Können die jetzt nicht alle verkauft werden, wo auch noch der Laptop kaputt gegangen ist?

 

Ich arbeite noch daran. Werde es nochmal mehr mit manuellem fokussieren versuchen. 

 

[wuschler]

Sachen, die ich nicht (oder nur sehr wenig) benutze, werden verkauft und das Geld wieder ins Hobby investiert

 

 

[hasenbein1966]

Habe mir nun das 24mm geholt. Ja, der Autofocus ist langsam und laut, das stimmt (aber er trifft dann zuverlässig). Und das manuelle Fokussieren ist auch nicht unbedingt ein Riesenspaß.

ABER: Was man für 198 Euro (momentaner Preis) für eine Bildqualität bekommt! Schon bei f2.8 tatsächlich scharf bis in die Ecken! Bin sehr angetan! Hier dürft Ihr mal auf meiner Plattensammlung pixelpeepen (Bild ist in Vollauflösung auf imgBB) - wie gesagt, f2.8 und Profilkorrekturen ON.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[hasenbein1966]

Übrigens: Habe irgendwo Behauptungen gelesen, dass durch die Korrektur Pixel verloren gehen und man statt eines 24MP- nur noch ein ca. 20,5MP-Bild erhielte. 

Dies ist nicht richtig. Obige Datei hat nach wie vor 6000x4000 Pixel, und man kann ja in LR/Camera Raw zwischen unkorrigiert und korrigiert hin- und herschalten - der Schärfeunterschied ist absolut minimal und nur bei sehr genauem Peepen überhaupt erkennbar. Also irrelevant. 

[Gast expatraite]

Am 22.3.2021 um 00:23 schrieb vidalber:

Ich auch, deswegen  könnte mein Tamy (irgendwann) vom Voigtländer APO Lanthar 2/35  abgelöst werden, wenn es so gut ist wie das 50-er ...

Hast du das Apo jetzt?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[vidalber]

Am 3.10.2021 um 17:30 schrieb expatraite:

Hast du das Apo jetzt?

Ja, ich konnte einem einmaligen  Preisangebot  (899 €) nicht widerstehen. Habe es natürlich mit dem Tamron 35 verglichen.  Optisch sehe ich bei 24 MP FF praktisch keine Unterschiede. Beide knackscharf und kontrastreich. Spricht für das Tamron.  Das Apo Lanthar ist aber bei f2 so gut wie das Tamron bei f4.  Wahnsinn, was sich im Objektivbau getan hat!  Ich werde das Tamron behalten, weil es schön leicht ist und  sehr gut  performt an meiner APS-C Cam. Ab und zu ist ein AF auch ganz nett, wenn auch ich meistens  mit MF fotografiere. Da ist das Apo Lanthar  haptisch ein Genuss!

[flyingrooster]

Am 5.8.2021 um 09:11 schrieb hasenbein1966:

Übrigens: Habe irgendwo Behauptungen gelesen, dass durch die Korrektur Pixel verloren gehen und man statt eines 24MP- nur noch ein ca. 20,5MP-Bild erhielte. 

Dies ist nicht richtig. Obige Datei hat nach wie vor 6000x4000 Pixel […]

Natürlich gehen durch Verzerrungskorrekturen Bildinformationen verloren. Wie anders als mittels lokalen Streckens, Stauchens und Beschnitts von Rändern sollte digitale Korrektur sonst erfolgen? Im Anschluss daran werden korrigierte Bilder immer auf die native Sensorauflösung hochskaliert.

Die Auflösungsverluste halten sich, großteils, dennoch in sehr überschaubaren Grenzen (Ecken sind meist am stärksten betroffen) und die Vorteile der elektronischen Entzerrung können diesen Nachteil locker überwiegen. Aber wie üblich gilt auch hier: Kein Vorteil ohne Nachteil.

[mftler]

Ich habe mir letzte Woche das sehr gute "Tamron 35mm F/2.8 Di III OSD M1:2 (Modell F053)" bestellt und bin sehr zufrieden damit an meiner 61MP Sony A7RV + 5 Jahre Tamron Garantie.
Heute Abend habe ich mir auch noch das feine "Tamron 24mm F/2.8 Di III OSD M1:2 (Modell F051)" dazu bestellt für einen sehr guten Preis und bin sehr zufrieden mit der Haptik und Verarbeitung dieser Objektive.
Der AF ist etwas langsam und nicht geräuschlos, aber für dieses Preis Leistungs-Verhältnis ist dieses Tamron Trio mit F2.8 und Macro 1:2 wirklich erstklassig auch an einem  61 MP Body wie die Sony A7RV von der optischen Leistung her gesehen und von der Verarbeitung her gesehen trotz viel Plastik sehr robust und sehr ordentlich und angenehm...🙂

bearbeitet Donnerstag um 23:05 Uhr von mftler