Jump to content

Drei Tamron Festbrennweiten: 20mm, 24mm, 35 mm für Sony E-Mount


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb da_habakuk:

Mist und ich war schon kurz davor den Kauf abzuschließen bei Foto Erhardt Minus den 10 Blackfriday Prozenten, das Teil ist ja so scharf wie das GM! 😱

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 22 Stunden schrieb hansenlord:

Die Zielgruppe für das 35er ist mir angesichts des bereits verfügbaren Sony/Zeiss, welches deutlich kompakter ist, nicht klar. Schließlich gibt es dieses zu guten Konditionen (neu und gebraucht) am Markt 🤔

Also das Tamron ist auch schärfer als das Sony Zeiss! Es ist wasserdicht (im Gegensatz zum Samyang) und der Preis lag bei uns ja jetzt schon NEU bei unter 360.-

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb FotoMats:

schärfer als das Sony Zeiss! Es ist wasserdicht

Danke für den Link. Kommt eben drauf an, was einem wichtig ist: Das Sonyzeiss ist viel schneller beim AF, lässt sich wohl besser manuell fokussieren und ist deutlich besser im Gegenlicht. Dafür halt in den Ecken weniger scharf und mit größerer Minimaldistanz. Ich behalte es (und nehme ggf. Zwischenringe mit). Gefährlich könnte ihm bei mir eher das 35/1,8 werden.

bearbeitet von leicanik
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb FotoMats:

Tamron

Da gibt es auch 5 Jahre Garantie. Es ist momentan über 200 Euro günstiger (da Cashback zeitbegrenzt ist habe ich das jetzt nicht berücksichtigt) Tendenz fallend. Das Tamron hat eine deutlich geringere Nahstellgrenze. Es hat in meinen Augen das robustere Finish...

... es gibt also schon ein paar Gründe für das 35er Tamron.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 59 Minuten schrieb wuschler:

Es hat in meinen Augen das robustere Finish...

Hmm, weiß nicht. Ist ja das selbe wie bei meinem 28-75, das finde ich eher anfälliger als die SonyZ Metall Beschichtung.

Was sie vergessen haben zu erwähnen ist das der Tamron AF nicht nur langsam ist sondern auch richtig laut. Zudem keine Innenfokussierung.

Wie auch immer, "ich" sehe in dem Tamron 35/2.8 keinerlei Sinn.. 

Beim 24/2.8 und dem kommenden 20/2.8 sieht das aber schon ganz anders aus. Da gibts nur das Samyang 24/2.8 als alternative, welches unterirdisch ist..

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Minuten schrieb wuschler:

Falls ich mir ein 35er 2.8 zulegen würde wäre das Zeiss wohl das letzte was ich kaufen würde.

Nachdem ich das 35 f1.8 habe steht das nicht mehr zur Debatte, aber wenn ich nochmal ein 35/2.8 kaufen würde wäre das SonyZ das einzige das in Frage kommen würde (hatte sowohl das SonyZ als auch das Samyang bereits)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe jetzt seit ein paar Monaten eine A7II und immer noch kein 35er / keine Normalbrennweite. 

Die beiden Samyang und SZ 35 2.8er haben eine schlechte Naheinstellgrenze, das Sony 35 1.8 hat ein unruhiges Bokeh, Samyang Objektive finde ich von der Verarbeitung nicht sehr vertrauenserweckend (35 1.4), das Sigma 35 1.4 ist ein kopflastiges großes Etwas, das Zeiss 35 1.4 für die Leistung überteuert, das Sigma 35 1.2 ist mir zu teuer und zu schwer. 

Also hier, ich bin die einsame Zielgruppe für das Tamron 35 2.8.

Aber: Irgendwann im Januar will ich auf die A7III wechseln, um die berühmten rennenden Kinder im Dunkeln besser fotografieren zu können. Aber wenn das AF-Nadelöhr dann im Objektiv steckt, statt in der Kamera, habe ich nichts gewonnen, ich werde also wohl erstmal passen. 

 

Tamron hatte sich gerade den Ruf erworben, als einziger Fremdhersteller einen sehr guten Video-AF für Sony anbieten zu können. Mir ist nicht so ganz klar, warum sie das hier aufs Spiel setzen. 

 

Am 3.12.2019 um 18:56 schrieb Thorsten:

Ich habe mir das 35er bestellt und hatte mich sehr gefreut ! Als es endlich da war , direkt versucht es an die Kamera zu bringen , aber das Bajonett war so stramm , dass es kaum drauf ging ( ich weiss , manchmal sind die Objektiv neu etwas stramm , aber das ging fast gar nicht ) ! Als es drauf war , habe ich 5 Testfotos gemacht , wovon der AF drei unscharf ausgegeben hat ! Habe es dann ( nachdem es kaum wieder von der A7II herunterging ) umgehend zurückgeschickt und mir ein Zeiss gekauft ! Schade , aber ich mache nicht die Qualitätsprüfung für Tamron !

Gruss,Thorsten

Ich weiß nicht, ob es jemandem hier hilft, aber ich hatte ein ähnliches Problem bei meinem ersten Tamron 17-28. Es war schwer auf die Kamera drauf zu bekommen, der AF hat nur nach langem Pumpen getroffen, wenn überhaupt, und ist manchmal ganz ausgestiegen, so dass nur Neustart geholfen hat. Nachher habe ich es auch nur schwer wieder von der Kamera herunter bekommen. Es war auch leicht dezentriert. 

Das zweite Exemplar hat keins der Probleme. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Minuten schrieb Hex:

Also hier, ich bin die einsame Zielgruppe für das Tamron 35 2.8.

...um die berühmten rennenden Kinder im Dunkeln besser fotografieren zu können...

Das ist ja ok aber musst du dich direkt in der Öffentlichkeit outen :D

Da ist 2.8 aber ggf. nicht die beste Wahl oder wenn das 28-75, da kommt dann wenigstens noch Flexibilität hinzu (oder hast du das auch?). Mir sind jetzt auch aus der Praxis beim AF keine Probleme mit dem Zoom bekannt, mit dem 17-28 auch nicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

So schlimm finde ich das Bokeh des 1,8/35 aber jetzt nicht. Und die Nahgrenze des 2,8/35 umgeht man leicht  mit einem Zwischenring. Nahaufnahmen mache ich meist sowieso lieber mit einer etwas längeren Brennweite. Am 2,8/35 liebe ich die Unkompliziertheit bei Gegenlicht oder nachts (Laternen), den schnellen, treffsicheren AF und die Unauffälligkeit. Ein ideales Streetobjektiv, macht aus der Kleinbildkamera fast schon eine Kompakte:

https://camerasize.com/compact/#579.394,705,ha,t

na gut, nicht ganz ... :D 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 15 Stunden schrieb Hex:

Die beiden Samyang und SZ 35 2.8er haben eine schlechte Naheinstellgrenze, das Sony 35 1.8 hat ein unruhiges Bokeh, Samyang Objektive finde ich von der Verarbeitung nicht sehr vertrauenserweckend (35 1.4), das Sigma 35 1.4 ist ein kopflastiges großes Etwas, das Zeiss 35 1.4 für die Leistung überteuert, das Sigma 35 1.2 ist mir zu teuer und zu schwer. 

Also hier, ich bin die einsame Zielgruppe für das Tamron 35 2.8.

Aber:..

Also halten wir fest, irgendwas ist immer und eigentlich bist auch Du definitiv nicht die Zielgruppe des Tamron (ich würde sogar fast behaupten das es von allen aufgezählten Varianten am schlechtesten zum Thema "Rennende Kinder im Dunkeln / Video" passt)..  😅

 

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 weeks later...
vor 9 Minuten schrieb da_habakuk:

review vom 20er ist da:

Schade, weil mit dem lauten und lahmen AF hätte ich nur zum 20er gegriffen... Und natürlich auch wegen der UWW Abdeckung.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dass das 20er von den dreien das schwächste ist konnte man schon an den MTFs ablesen, man muss aber auch immer bedenken das UWW eine andere Baustelle sind als leichte Weitwinkel. Ich denke P/L ist da sogar noch die beste von den dreien obwohl es das schwächste ist.
Das 20er war ja auch für mich recht interessant, das Review bezüglich optischer Qualität würde mich auch nicht abhalten. Aber wie auch immer, nachdem ich letzte Woche mit dem 24er eines Freundes rumspielen konnte war die Sache für mich eh erledigt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb FotoMats:

Schade

Einerseits ja, andererseits steht auf der verlinkten Seite in der Conclusion:

"If you compare it with the 24mm F2.8 (code F051) & the 35mm F2.8 (code F053) on A7RIV you maybe a bit disappointed as performances are less stellar 

But if you compare it with all other primes around 18-21mm , the Tamron is one of the best available in term of sharpness, on par with a few others  but at a fraction of the price and its very short focusing distance allow it to provide the best bokeh/background blur among all of them

If you only have a A7III with only 24Mpix and have already the  Tamron 17-28mm F2.8 you  won’t see a lot the difference in sharpness, if you have a 42Mpix or 61Mpix , the upgrade is worth it

Highly recommended for wide angle shooter"

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 7.12.2019 um 18:58 schrieb Hex:

das Sony 35 1.8 hat ein unruhiges Bokeh

Alles ist relativ, vielleicht geht es noch ein wenig ruhiger, aber unruhig ist es meiner Einschätzung nach nicht!

Größe, Gewicht, Schärfe, auch bis in die Ecken bei Offenblende, Farben, Kontrast, AF, MF usw.:
Ich halte das 1,8/35 mittlerweile für den besten Kompromiss bei den 35-ern bei meinen Anforderungen.
Es ist meine Lieblingsfestbrennweite geworden, die 50-er Festbrennweite ist damit überflüssig, das kann man bei einem A7R-Modell problemlos ercroppen.

Ich kann nur jedem empfehlen, der KB-Kameras nutzt, ein hochauflösendes Modell zu kaufen, das ist am Ende preisgünstiger.
Weil man sich sozusagen jede zweite Zwischenbrennweite sparen kann:
20 - 35 - 85 - 200 <anstelle> 20 - 24 - 35 - 50 - 85 - 135 - 200 - 300

Das Tamron 2,8/20 finde ich sehr interessant. Bisher verwende ich Altglas, das aber beim Gewicht von Nachteil ist...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...