Sony 12-24mm f4 oder Tamron 17-28 f2.8

[Sony Alpha Fan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Zusammen!

Ich bin mir nicht schlüssig welches Weitwinkel Objektiv ich für meine Sony a7lll

(Vollformat!)

verwenden soll!Vom Preis her wäre Alles klar!Aber wie steht es mit der Qualität?

Hat jemand Erfahrungen gemacht mit beiden Linsen?

Vielen Dank und Grüsse aus der Schweiz!

Viktor

[Aaron]

Ich habe beide und von der Bildqualität nehmen die sich nicht viel. Das 12-24 ist vielfältiger und universeller aber auch größer und schwerer. Wenn 17 mm ausreichen würde ich das kleinere nehmen, aber 12 mm sind schon eine andere Hausnummer…

Diese Frage kannst du nur selbst beantworten.

[Sony Alpha Fan]

Danke Aaron

Apropos Brennweite ist das Eine aber so wie ich Dich verstanden habe

sind Beide Qualitativ gleichwertig?

 

[D700]

Die Kernfrage ist doch eigentlich ob 17mm ausreichen oder ob man dazu dann doch noch ein UWW braucht.
Mir reichen z.B. 17mm nicht aus.

[Aaron]

vor 17 Stunden schrieb Sony Alpha Fan:

sind Beide Qualitativ gleichwertig?

 

Ja. Beide sind sehr gute WW Zooms.

 

vor 16 Stunden schrieb D700:

Mir reichen z.B. 17mm nicht aus.

 Mir in den meisten Fällen schon, selten benötige ich 12mm. Es ist aber toll, wenn man darauf zurückgreifen kann. Es gibt nur wenige Motive, die hinsichtlich Perspektive und Verzerrungen dadurch gewinnen können.

[D700]

vor 12 Stunden schrieb Aaron:

Ja. Beide sind sehr gute WW Zooms.

 

 Mir in den meisten Fällen schon, selten benötige ich 12mm. Es ist aber toll, wenn man darauf zurückgreifen kann. Es gibt nur wenige Motive, die hinsichtlich Perspektive und Verzerrungen dadurch gewinnen können.

Ich hatte neulich mal ein 17-35er Zoom, das war klasse, aber ich habe trotzdem meine 15mm Brennweite mitnehmen müssen, wenn auch nicht oft.
Zwei mm machen im UWW Bereich schon richtig viel aus!

[benmao]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hatte mir kürzlich das Tamron 17-28 übers Wochenende ausgeliehen. Ich habe selbst das Tamron 28-75 und ein altes Voigtländer Heliar 15 mm.

Ich habe mir das Tamron 17-28 nicht gekauft aus folgenden Gründen:

- Der Zoombereich des 17 - 28 ist doch recht kurz

- die 28 mm benötige ich nicht, habe ich ja schon

- mit den 15 mm des Heliar habe ich mehr Reserven für das Aufrichten/Trapezkorrektur

- die f/2.8 brauche ich für Weitwinkel nicht so dringend 

- es ist relativ gross (10 cm lang)

 

Die 12 mm des Sony würden mich sehr interessieren, aber dieses Objektiv ist doch recht teuer, groß und schwer.

Laut meinem Händler stellt Tamron Leihobjektive zur Verfügung, Sony aber nicht. 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[warmduscher]

Es würde noch ein verhältnismässig günstiges und gutes Sigma 2.8/14-24mm geben.

14mm ist deutlich weitwinkliger als 17mm.

Aufgrund der Frontlinse besitzt es kein Filtergewinde.

[hasenbein1966]

Das Sony 12-24 ist NICHT schwer. Es ist zwar nicht klein, aber fühlt sich wirklich leicht an und balanciert sehr gut an meiner A7III. Von daher top. 

Zu bedenken ist, dass es halt nur bis 24mm geht und die 24mm schon qualitativ schwächeln - die Auflösung ist da deutlich niedriger als am kurzen Ende. 

Es handelt sich um ein Objektiv, das klar auf die Super-Weitwinkel optimiert ist. Man braucht auf jeden Fall noch was Zusätzliches für die mittleren Weitwinkel, es ersetzt kein 17-28 oder gar 16-35. 

[Tomsk]

Von der Bildqualität gibts bei beiden nichts zu meckern. Die wirklich wichtige Frage ist, was man damit machen will.

Ich knipse meist Landschaften, ein Wenig Nahaufnahmen und eher selten Street.

Für Nahaufnahmen mit Freistellung ist das Tamron Perfekt. Für 95% meiner Landschaftsaufnahmen reichen die 17 mm. Klar kann man bei mehr Bildausschnitt viel mehr nacharbeiten, aber ich finde die Verzerrung bei 17 mm oft schon grenzwertig und möchte auch nicht jedes Bild nachbearbeiten müssen. Je weiter die Brennweite nach unten geht, desdo kleiner wird ja alles abgebildet. Mit 24MP der A7 III ist da dann bei Landschaften auch nicht mehr allzuviel zu entdecken.

Sobald vertikale Linien im Bild sind wird es bei 17 mm oder erst recht bei 14 oder gar 12 mm schon eine echte Herausforderung den passenden Blickwinkel zu finden, um das Bild nicht grotesk verzerrt erscheinen zu lassen. 

Die 28 mm nutze ich recht gern und auch häufig. Oft sogar im Crop Mode. 24 mm würde bedeuten, dass ich viel öfter die Linse wechseln müsste.

[ALUX]

Für mich ist es wichtig einen Filterhalter verwenden zu können. Nicht wegen irgendwelcher Kitscheffekte, sondern wegen der Möglichkeit kontrastmindernde ND-Verlauffilfer verwenden zu können. Gerade bei Sonnenauf- und untergängen die einzige Möglichkeit einen Himmel ohne ausgefressene Lichter und einen Boden ohne völlig zugelaufene Schatten zu bekommen. Deswegen kämen die 12-24mm oder 14-24mm Zooms für mich nicht in Frage, auch wenn sie ansonsten praktisch wären. Ich habe deshalb als extremstes UWW das Laowa 12mm und als moderateres UWW das Samyang 18mm.  

[hasenbein1966]

ND-Verlaufsfilter sind keine geile Lösung. Weil nun mal die Horizontlinie in aller Regel alles andere als gerade ist. Deshalb benutzt die heute auch kaum noch jemand - die sind mehr ein Relikt aus der Film-Fotografiezeit. 

Wer Angst um die Schatten hat, macht lieber ne Belichtungsreihe. 

[wuschler]

Kaum? Das bezweifele ich, ansonsten würden in dem Bereich auch niemand mehr Produkte vorstellen aber das Gegenteil ist der Fall.

Das man Filter und EBV kombinieren kann scheint für einige eine schwierige Vorstellung zu sein

 

 

[hasenbein1966]

Einige alte Daddys, die schon seit langen Jahren fotografieren, benutzen die natürlich noch. Aber jemand, der in den letzten paar Jahren neu eingestiegen ist, nicht. 

Und natürlich benutzen "JPG-Fotografen" so was. 😅

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Raumfahrer]

Am 7.11.2021 um 05:55 schrieb hasenbein1966:

Einige alte Daddys, die schon seit langen Jahren fotografieren, benutzen die natürlich noch. Aber jemand, der in den letzten paar Jahren neu eingestiegen ist, nicht. 

Und natürlich benutzen "JPG-Fotografen" so was. 😅

Bin weder alter Daddy noch JPG Fotograf, aber manchmal Filternutzer. Vielleicht habe ich ja einfach keine Ahnung 😉

[FritzG]

Hallo zusammen,

am schwierigsten ist die Wirkung eines Polarisationsfilters per EBV zu simulieren, insofern ist die Tauglichkeit eines Objektivs für den Gebrauch von Filtern nicht ganz unwichtig.

Gruß von

Axel

[Raumfahrer]

vor 24 Minuten schrieb FritzG:

Hallo zusammen,

am schwierigsten ist die Wirkung eines Polarisationsfilters per EBV zu simulieren, insofern ist die Tauglichkeit eines Objektivs für den Gebrauch von Filtern nicht ganz unwichtig.

Gruß von

Axel

Und Langzeit….Offenblende am Tag …

[wuschler]

Es ging um Verlaufsfilter ( Reversefilter kann man da auch noch nennen)…

[wasabi65]

vor 3 Stunden schrieb FritzG:

am schwierigsten ist die Wirkung eines Polarisationsfilters per EBV zu simulieren,

…wobei die bei Weitwinkel oft mehr Schaden als nützen…ist aber der einzige Filter den ich öfter dabei hab (neben ND…selten).

[benmao]

Ich habe mir jetzt ein sehr gut erhaltenes, gebrauchtes Sony SEL1224G (f/4) gekauft für etwa den Neupreis des Tamron 17-28. Ich hatte mir das Tamron ja mal ausgeliehen. 

Hier mit 13 mm (Seiten auf jeweils 20 % Auflösung geschrumpft):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

bearbeitet 23. April 2022 von benmao