entrauschung Topaz Denoise AI vs Neat-Image8 vs Define2 vs DxO-Prime (jekami)

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb wasabi65:

Was meinst du damit bei Topaz? Da gibt die "Voreinstellung" bei manuell. Oder "Auto"?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Damit meine ich das Häkchen bei Auto-detect settings.
Anstelle von DeNoise AI erhält AI Clear die Details etwas besser. Das werde ich im nächsten Beispiel testen.

[Softride]

vor einer Stunde schrieb wasabi65:

Wobei Topaz mit Auto Einstellung oft zu stark eingreift. Man kann dann einfach auf manuell umschalten und die Auto Settings bleiben erhalten, um als Ausgangspunkt zu dienen um manuell zu korrigieren.

Das ist auch bei den anderen Tools möglich, da müsste man sich in jedem Einzelfall intensiv mit beschäftigen. Ich gehe davon aus, das die Hersteller schon mit langen Versuchsreihen für die meisten Situationen passende Default-Werte ermittelt haben. Ich nehme auch an, dass ich die Bilder bevorzugt im Batch-Mode durch einen Entrauscher laufen lassen würde. Das nochmalige Finetuning nach der sowie schon aufwändigeren Raw-Entwicklung würde ich vermutlich bald aufgeben, bzw. nur auf "Jahrhundertbilder" beschränken.

[Softride]

vor 7 Stunden schrieb wasabi65:

[...] und bin nicht sicher, ob das Beispiel gut gewählt ist, weil eigentlich wenig feine Strukturen vorhanden sein

Dann nehmen wir ein anderes, wieder mit ISO-6400. Hier wieder das Ausgangsbild mit dem "Rauschgenerator" SilkyPix entwickelt und als 1:1-Crop eingestellt:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und zum Vergleich die Entwicklung mit DxO PL3 mit Prime-Entrauschung:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Wie auch schon bei den anderen Beispielen sollte man die Bilder anklicken und in dem sich dann öffnenden Viewer betrachten!

bearbeitet 12. Juni 2020 von Softride

[Softride]

Hier die zusätzliche Entrauschung der SilkyPix-Version:

Topaz Denoise 2.2.2:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

NIK-Define2:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Neat-Image 8.5:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

Und jetzt noch die Einfach-aber-billig-Methode:

von der SilkyPix-Version:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

von der DxO-Version:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

Und so geht's:

Jpg-Illuminator, in den Tab "Schärfen/CA" wechseln, auf die Pfeiltaste nach rechts klicken, mit der Pipette den Hintergrund auswählen und unter Sichtkontrolle die Regler "Feine Störungen" und "Tonwertübergänge" einstellen. Das Bild kann dabei gleichzeitig im großen Lupenfenster (F12 oder Druck aufs Mausrad) betrachtet werden. Mit der rechten Maustaste kann dabei zur Kontrolle zwischen dem Original und der geglätteten Version hin und her geschaltet werden.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Diese tonwertselektive Glättung kann natürlich nur bei weitgehend monochromen Hintergründen (insbesondere Himmel) verwendet werden. Aber das sind ja meist die rauschkritischen Bereiche und alle anderen Tonwerte bleiben völlig unangetastet.

Hinweis: "Feine Störungen" werden meist nur bei JPEG-Artefakten benötigt, ein Wert von 0,1 ist i.d.R. ausreichend. Es ist mir ein Rätsel, warum kaum ein Programm von dieser gleichsam einfachen wie wirkungsvollen Metode Gebrauch macht.

[voto]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Topaz ist nach eigenem Testen, das beste Tool.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[micharl]

vor 3 Stunden schrieb Softride:

Neat-Image 8.5:

Was hast Du denn hier gemacht? Ich benutze Neat-Image nur noch selten und verlasse mich dann auch nicht auf die automatisch ermittelten Werte - aber so einen Matsch habe ich noch nie gehabt.

[houseman63]

Am 11.6.2020 um 18:49 schrieb Softride:

... mit SilkyPix 9 entwickelt.

Lade doch mal die rw2 direkt ins Topaz Denoise. Man kann dann als DNG oder TIFF exportieren. Ich fand diesen Weg bisher sehr effektiv.

[Softride]

vor 1 Stunde schrieb houseman63:

Lade doch mal die rw2 direkt ins Topaz Denoise. Man kann dann als DNG oder TIFF exportieren. Ich fand diesen Weg bisher sehr effektiv.

siehe hier:

Ich habe absichtlich SilkyPix zum Entwicklen gewählt, weil es mir ein stark verrauschtes Ausgangsbild für die Vergleiche liefert. Das soll aber kein generelles SilkyPix-Bashing sein denn es hat eindeutig seine Verdienste in seidenweichen Farbübergängen.

bearbeitet 13. Juni 2020 von Softride

[Softride]

vor 12 Stunden schrieb micharl:

Was hast Du denn hier gemacht? Ich benutze Neat-Image nur noch selten und verlasse mich dann auch nicht auf die automatisch ermittelten Werte - aber so einen Matsch habe ich noch nie gehabt.

Vermutlich weil Du noch nie so ein schlechtes Ausgangsmaterial verwendet hat. Ich will ja gerne zugeben, dass man von Hand noch deutlich optimieren kann. Das trifft aber auf all die anderen Tools auch zu. Aber, wie ich aus eigenen Versuchen weiß, kann das gerade bei NeatImage für ein einziges Bild zu einer abendfüllenden Beschäftigung werden. Da man das in den wenigsten Fällen wird machen wollen, ist eine gute Performance mit den Defaultwerten, zumindest für mich, ein wichtiges Kriterium.

Aber mit einem besseren Ausgangsmaterial (hier die DxO-Prime-Entwicklung) sieht es schon ganz anders aus:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

vor 13 Stunden schrieb voto:

Topaz ist nach eigenem Testen, das beste Tool.

Dann zeig doch mal Deine Vergleiche.

[Softride]

Hier habe ich mal versucht, die Rauschunterdrückung von DxO PL3-Prime (Auto = blaue Zauberstäbe eingeschaltet) durch den zusätzlichen Einsatz von Topaz Denoise AI 2.2.2 mit Auto-Settigs zu verbessern. Dabei scheint mir Topaz deutlich die Schärfe zu verbessern, aber auf Kosten der Rauschunterdrückung:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[micharl]

Zwischendurch mal vielen Dank an Softride, daß er viele Tests durchführt, für die ich nicht den Nerv habe . Ich habe hier jede Menge einschlägige Tools auf der Platte - neben den in den Konvertern und Editoren angebotenen noch mehrere Sharpener und Mikro-Kontrast-Verstärker in NIK, die entsprechenden Gegenstücke von Redfield (sharplet und finetouch) und das gute alte NeatImage und vermutlich noch einige längst vergessene. Das ist jetzt schon mehr als man im Workflow ohne doppelte Buchführung handeln kann. Die Tools von Denoise haben mich zwar einerseits beeindruckt, andererseits scheinen sie am meisten bei Gefieder zu bringen, und das steht in der Berliner Stadtphotographie eher nicht im Zentrum. 

Mal sehen, wie es weitergeht.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Softride]

vor 6 Minuten schrieb micharl:

[...] Das ist jetzt schon mehr als man im Workflow ohne doppelte Buchführung handeln kann. [...]

Das beschreibt das Problem ziemlich gut!

Deswegen bin ich ganz froh darüber, dass ich mit meinem Standard-Raw-Konverter schon ein gutes Werkzeug habe, das weitgend rauschfreie Bilder liefert. Mehr als ISO-6400 habe ich noch nicht verwendet. Wenn es ganz schlimm kommt, dann kann ich mir mit dem Jpg-Illuminator helfen. Nach einer Prime-Entrauschung mit DxO bringt ein zusätzliches Tool kaum noch Verbesserungen. Den zusätzlichen Schärfe-Effekt von Topaz könnte man entweder direkt im Raw-Konverter einstellen (DxO-Objektivschärfe) oder z.B. mit dem NIK-Output -Sharpener erreichen.

Wenn ich z.B. wieder mal eine Serie von Sport- oder Veranstaltungsbildern produziere, die i.d.R. sofort am nächsten Tag gebraucht werden, benutze ich die JPEGs, richte sie aus und beschneide sie mit SilkyPix und jage sie anschließend im Batchbetrieb durch Neat-Image. Zum Glück liefern GX80, GX9 und G9 schon sehr rauscharme JPEGs ooc.

[Softride]

Abseits von der ganzen Pixel-Peeperei sollte man sich mal wieder etwas erden und die Gesamtbilder betrachten:

SilkyPix 9 + Topaz DeNoise 2.2.2:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

DxO PL3 mit interner Prime-Entrauschung:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 13. Juni 2020 von Softride

[mftlichtmaler]

Besten Dank für den ausführlichen Vergleich. Ich verwende DxO Prime und finde, dass es einen ausgezeichneten Job macht. Details werden weitgehend erhalten und Rauschen eliminiert, ohne dass die Oberflächen aussehen wie bei Wachsfiguren. Selbst mit dem vereinzelt auftretenden Color Banding meiner 6d Mk ii geht die Software souverän um.

[wasabi65]

vor 19 Minuten schrieb Softride:

Den zusätzlichen Schärfe-Effekt von Topaz könnte man entweder direkt im Raw-Konverter einstellen

Ich muss zugeben, das ich Topaz Denoise nur noch selten verwende. So viele high ISO Fotos wo mich das Rauschen nach LR noch stört habe ich nicht. Hingegen habe ich viel öfter Verwendung von Topaz Sharpen. Meist wegen Bewegungsunschärfen und/oder nicht ganz getroffenem Fokus bei (sich bewegenden) Tieren. Alle Beipiele oben hätte ich mit LR und Sharpen versucht. Der Vorteil von Sharpen ist auch, dass man ganz einfach eine Maske anbringen kann.

[ObjecTiv]

vor 18 Stunden schrieb Softride:

Dann nehmen wir ein anderes, wieder mit ISO-6400. Hier wieder das Ausgangsbild mit dem "Rauschgenerator" SilkyPix entwickelt und als 1:1-Crop eingestellt:

Keine Ahnung, warum du so Probleme mit SilkyPix hast. Kann hier überhaupt nicht bestätigen, dass SilkyPix rauschen hinzufügt. Wenn du externe Denoise-Tools nutzt, solltest du Schärfen und Entrauschen in SikyPix (oder anderen EBV vorher komplett deaktivieren, allenfalls Farbentrauschen kannst du anlassen, aber selbst das benötigst du mit der aktuellen Topaz-Version nicht mehr - zu anderen Tools kann ich nichts sagen. Ich beschränke das hier mal auf DXO und Topaz zum Vergleich, Ausgangsbild auch mit ISO 6400.

Hier das DXO-Eregebnis mit Prime, durchaus nichtr schlecht:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

....

bearbeitet 13. Juni 2020 von ObjecTiv

[ObjecTiv]

... und hier die Variante mit SikyPix und Topaz Denoise-AI, mMn eindeutig mehr Details bei weniger Rauschen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

gut leben kann man sicher mit beiden Ergebnissen.

kleine Ergänzung: bei beiden wurde der Einfachheit und Vergleichbarkeit halber komplett ohne Masken gearbeitet, und beide haben etwas unter der starken JPG-Komprimierung gelitten. Bei geringerer Komprimierung sieht man die Vorteile zu gunsten SilkyPix/Topaz noch etwas besser.

lg Peter

bearbeitet 13. Juni 2020 von ObjecTiv
Ergänzung

[Softride]

Welche SilkyPix-Version ist das? Bis einschl. Version 8 konnte man sich gut auf die Standardenstellung (Winkelchen) verlassen. Bei der Version 9 scheint mir die Entrauschung völlig verbastelt zu sein.

vor 14 Minuten schrieb ObjecTiv:

Wenn du externe Denoise-Tools nutzt, solltest du Shärfen und entrauschen in SikyPix vorher komplett deaktivieren,

Das werde ich mal probieren, Danke für den Hinweis.

vor 12 Minuten schrieb ObjecTiv:

und hier die Variante mit SikyPix und Topaz Denoise-AI, mMn eindeutig mehr Details bei weniger Rauschen

Diese Schlussfolgerung kann ich zwar nicht teilen aber es ist durchaus gleichwertig wenn man vom unterschiedlichen Weißabgleich absieht.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[ObjecTiv]

Das ist mit der aktuellen SilkyPix 10 PRO, geht mit der 8 SE aber genau so. Die 10 Pro wurde verbessert bei der Lichter-Korrektur und hat einige Zusatzfeatures, die aber hier nicht relevant sind. Weißabgleich lag Kameraseitig etwas daneben, musste ich bei beiden korrigieren. Habe auch hier nur die Standard-Presets benutzt, was bei SilkyPix besser passte. DXO verändert auch abseits vom Weißabgleich mit seinen Standard-Presets die Farbgebung. Mit mehr Mühe hätte man das auch besser angleichen können, aber es geht hier ja nicht um den Weißabgleich. ClearView ist komplett deaktiviert.

Es geht mir im übrigen nicht darum, SilkyPix irgendwie hervorzuheben, hier und da hat das Programm auch noch deutliche Schwächen. DXO bietet da doch insgesamt deutlich mehr. Es soll nur zeigen, dass die Output-Qualität nicht zu den Schwächen von Silky-Pix gehört.

bearbeitet 13. Juni 2020 von ObjecTiv

[ObjecTiv]

Anscheinend hat die Forensoftware die Bilder auch verkleinert ;-(. Hier noch mal nen 100% Crop zum Vergleich, vielleicht sieht man es da etwas besser:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

lg Peter

[Softride]

Ich habe mal versucht, Entrauschung und Schärfe bei SilkyPix ganz auszuschalten und alles mit Topaz zu machen. Bei der Entrauschung ist das Ergebnis in der Tat sehr viel besser, bei der Schärfe hätte man wahrscheinlich doch in SP etwas nachhelfen müssen. Aber insgesamt gibt das ein sehr natürliches Ergebnis! Das freut mich besonders, denn im "normalen" ISO-Bereich hat mir SilkyPix immer sehr gut gefallen. Mit deiner Erkenntnis könnte es jetzt doch wieder häufiger eingesetzt werden.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Axel.F.]

Am 12.6.2020 um 16:21 schrieb Softride:

Am 12.6.2020 um 15:20 schrieb axl*:

Stichwort maskieren...

 

  Am 11.6.2020 um 18:49 schrieb Softride:

Dabei habe ich mich weitgehend auf die Standardeinstellungen der einzelnen Tools beschränkt.

Das meinte ich ja. Topaz ist eben mehr als ein One-Click Tool. Bei einem Vergleich der Leistungsfähigkeit von Programmen, sollte man bei diesen imho auch alle Möglichkeiten ausschöpfen.