Topaz DeNoise AI

[Rob]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 10 Stunden schrieb ronsei:

Datei ist um 25 MBYTE groß, GPU aktiviert.

Ist irgendwie auch egal welche Einstellungen ich bei Schärfe und Denoise gesetzt habe, braucht immer gleich lange.

5 Sekunden wären natürlich super, bin aber mit 30 auch sehr zufrieden! 🙂

Hab nochmal gecheckt: bei 20 MP-Bilder sind es 4-5 Sekunden, bei 42 MPix-Bilder irgendwo zwischen 14 und 15 Sekunden.

[cyco]

vor 15 Minuten schrieb Rob:

Hab nochmal gecheckt: bei 20 MP-Bilder sind es 4-5 Sekunden, bei 42 MPix-Bilder irgendwo zwischen 14 und 15 Sekunden.

Kannst Du mal ein Bild zur Verfügung stellen. Dann würde ich das bei mir mal durchjagen mit einer Nvidia 1070. Dann wissen wie hoch der Sprung ist.

[frank.ho]

Hallo

hier liegt eine Woche lang ein Paket mit einem Ausschussbild aus einer SonyA7RIII ISO 6400 als Wetransfer Downloadlink.

Als RAW, als DXO4 File mit versch. Rauschreduktion Aus/HQ/DeepPrime, und als DenoiseAi File aus dem RAW.

Nicht Ergebnisoptimierte Einstellungen bei DenoiseAi : RemoveNoise--20, Sharpen--0, LLMode--OFF

Bearbeitungszeiten aus dem Raw mit diesen Einstellungen:

Ohne GPU, Intel Open Vino AN = AMD Ryzen 9 3900x 12kerne ---  46sec.

Mit GPU AN = (OfficeGPU) Nividia GT1030 --- 2min50sec.

Der RAW-Contest ist eröffnet, bin mal gespannt was bei richtigen GPUs herauskommt.

Grüsse
Frank

bearbeitet 19. Januar 2021 von frank.ho

[cyco]

vor 2 Stunden schrieb frank.ho:

Ohne GPU, Intel Open Vino AN = AMD Ryzen 9 3900x 12kerne ---  46sec.

Mit GPU AN = (OfficeGPU) Nividia GT1030 --- 2min50sec.

Der RAW-Contest ist eröffnet, bin mal gespannt was bei richtigen GPUs herauskommt.

 

Ich bin ein bissel erstaunt, dass Dein 3900X anscheinend deutlich schneller ist als mein neuer 5900X? 🤔 Ich komme ohne GPU auf 64 Sekunden. Intel Open Vino AN oder AUS hat keinen Einfluss, da AMD-Prozessor.

Mit GPU Nvidia 1070 brauche ich 24 Sekunden.

Einstellungen unten. Mit welcher Version hast Du Du die Bilder erstellt? Bei mir ist es die neue 2.3.6. Ich kann "Enchance Sharpness nicht auf 0 stellen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[frank.ho]

vor 2 Stunden schrieb cyco:

Ich bin ein bissel erstaunt, dass Dein 3900X anscheinend deutlich schneller ist als mein neuer 5900X? 🤔 Ich komme ohne GPU auf 64 Sekunden. Intel Open Vino AN oder AUS hat keinen Einfluss, da AMD-Prozessor.

Mit GPU Nvidia 1070 brauche ich 24 Sekunden.

Einstellungen unten. Mit welcher Version hast Du Du die Bilder erstellt? Bei mir ist es die neue 2.3.6. Ich kann "Enchance Sharpness nicht auf 0 stellen.

 

Hallo

es ist die 2.2.12 , habe noch keinen Grund gesehen das kostenpflichtige Update zu machen.
Ferner als Standalone Variante, nicht als Plugin (keine Ahnung ob das überhaupt funktioniert beim RAW)

Das  IntelopenVino Dings macht schon ziemlich was aus, frag mich nicht warum.
(Neustart nach dem Verstellen dürfte klar sein)

Ohne GPU, Intel Open Vino AN = AMD Ryzen 9 3900x 12kerne ---  46sec.
Ohne GPU, Intel Open Vino AUS = AMD Ryzen 9 3900x 12kerne ---  3min42sec.

Grüsse
Frank

 

[Rob]

Der recht betagte Core i7-2600k @3.4 GHz benötigt mit der RTX 2070 Super 18 Sekunden für das Entrauschen mit cycos Einstellungen.

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Stunden schrieb frank.ho:

Das  IntelopenVino Dings macht schon ziemlich was aus, frag mich nicht warum.
(Neustart nach dem Verstellen dürfte klar sein)

Danke für den Hinweis mit dem Neustart. In der Tat macht das doch etwas aus. Ich komme mit Intel Open Vino AN dann auch auf 34 Sekunden. Obwohl Google sagt, dass eigentlich nur Intel-Prozessoren unterstützt werden?

Ohne alles = 64 Sek.
Intel Open Vino AN, Nvida 1070 AUS = 34 Sek.
Intel Open Vino AUS; Nvidia 1070 AN mit Einstellung HIGH = 24 Sek.

Version 2.3.6.

Rechner mit AMD 5900X + 32 GB RAM.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[cyco]

vor 7 Stunden schrieb Rob:

Der recht betagte Core i7-2600k @3.4 GHz benötigt mit der RTX 2070 Super 18 Sekunden für das Entrauschen mit cycos Einstellungen.

Wenn die dezidierte Grafikkarte eingestellt ist, dann braucht es kaum noch CPU-Leistung. Von meinen 12 Kernen in der CPU arbeiten dann nur 2 Kerne, dann aber mit Vollauslastung. Für Topaz sollte man besser in die Grafikkarte investieren, so wie Du es gemacht hast. 😉

[frank.ho]

vor 1 Stunde schrieb cyco:

Wenn die dezidierte Grafikkarte eingestellt ist, dann braucht es kaum noch CPU-Leistung. Von meinen 12 Kernen in der CPU arbeiten dann nur 2 Kerne, dann aber mit Vollauslastung. Für Topaz sollte man besser in die Grafikkarte investieren, so wie Du es gemacht hast. 😉

Mnnnnjaaa - kommt auf die Grafikkarte an.

Diese Gedanken hatte ich mir auch gemacht und auch ~zweihundert oder so Beiträge vorher schon mal geäussert.

Tatsächlich arbeiten immer mehr Programme über die GPU, und dann lohnt sich irgendwann zB eine  RTX 2070 Super ab 550€ oder so was ähnliches.
Erst recht wenn man damit noch am spielen ist oder Filme schneidet(und das Programm die Graka auch benutzt) oder 3D macht.

Die Mehrzahl der Programme nicht nur auf meinem Rechner arbeitet aber in erster Linie mit der CPU und ab und zu kommt dann irgendwo etwas mehr GPU dazu.

Also habe ich mich für viele schnelle Kerne  und eine Bürograka für ~80€ entschieden.
Die bringen überall Speed und im Normalbetrieb selbst in Photoshop bei Projekten mit über hundert Ebenen A3 400dpi reicht die Grafik auch aus.

Und wenn ich groß und stark bin kaufe ich mir dann eine fette Graka dazu ;-))

Grüsse
 

vor 1 Stunde schrieb cyco:

Obwohl Google sagt, dass eigentlich nur Intel-Prozessoren unterstützt werden?

Eine qualifizierte Antwort kann ich da nicht geben - aber der AMD Ryzen tummelt sich ja im gleichen PC-Universum in dem auch Intel rumspringt.

Im Gegensatz zu zB dem M1 ARMs von der Obstfirma.

Grüsse
Frank

 

 

bearbeitet 20. Januar 2021 von frank.ho

[cyco]

vor 6 Minuten schrieb frank.ho:

Und wenn ich groß und stark bin kaufe ich mir dann eine fette Graka dazu ;-))

Gut, aber warte bloss. Im Moment gibt es echt Mondpreise für Grafikkarten, aufgrund der schlechten Verfügbarkeit. Grafikkarten der neuestens Generation liegen z.T. 50-80% über der UVP. Wenn man sie überhaupt bekommt.

[frank.ho]

vor 24 Minuten schrieb cyco:

Gut, aber warte bloss. Im Moment gibt es echt Mondpreise für Grafikkarten, aufgrund der schlechten Verfügbarkeit. Grafikkarten der neuestens Generation liegen z.T. 50-80% über der UVP. Wenn man sie überhaupt bekommt.

wenn, dann ein Modell eine Generation vorher, wenn die neue verfügbar ist. So prickelig finde ich das jetzt nicht so ein Ding zu kaufen,
da fallen mir andere hübsche Sachen mit Glas drin ein...

bearbeitet 20. Januar 2021 von frank.ho

[sardinien]

Zur Zeit verwende ich die Version 2.3.6. Im Vergleich zur Version 1.3 (eine der letzten Versionen, mit denen in PS Aktionen ausgeführt werden konnten) hat sich die Software sehr positiv weiterentwickelt. Bei Vergleichen mit DxO L4 sollte die 2.3.6 herangezogen werden.

In LR funktioniert ja ein Batchmodus, der in der 2.3.6 integriert ist. In PS habe ich für einen Batch Modus (Aktion, Bildprozessor, Integration der kompletten TopazDenoiseAI ähnlich LR.....) noch keine Lösung gefunden. Die normale Filterlösung geht natürlich. Für einen  "PS Batch"Tipp wäre ich dankbar.

[joachimeh]

Hier zum Vergleich zur Entrauschung bei ISO 25600:

1. Original RAW

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

2. in DXO PL4 mit Deep Prime 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

3. mit Denoise AI Beta -Version 2.4.0.8b im Modus Low Light entrauscht

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

[rostafrei]

Die zweite Version ist definitiv besser, was Oberflächendetails und Strukturen betrifft, dafür ist Version 3 mit denoise ausgeglichener. Hast Du das auch mal in Farbe so versucht? Ich komme mit meinen Versuchen irgendwie nicht so recht weiter, weiß aber nicht, woran es liegt. Teilweise werden Details trotz bewusst geringer Vorarbeit ziemlich heftig geglättet, teils werden bei geringer Zugabe in denoise immer noch Fotos verschlechtert.

Ich habe bis jetzt verschiedene Wege versucht: vom RAW direkt ohne Zwschenschritt, um dann nachträglich zu verfeinern, vom DNG mit Zwischenschritt über LR in Topaz und von "originalen" ooc-JPG sowie EBV-JPG nur in Topaz. Irgendwo trete ich trotz variierter Bearbeitung auch der Stelle... 😵

bearbeitet 23. Januar 2021 von rostafrei

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[joachimeh]

vor 3 Stunden schrieb rostafrei:

...  Hast Du das auch mal in Farbe so versucht?

als Beispiel in Farbe (einfache Strukturen), ISO 25600

1. Original RAW in PC2021 entwickelt (nicht weiter bearbeitet)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

2. obiges RAW mit PS Plugin Denoise AI Beta v2.4.0.7b im AI Mode mit automatischen Einstellungen entrauscht ( sowohl AI Cler wie Low Light verursachten Artifakte an einigen unstrukturierten Stellen)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

3. das originale RAW mit Standardeinstellungen in DXO PL4 entwickelt und mit DeepPrime entrauscht.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Für meinen Geschmack sind beide Versionen brauchbar 

[rostafrei]

Danke für den Vergleich in Farbe! Ja, sind beide absolut brauchbar. Wer mehr Ausgewogenheit braucht wird vermutlich eher denoise verwenden, wer mehr Details möchte, wird dann wohl zu deep prime tendieren. Ich dachte, das s/w-Bild wäre nur wegen s/w etwas kontrastreicher oder "satter", aber es ist farbig für mich der gleiche Effekt oder Unterschied sichtbar.
Ich habe gerade eben eine Nachricht für ein Foto-upload bekommen, in dem eines der Beispielfotos mit dem Heli im Halbdunkel abgelehnt wurde, das ich mit denoise etwas zu verbessern versucht hatte. Ablehnungsgrund war Rauschen/Grobkörnigkeit... Manchmal frage ich mich, ob ich im Zoo hinter Glas lebe, oder die anderen... 🤐🤔🤦‍♂️

bearbeitet 23. Januar 2021 von rostafrei

[joachimeh]

vor 12 Stunden schrieb rostafrei:

Danke für den Vergleich in Farbe! Ja, sind beide absolut brauchbar. Wer mehr Ausgewogenheit braucht wird vermutlich eher denoise verwenden, wer mehr Details möchte, wird dann wohl zu deep prime tendieren. Ich dachte, das s/w-Bild wäre nur wegen s/w etwas kontrastreicher oder "satter", aber es ist farbig für mich der gleiche Effekt oder Unterschied sichtbar.
Ich habe gerade eben eine Nachricht für ein Foto-upload bekommen, in dem eines der Beispielfotos mit dem Heli im Halbdunkel abgelehnt wurde, das ich mit denoise etwas zu verbessern versucht hatte. Ablehnungsgrund war Rauschen/Grobkörnigkeit... Manchmal frage ich mich, ob ich im Zoo hinter Glas lebe, oder die anderen... 🤐🤔🤦‍♂️

Vielleicht hilft dir dieser Hinweis im Screenshot weiter, wann DeNoise AI, AI Clear und Low Light angewendet werden sollten.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 24. Januar 2021 von joachimeh

[rostafrei]

Ich habe das gelesen und alle drei Modi (Denoise AI / AI Clear / Low Light) nacheinander in Variation durchlaufen lassen, um trotz bekannter Bildsituation den passensten Modus mit veränderten Werten herauszufinden. Die Standardeinstellung hat leider bei den Testdurchläufen nicht das beste Ergebnis gebracht. Vllt. sollte ich es nochmal mit Standard/default auf RAW versuchen, das hatte ich noch nicht. Wie ich schon weiter vorn geschrieben hatte: ich habe einige Härtefälle und harte Nüsse, an denen ich das Programm teste. Kann doch nicht sein, dass das ausgerechnet bei mir nicht funzt... 😵

Wie ist das mit der Bildaufhellung während der Bearbeitung: ist das nur während/zur Bearbeitung als Hilfe oder wird die aktiviert für das Bild mitgespeichert? Ich habe die bisher immer vor dem Speichern wieder abgeschaltet.

Aber das Screening Ergebnis überrascht mich nicht, wenn ich andere akzeptierte Fotos sehe, die einem schon in Miniatur die Augen verblitzen...😄

bearbeitet 24. Januar 2021 von rostafrei

[joachimeh]

vor 1 Stunde schrieb rostafrei:

Ich habe das gelesen und alle drei Modi (Denoise AI / AI Clear / Low Light) nacheinander in Variation durchlaufen lassen, um trotz bekannter Bildsituation den passensten Modus mit veränderten Werten herauszufinden. Die Standardeinstellung hat leider bei den Testdurchläufen nicht das beste Ergebnis gebracht. Vllt. sollte ich es nochmal mit Standard/default auf RAW versuchen, das hatte ich noch nicht. Wie ich schon weiter vorn geschrieben hatte: ich habe einige Härtefälle und harte Nüsse, an denen ich das Programm teste. Kann doch nicht sein, dass das ausgerechnet bei mir nicht funzt... 😵

Wie ist das mit der Bildaufhellung während der Bearbeitung: ist das nur während/zur Bearbeitung als Hilfe oder wird die aktiviert für das Bild mitgespeichert? Ich habe die bisher immer vor dem Speichern wieder abgeschaltet.

Aber das Screening Ergebnis überrascht mich nicht, wenn ich andere akzeptierte Fotos sehe, die einem schon in Miniatur die Augen verblitzen...😄

Die besten DeNoise Ergebnisse erhalte ich, wenn ich dieses Programm für RAW Fotos gleich als ersten Schritt anwende bevor ich nach PS gehe. Zur Bildaufhellung kann ich nichts beitragen, weil ich sie nicht anwende.

[cyco]

vor 2 Stunden schrieb rostafrei:

Vllt. sollte ich es nochmal mit Standard/default auf RAW versuchen, das hatte ich noch nicht.

Ja, unbedingt mit RAW verwenden. JPG haben schon die Artefakte durch die Kompression. Die werden dann ggfs. weiter verstärkt. Darum RAW-Datei entwickeln, ungeschärft und ohne Rauschreduzierung an Topaz übergeben. Oder als TIFF abspeichern und in Topaz aufrufen.

[rostafrei]

Vorhin habe ich mir einige der fraglichen Fotos vorgenommen und sie als RAW und DNG je Foto mit jeweils identischen Einstellungen der drei Modi "denoised" und die Einstellung mitsamt splitscreen als screenshot ausgeschnitten. Da waren tatsächlich große Unterschiede, sogar zwischen AI clear und Low Light, wobei AI clear teils bessere Ergebnisse brachte, als Low Light für low light-Vorlagen. Alle Regler im oberen und unteren Menü jeweils in 5er Schritten rauf- und runtergeregelt, bis die ansehnlichste Variante rauskam.

Ich war vorher auf der falsche Spur und dann noch zu vorsichtig, aber jetzt wird es mir klarer, woraufich achten muss. Da sind teilweise erschreckende Abweichungen von Schritt zu Schritt erkennbar, selbst in RAW und DNG - aber nun sollte ich es besser verstehen können, wie man damit arbeitet. Auch die LR-Bearbeitung war dann übersichtlicher, den rest habe ich jetzt noch nicht ausgearbeitet, da ich das danach in Zoner endbearbeiten werden.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[frank.ho]

vor 45 Minuten schrieb rostafrei:

 aber nun sollte ich es besser verstehen können, wie man damit arbeitet.

Hallo

könntest du mal skizzieren, welche Abfolge du als die brauchbarste herausgefunden hast.

Vor allem verwirrt mich die Rede vom RAW und DNG - wenn ich ein Raw direkt in TopazDenoise Standalone öffne, dann kommt da nix ansehliches raus...

Oder meint das aus einem Raw entwickelt, wie cyco schrieb ?

Merci
Grüsse
Frank

 

[manifredo]

Hallo Frank, 

also ich mach das so: Das RAW in Lightroom nach Gusto einstellen, bis man bis auf das Rauschen zufrieden ist.
Dann die Schärfe- und Helligkeitsrauschregler auf NULL stellen, sowie den Farbrauschregler so justieren, damit man gerade kein Farbrauschen mehr erkennen kann. So übergebe ich das dann an Topaz Denoise  und es kommen mMn die besten Ergebnisse zustande.

lg Manfred

[frank.ho]

vor 5 Minuten schrieb manifredo:

Hallo Frank, 

also ich mach das so: Das RAW in Lightroom nach Gusto einstellen, bis man bis auf das Rauschen zufrieden ist.
Dann die Schärfe- und Helligkeitsrauschregler auf NULL stellen, sowie den Farbrauschregler so justieren, damit man gerade kein Farbrauschen mehr erkennen kann. So übergebe ich das dann an Topaz Denoise  und es kommen mMn die besten Ergebnisse zustande.

lg Manfred

Hallo

Danke, das deckt sich in etwa mit meiner Vorgehensweise - erstmal im RAW entwickeln, dann Entrauschung in Topaz.
Muss mal in DXO keine Schärfung und keine Rauschreduktion und dann Topaz probieren...

Grüsse

[manifredo]

Wie schon mehrfach von mir angemerkt ist die Entfernung von Farbrauschen vor der Übergabe an Topaz wichtig, damit kann Topaz noch immer nicht richtig umgehen und macht dann komische Interferenzmuster daraus.