Nikon Z6 - Umstieg von Sony A7II???

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 12 Minuten schrieb Robin Douglas:

Als ich die Kombination D500 + 200-500mm gekauft habe, gab es das Sony 200-600 leider noch nicht. Außerdem hätte ich noch eine schnellere Kamera gebraucht und wäre dann locker bei ca. 4.000,- € gelandet, was außerhalb meines damaligen Budgets war.

Das ist mir bekannt und das hast du schon mal geschrieben. Trotzdem ist deine Aussage Stand Juli 2019 klar falsch, wenn du sagst, dass es bei Sony kein bezahlbares langes Telezoom gäbe.  Die Kamera ist wieder was anderes. Es warten viele auf eine schnelle APS-C Kamera mit grösserem Body als die A6400.

vor 12 Minuten schrieb Robin Douglas:

Des Weiteren blendet das Sony bei 500mm ja auch schon auf F6.3 ab - gut, einige werden sagen nur 1/3 Blende weniger, aber in der Praxis kann dies genau den Unterschied machen.

Ok dann kannst du sagen das 200-600 passt mir nicht. Völlig legitim.

vor 12 Minuten schrieb Robin Douglas:

 Fakt ist jedenfalls, dass es im Sony-System für Wildlife-Fotografen noch immer viel zu wenig Objektive gibt, was aber auch daran liegt, dass das System noch relativ jung ist. So etwas wie ein Nikon 300mm F4.0 PF oder Nikon 500mm F5.6 sucht man Vergebens - und auf dem Gebrauchtmarkt gibt es auch gute und bezahlbare 500mm F4 Objektive...

Was soll man mit einem 300mm f4 für Wildlife? Und ein 500f5.6 würde ich auch nicht kaufen. Wenn schon Festbrennweite dann lieber ein 500mm f4. Leider bietet Sigma sein 500f4 nicht mit E-Mount an. Immer noch nicht. Und ja bei Nikon gibt es das alles für die Z wenn man mit dem Adapter leben kann. Ich bin 1986 ins Nikon System eingestiegen mit einer analogen FA. Im selben Jahr kam die erste AF Kamera von Nikon auf den Markt. Die F501. Die sind also seit 33 Jahren mit AF Objektiven auf dem Markt. Die ersten haben halt noch einen Stangen AF.

[PFM]

vor 12 Minuten schrieb Robin Douglas:

• Sony 16-35mm F4.0
• Sony 24mm F1.4 GM
• Sony 70-200mm F4
• Sony Zeiss 50mm F1.4
• Sony 24-105mm

Das ist ja eigentlich schon eine perfekte rundum glücklich Abdeckung..

vor 13 Minuten schrieb Robin Douglas:

Das 24mm möchte ich definitiv behalten, da es momentan eigentlich das Objektiv ist, was ich am meisten verwende.

Das Z24 f1.8 wurde ja in der Roadmap von 2020 auf dieses Jahr vorgezogen, leider wird es wohl trotz f1.8 größer (aber hoffentlich wenigstens günstiger) als das GM werden..

vor 13 Minuten schrieb Robin Douglas:

Rein objektiv gesehen gibt es wahrscheinlich keinen einzigen Grund, das System zu wechseln

Bei einem Hobby benötigt man auch eigentlich keinen Grund solange man Spaß damit hat 😊

vor 13 Minuten schrieb Robin Douglas:

- Gehäuse griffer

Dachte ich auch als ich die Z6 bestellt habe, leider finde ich stimmt dieser Punkt aber in kleinster weise. Woher soll die Griffigkeit auch kommen, 1mm hier oder da macht keinen Unterschied. Der kleine Finger hat genauso keinen Platz am Griff wie bei der A7II. Wenn Du was griffigeres möchtest nimm die EOS R oder kauf lieber den GP-X1EM für Deine A7II.

Oder für die Z6 mangels Original Lösung direkt den MK-Z7G von Meike dazu. Den habe ich heute bekommen, werde die Tage noch etwas dazu berichten..

vor 14 Minuten schrieb Robin Douglas:

Und ja: Wahrschein kommt auch noch das Gefühl etwas Neues haben zu wollen hinzu 😉

Dagegen sollte man auch nicht ankämpfen.. 😅

[flyingrooster]

1 hour ago, Robin Douglas said:

Bei Sony habe ich schon deutlich mehr Objektive: […]

Hinsichtlich des Austauschs der E Objektive gegen Z, musst du natürlich selbst entscheiden was und wann wogegen getauscht werden bzw. ob dein jetziger Objektivpark annähernd 1:1 gewechselt werden soll. Manches gibt es bereits, anderes ist angekündigt und wieder anderes, wie das FE 24–105, steht bis auf Weiteres noch in den Sternen.
Falls etwas davon mittels des erwähnten TZE-01 (vorübergehend) adaptiert werden soll, würde ich mir zur Sicherheit eventuelle optische Unterschiede beim 16–35 und 24/1.4 in derart adaptierter Form ansehen oder Infos darüber suchen, da diese Weitwinkel sicher am anfälligsten dafür wären. Bis 24 mm werde ich auch demnächst mal ein Auge drauf werfen.

1 hour ago, Robin Douglas said:

- Schulterdisplay

Eigentlich hatte man sich hier im Forum bereits an mehrfacher Stelle auf allgemeingültige Nutzlosigkeit von Schulterdisplays geeinigt. All die damit verbundenen Bemühungen nun mittels deiner Bevorzugung von Schulterdisplays auf einen Schlag ad absurdum zu führen, empfinde ich nicht gerade als die feine Art …

1 hour ago, Robin Douglas said:

Wie ist das eigentlich mit dem FTZ-Adapter? Ist der abgedichtet und einigermaßen wetterfest?

Zumindest wird er offiziell von Nikon als wetterfest bezeichnet. Im Allgemeinen trifft dies auf Nikonprodukte dann auch ziemlich verlässlich zu (Manch anderer Hersteller soll derlei Aussagen gar mit digitaler Zaubertinte getroffen haben …), ob bereits Erfahrungsberichte oder Ergebnisse aus Belastungstests vorliegen, weiß ich jedoch nicht.

1 hour ago, PFM said:

Das Z24 f1.8 wurde ja in der Roadmap von 2020 auf dieses Jahr vorgezogen, leider wird es wohl trotz f1.8 größer (aber hoffentlich wenigstens günstiger) als das GM werden..

Üblicherweise sind Objektivabmessungen begründet. Welche Begründung fürs 24/1.8 vorliegt, wird sich nach dessen Erscheinung zeigen – man darf gespannt sein. Einen optisch veritablen Konkurrenten ähnlicher Spezifikation findet es im GM 24/1.4 aber zweifellos jetzt bereits.

1 hour ago, PFM said:

Dachte ich auch als ich die Z6 bestellt habe, leider finde ich stimmt dieser Punkt aber in kleinster weise.

Ich sehe diesen Punkt wie @Robin Douglas und ich empfinde die Z-Reihe ebenfalls als deutlich griffiger als die Gehäusegeneration der A7II. Was mich aufgrund der Griffausprägung und Abmessungen auch nicht weiter verwundert. Die Griffe der A7-Reihe fallen wohl ebenfalls nicht grundlos mit jedem Nachfolgemodell zunehmend größer aus und erreichen bei der A7RIV ihren aktuellen Höhepunkt. Ich selbst bräuchte dies nicht unbedingt und käme großteils auch mit einem kleinen Griff(-wulst) sehr gut zurecht (mochte auch jenen der ersten A7-Generation), aber ein satteres und griffigeres Gefühl, insbesondere mit größeren Kalibern dran, kann ich keineswegs abstreiten. Hände sind aber halt auch nicht durchwegs gleich gebaut – von daher muss ohnehin jeder für sich selbst entscheiden …

[Gast]

vor 12 Stunden schrieb octane:

Was soll man mit einem 300mm f4 für Wildlife? Und ein 500f5.6 würde ich auch nicht kaufen. Wenn schon Festbrennweite dann lieber ein 500mm f4.

Die Nikon PF Objektive 300/4 und 500/5.6 sind mit Abstand die leichtesten Vertreter ihrer Klassen, und dabei sogar optisch Spitze.

Beide zusammen genommen wiegen etwa gleich viel wie das Sony 200-600, aber mit ~0.7 kg bzw. ~1.4 kg sind sie jeweils recht gut freihändig nutzbar, was zumindest für mich beim Sony nicht mehr der Fall ist. Die 500/4 sind jenseits meiner Schmerzgrenze, habe da so ein Trumm von >3 kg, das liegt nur noch Zuhause rum. 

[Robin Douglas]

Am 23.7.2019 um 22:44 schrieb flyingrooster:

Ich habe den TZE-01 und betreibe einige Sony E Objektive damit auch an meiner Z7. Als Ergänzung – die Z dient bei mir für Adaptierungen aller Art – eine nette Sache, um bereits vorhandene E Objektive vereinzelt mal einer ergänzenden Doppelnutzung zuzuführen. Ich bin damit für meine Anwendungen, welche allesamt nur recht basale AF-Ansprüche besitzen, sehr zufrieden. Wer maximal mögliche AF-Anforderungen besitzt, könnte dies für sich jedoch durchaus anders einschätzen. Eine Nikon Kamera ausschließlich mit E Objektiven zu betreiben, und nicht nur sinnvoll ergänzend, würde ich mir genau überlegen. Im Prinzip reicht eine nicht vorhersehbare künftige Inkompatibilität zum Adapter (sei es erst bei Nachfolgemodellen) und die Sache könnte mühsamer werden. Außerdem mag nicht jedes Detail so reibungslos wie bei einer nativen Lösung laufen (auch, wenn mir bislang nichts aufgefallen wäre). Das Plus an Wetterfestigkeit fällt damit klarerweise ebenfalls. Da du die Sony E Objektive bereits besitzt, könntest du in so einem Fall natürlich auch einfach wieder zu einem Sony Gehäuse greifen, etwas explorativer Charakter bleibt einer solchen Kombination aber sicher durchgehend erhalten.

Der TZE-01 scheint ja, wenn man den Youtube-Videos Glauben schenken kann, relativ gut zu funktionieren. Aber wie sieht das mit der Übertragung der EXIF-Daten sowie den Korrekturprofilen aus? Funktioniert das auch einwandfrei? Wo hast du den Adapter gekauft? Wie lange war die Lieferzeit?

Langfristig ist es denke ich schon sinnvoll, auf native Z-Mount umzusteigen. Wobei ich auf das Sony 24mm 1.4 nicht mehr verzichten mag 😉

[Robin Douglas]

So, inzwischen reift in mir der Gedanken weiter, das Nikon Z-System mal auszuprobieren... Aber ich denke, dass die Nikon Z7 sinnvoller ist. Für Landschaft und Architektur hätte ich schon ganz gern ab und zu bisschen mehr an Auflösung, um genügend Crop-Reserven zu haben. Bei der Sony A7RIII stört mich halt, dass man die Megapixel nicht runter schalten kann, wenn man sie nicht braucht, anders wie bei der Z7. Gibt es - abgesehen von der Auflösung und den AF-Punkten - noch weitere Unterschiede zwischen Z6 und Z7?

Welches Objektiv würdet ihr für den Einstieg empfehlen? Das 14-30mm F4.0 oder das 24-70 F4 Z?

VG

Robin

[tobiasrauchphotography]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Z7 und Z6 unterscheiden sich in Folgenden Punkten:

-Autofokus

-Serienbildgeschw.

-Lowlight Performance

-Auflösung

 

Die Z7 hat mehr AF Punkte und damit mehr Sensorabdeckung sowie mehr MP, dafür ist die Z6 schneller und hat im Lowlight leichte Vorteile.

 

[flyingrooster]

2 hours ago, Robin Douglas said:

Aber wie sieht das mit der Übertragung der EXIF-Daten sowie den Korrekturprofilen aus? Funktioniert das auch einwandfrei? Wo hast du den Adapter gekauft? Wie lange war die Lieferzeit?

EXIF werden übertragen und Korrekturprofile werden im RAW-Konverter angewendet. Gekauft habe ich ihn direkt bei Techart (http://techartpro.com/product/techart-sony-e-nikon-z-autofocus-adapter-tze-01/), die Lieferzeit kann ich nicht beziffern, da ich ihn bereits einige Wochen vor Erscheinung vorbestellt hatte.

1 hour ago, tobiasrauchphotography said:

Z7 und Z6 unterscheiden sich in Folgenden Punkten: […]

Irgendwelche Videoeigenschaften sollen auch anders sein, mit Vorteilen für die Z6.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tobiasrauchphotography]

vor 1 Stunde schrieb flyingrooster:

EXIF werden übertragen und Korrekturprofile werden im RAW-Konverter angewendet. Gekauft habe ich ihn direkt bei Techart (http://techartpro.com/product/techart-sony-e-nikon-z-autofocus-adapter-tze-01/), die Lieferzeit kann ich nicht beziffern, da ich ihn bereits einige Wochen vor Erscheinung vorbestellt hatte.

Irgendwelche Videoeigenschaften sollen auch anders sein, mit Vorteilen für die Z6.

ja gut, ich habe mich auf den Fotomodus konzentriert, da ich mich mit dem Videomodus nicht auskenne.

[PFM]

vor 4 Stunden schrieb Robin Douglas:

Welches Objektiv würdet ihr für den Einstieg empfehlen? Das 14-30mm F4.0 oder das 24-70 F4 Z?

Ich glaube die Entscheidung UWW zoom oder Standard zoom kann und sollte Dir niemand abnehmen.. 🤔

Ich hab mich für das 24-70/4 + 50 entschieden, hätte ich das 14-30 zum Preis des 24-70 bekommen wäre es wohl eher das geworden, bei 825€ unterschied war die Entscheidung aber einfach..  😅

[Gast]

vor 13 Stunden schrieb Robin Douglas:

Welches Objektiv würdet ihr für den Einstieg empfehlen? Das 14-30mm F4.0 oder das 24-70 F4 Z?

Ich habe die Z7 im Kit mit dem 24-70 gekauft, aber nur weil die Cam anfangs nicht als Body only lieferbar war. Das 14-30 wurde erst später vorgestellt, seitdem ich es habe benutze ich das 24-70 nur noch sehr selten: der Bildwinkel ist mir einfach zu banal.

Im Vergleich zu dem Canon 11-24/4 L was ich früher Mal hatte, ist das 14-30 echt leicht, und kostet nur etwa die Hälfte. 😁

Und die Geli ist abnehmbar, und es ist sogar geeignet für Einschraubfilter. 😁

[Robin Douglas]

vor 10 Stunden schrieb finnan haddie:

Ich habe die Z7 im Kit mit dem 24-70 gekauft, aber nur weil die Cam anfangs nicht als Body only lieferbar war. Das 14-30 wurde erst später vorgestellt, seitdem ich es habe benutze ich das 24-70 nur noch sehr selten: der Bildwinkel ist mir einfach zu banal.

Im Vergleich zu dem Canon 11-24/4 L was ich früher Mal hatte, ist das 14-30 echt leicht, und kostet nur etwa die Hälfte. 😁

Und die Geli ist abnehmbar, und es ist sogar geeignet für Einschraubfilter. 😁

Ja, 24-70mm ist auch nicht wirklich meine Brennweite... Ich denke, dass ich mir lieber die Z6 hole und das Geld in ein gutes Objektiv stecke... Oder ich starte mit einer 35mm Festbrennweite... Die Auflösung der Z7 brauche ich nicht unbedingt, obwohl die schon beim Croppen Vorteile hätte... Wie ist das eigentlich bei der Z7: Die kann man ja auf 20MP stellen, oder? Wird dann der volle Sensor ausgelesen oder schaltet die Kamera dann in Crop-Modus?

[flyingrooster]

20 minutes ago, Robin Douglas said:

Wie ist das eigentlich bei der Z7: Die kann man ja auf 20MP stellen, oder? Wird dann der volle Sensor ausgelesen oder schaltet die Kamera dann in Crop-Modus?

Neben den nativen 45 MP, sind noch 26 und 11 einstellbar (übrigens für RAW und JPG unabhängig voneinander). Es wird jeweils die volle Sensorfläche verwendet.

[Robin Douglas]

vor 24 Minuten schrieb flyingrooster:

Neben den nativen 45 MP, sind noch 26 und 11 einstellbar (übrigens für RAW und JPG unabhängig voneinander). Es wird jeweils die volle Sensorfläche verwendet.

Danke für den Hinweis. Das ist für mich eine wichtige Information für die Kaufentscheidung und im Grunde auch mit ein Hauptpunkt, was mich an den Sony R Modellen stört: Dass man bei den 42 bzw. jetzt 61 MP "gefangen" ist und die nicht runter schalten kann. Hat man eigentlich bei der Z7 verglichen mit einer nativen 26MP Kamera mit Qualitätseinbußen zu rechnen, wenn man bei ihr 26MP einstellt? Gibt es da was, was man technisch beachten müsste?

Von der Low-Light-Performance dürfte die Z6 und die Z7 bis ISO 6.400 in der Praxis wahrscheinlich relativ identisch sein, oder?

VG

Robin

[flyingrooster]

22 minutes ago, Robin Douglas said:

Hat man eigentlich bei der Z7 verglichen mit einer nativen 26MP Kamera mit Qualitätseinbußen zu rechnen, wenn man bei ihr 26MP einstellt? Gibt es da was, was man technisch beachten müsste?

Die runterskalierten RAW-Formate werden mit 12 Bit gespeichert, das native wahlweise mit 12 oder 14. Es gibt im Netz recht ausführliche Diskussionen über Nikons verschiedene Skalierungsalgorithmen der RAWs bei unterschiedlichen Kameragenerationen. Seit der D850 sollen die Ergebnisse sehr gut sein – davor weniger. Ob die Zs hierbei wieder etwas anders (im Zweifelsfall besser) verfahren, weiß ich nicht und direkt mit anderem verglichen hätte ich sie auch noch nicht.

32 minutes ago, Robin Douglas said:

Von der Low-Light-Performance dürfte die Z6 und die Z7 bis ISO 6.400 in der Praxis wahrscheinlich relativ identisch sein, oder?

Die Unterschiede bei High-ISO beitragen etwa die 2/3 Blenden (pro Z6), um welche sich auch deren Basis-ISO Werte unterscheiden.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Robin Douglas]

Hmm... Nach reiflicher Überlegung denke ich, dass ich doch bei Sony bleiben werde... Grund ist einfach, dass ich bereits schon sehr viele gute Sony-Objektive habe und die jeweils mit einem Verlust von bis zu 600,- € verkaufen müsste... Insgesamt macht das dann ca. 2.000,- bis 3.000,- € Verlust, davon könnte ich mir schon 2 neue Kameras kaufen 😉 Die Entscheidung würde sicherlich anders ausfallen, wenn ich noch nicht so viele Sony-Objektive hätte...

[flyingrooster]

Na dann viel Spaß damit!

[foxy57]

Sorry 😐 

bearbeitet 2. September 2019 von foxy57

[D700]

Am 24.7.2019 um 13:09 schrieb nightstalker:

schreibt er doch garnicht ... er schreibt, dass die Wechselei teuerer ist, auf lange Sicht ... und das ist schon bewiesen...

Nein, das ist totaler Unsinn!

Ich nutze heute noch Objektive, die ich schon vor vielen Jahren an meiner Sony E/FE, an Fuji X, an Leica M, an Canon EOS-M und jetzt Nikon Z nutze.
Hat mich jeweils nur einen Adapter gekostet - Die Linsen waren ja da!

Was daran teuer sein soll, kannst Du MIR dann sicher gleich erklären.
Hier wird Hilfesuchenden vorsätzlich ein Sch... erzählt, das ist unglaublich 

Fehlt nur noch, daß Du ihm mFT empfiehlst - Dann passt es wenigstens ins Forum hier  ...

 

[nightstalker]

vor 4 Minuten schrieb D700:

Nein, das ist totaler Unsinn!

Ich nutze heute noch Objektive, die ich schon vor vielen Jahren an meiner Sony E/FE, an Fuji X, an Leica M, an Canon EOS-M und jetzt Nikon Z nutze.
Hat mich jeweils nur einen Adapter gekostet - Die Linsen waren ja da!

Was daran teuer sein soll, kannst Du MIR dann sicher gleich erklären.
Hier wird Hilfesuchenden vorsätzlich ein Sch... erzählt, das ist unglaublich 

Fehlt nur noch, daß Du ihm mFT empfiehlst - Dann passt es wenigstens ins Forum hier  ...

 

Naja, mit Altglas kann man schon einiges sparen, aber wozu sollte man dann überhaupt das System wechseln?

Das ist jetzt aber nicht die Situation des TE

Ich meine wenn er ein 200-600 ersetzen will, wird er das kaum mit Altglas machen  

[D700]

vor 3 Minuten schrieb nightstalker:

Naja, mit Altglas kann man schon einiges sparen, aber wozu sollte man dann überhaupt das System wechseln?

Das ist jetzt aber nicht die Situation des TE

Ich meine wenn er ein 200-600 ersetzen will, wird er das kaum mit Altglas machen  

Nein, er möchte ein Nikon 200-500 ersetzen!
Und das kann er an Sony für deutlich wesentlich weniger Geld und viel kompakter mit einem Sigma 150-600 + EF-Adapter machen.
Leider baut Sigma das nicht nativ für Sony...

In der Diskussion ging es aber um das permanente Wechseln von Bodies, was angeblich teuer ist!
Und das stimmt eben nicht, wenn man es gescheit plant ...

[nightstalker]

vor 1 Minute schrieb D700:

Nein, er möchte ein Nikon 200-500 ersetzen!
Und das kann er an Sony für deutlich wesentlich weniger Geld und viel kompakter mit einem Sigma 150-600 + EF-Adapter machen.
Leider baut Sigma das nicht nativ für Sony...

 also doch kaufen? Das ist der Unterschied zu Deiner Situation

Und das mit den Adaptern wird im Netz ziemlich gespalten gesehen ... ich halte mich da raus, da meine Erfahrung mit dem LAEA2 endet

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[D700]

vor 1 Minute schrieb nightstalker:

 also doch kaufen? Das ist der Unterschied zu Deiner Situation

Und das mit den Adaptern wird im Netz ziemlich gespalten gesehen ... ich halte mich da raus, da meine Erfahrung mit dem LAEA2 endet

Klar kaufen, weil Nikon numal schlecht zu adaptieren ist!

Aber das muss der TO ja noch nicht mal, denn er hat ja schon das Telezoom mit Nikon Anschluß und könnte es problemlos an der Z6 adaptieren!
Aber das Problem hat sich beim TO ja auch erledigt, insofern zieht euch wieder zurück und laßt uns hier in Ruhe ...

[wuschler]

Wer ist den uns? Ich nicht

[nightstalker]

Also ich bin schon bei "uns" dabei ... aber wieso spricht D700 für mich?