Olympus 12-40 kaufen?

[RoccerSoccerDave]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Guten Abend zusammen!

Wenn es um die Anschaffung eines neuen Objektives ging, habe ich mich immer gern zuerst hier im Forum umgeschaut. Auch dieses Mal würde ich mir gern kurz das Feedback des Ein oder Anderen einholen... 

Ich überlege mir das Olympus 12-40 mm 1:2,8 (gebraucht) anzuschaffen und dafür folgende Objektive zu verkaufen: 

Olympus 12-50 mm 1:3,5-6,3 (hatte ich mal für 125,-€ gebraucht gekauft)
Olympus 14-42 1:3,5-5,6 EZ, Pancake (War als Kitobejektiv bei der OM-D EM 10 II dabei
Panasonic Lumix 20 mm 1:1,7 (ebenfalls gebraucht für 169,-€ gekauft...)

Bei Rebuy würde ich evtl. 382,- € für die genannten Objektive bekommen... 

Behalten würde ich das Oly 45 mm und das Oly 25 mm 1.8 (welches ich bei Amazon im März für 205,-€ kriegen konnte, aber noch gar nicht genutzt habe, da ich mit dem 20er Pana immer sehr zufrieden war und damals dachte, das 25er würde ich einfach nur weiterverkaufen... momentan ließe sich hier aber kein echter "Gewinn" erzielen...) Außerdem hätte ich noch ein gebrauchtes Olympus 40-150 mm.

Vom Gewicht her, würden die drei abzugebenden Objektive das 12-40 aufwiegen und selbst bei Wandertouren habe ich bisher meistens alle Objektive mitgenommen... 
Die Bildqualität würde sich durch das 12-40 verbessern...
Ein Wechseln der Objektive würde entfallen...
Der Aufpreis zu einem gebrauchten wäre mit ca. 120,-€ verschmerzbar...

Ich würde gern mal in die Runde fragen: Was haltet Ihr von diesem Plan? Hieltet Ihr das insgesamt für ein Upgrade? Oder habe ich mich da in etwas verstiegen? 

Wenn Ihr Lust habt, würde ich mich über Eure Gedanken zu dieser Frage freuen!

Lieben Gruß aus Dortmund

David 

 

[PixelSven]

Kann man machen, würde ich sogar. Das 12-40 toppt alle genannten, mit etwas Abstrichen bei der Blende zum 20er. Dafür bliebe Dir aber dein 25er, deshalb würde ich nicht lange fackeln und mich an der unglaublichen Flexibilität des 12-40 erfreuen — ein echtes IMMERdrauf. 

[tourer26]

vor 24 Minuten schrieb RoccerSoccerDave:

Olympus 12-40 mm 1:2,8

Ein klasse Objektiv, das ich viel und gerne nutze.

Andere Objektive verkaufen - nur wenn unbedingt notwendig und wenn tatsächlich ein akzeptabler Preis erzielt werden kann.

Ich habe mittlerweile auch einige Objektive, die ich nicht ständig brauche aber froh bin wenn ich mal darauf zurückgreifen kann.

[Gast]

Das Vorhaben ist gut durchdacht und Du optimierst damit Dein Equipment. Aufgrund Deiner Rechnung vermute ich, dass das 12-100 nicht infrage kommt, mit dem Du bei einer Wanderung noch flexibler wärest.

[RoccerSoccerDave]

vor 11 Minuten schrieb Regs:

Das Vorhaben ist gut durchdacht und Du optimierst damit Dein Equipment. Aufgrund Deiner Rechnung vermute ich, dass das 12-100 nicht infrage kommt, mit dem Du bei einer Wanderung noch flexibler wärest.

...ja das 12-100 wäre mir dann doch etwas zu teuer... Danke für Deine Einschätzung!

[wasabi65]

Welche Kamera hast du? Das 12-40 ist gut, aber das 12-100 ist besser, ausser du brauchst wirklich f2.8. Ich habe beide und das 12-40 benutz ich praktisch nicht mehr. Das Pancake habe ich behalten und ist seither an der EM10 dran, weil so klein. Die anderen sind an der EM1m2 dran.

[RoccerSoccerDave]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb wasabi65:

Welche Kamera hast du? Das 12-40 ist gut, aber das 12-100 ist besser, ausser du brauchst wirklich f2.8. Ich habe beide und das 12-40 benutz ich praktisch nicht mehr. Das Pancake habe ich behalten und ist seither an der EM10 dran, weil so klein. Die anderen sind an der EM1m2 dran.

Hallo Wasabi65,

ich habe die Olympus OM-D E-M 10 Mark II... 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wasabi65]

Da passt das 12-40 gut.

[tourer26]

Hier wird übrigens gerade ein gebrauchtes 12-40 angeboten.

[RoccerSoccerDave]

vor 2 Minuten schrieb tourer26:

Hier wird übrigens gerade ein gebrauchtes 12-40 angeboten.

Vielen Dank für den Tip Bernd! 

[manor]

bei den momentanen Gebrauchtpreisen für ein 12-40er würde ich keine Sekunde zögern.

Habe meines wegen begrenzten Bremnnweitenbereich vor 2 Jahren wieder verkauft.

Überlege aber mittlerweile wieder ein solches in meinen Objetivpark aufzunehmen.

Das 12-40er steht für mich bei halbwegs erträglichen Abmessungen noch immer ganz an der Spitze

[noreflex]

Als Nicht-Zoom-Fan sei eine Gegenstimme gestattet:

Ich halte seit Jahren ein Dasein als Festbrennweiten-Fotograf aus und stelle mir wie Du auch ständig die Frage, ob ich nicht... oder doch...oder nicht...?😂

Meine Objekte des Nachdenkens wären aber das 12-60 Pana oder 12-60 Pana-Leica.

Bisher habe ich immer wieder den Weg zum "Nein" gefunden, kann aber für die Zukunft nicht versprechen, hier nicht doch auf eine andere Sicht zu stoßen.

Warum "Nein"?

Ich arbeite viel mit Freistellung und brauche auch viel Spielraum in Innenräumen auf Party, Hochzeit, Familienfeier etc. Das erreiche ich v.a. mit den Festbrennweiten.

Wenn ich z.B. Menschen auf einer Party fotografieren will und das Licht am Abend schon recht spärlich ist, dann nutze ich bspw. das 15/1,7 oder 25/1,7 bei F1,7 und ISO 1600. Das variable 12-40 würde hier bei F2,8 schon 1  3/4 EV mehr Licht brauchen, also ISO 5000.

Einzig bei Reisen und Wandern usw., wo permanent viel Licht herrscht und ich kaum Freistellung benötige, wäre das 12-40 (12-60) einen Gedanken wert: keine Objektivwechsel und nur ein Filter (Pol) für alle Brennweiten von 12-40 (12-60).

Das 12-100 ist mir für eine kleine MFT-Kamera zu wuchtig, aber das sehen andere User ja individuell anders. Das muss jeder für sich selbst herausfinden. Ich habe an meiner Sony a6000 fast nie das 18-200 von Sony benutzt, weil es mir zu schwer, zu klobig war. Und so sehe ich auch das Mitführen des 12-100 oder 12-40. Zu schwer und zu unhandlich - für mich.

Würde ich beim Mitführen des 12-40 auf meine Festbrennweiten verzichten wollen? Nur bei einem Wanderurlaub und dann auch nur auf der Wanderung wäre das denkbar. Unten im Tal und bei Städte-Reisen mag ich nicht ohne 15/1,7 oder 25, 43, 75 auskommen. Und wenn ich diese 4 Festbrennweiten eh im Rucksack oder der Hüfttasche habe, warum dann ein Zoom? Würde ich für ein Zoom die FB aus der Tasche herausnehmen? Nein. Dann brauche ich auch kein Zoom.

Wie Du vielleicht gesehen hast, habe ich meine aktuelle Dolomiten-Reise v.a. mit dem 12-32 bei F5,6..F11 fotografiert. Hier hätte ich auch ein 12-40 nehmen können. Aber welchen Vorteil hätte ich gehabt? Bei F5,6..F11? Keinen. Ausser mehr Gewicht und höherer Preis.

Bei Menschenaufnahmen ermöglichen die FB auch eine bessere Freistellung als das Zoom. Insofern: nein, wir brauchen kein Zoom! 😂

 

(Die Besitzer eines 12-40 oder 12-100 bitte jetzt nicht schimpfen. Ist doch nur meine Sicht und mit etwas Jux geschrieben!) 

bearbeitet 11. November 2018 von noreflex

[wasabi65]

Neben noreflex sehr berechtigter Einwand, dass vor allem Indoors Festbrennweiten sehr gut gehen, die Frage, ob du nur eine Kamera hast? Weil FB machen dann vor allem Spass um Leute zu fotografieren, wenn man mehrere Kameras hat und nicht dauernd Objekt wechseln muss. Wobei dass im gleichen Raum gar nicht so oft vorkommt.

[cyco]

vor 18 Stunden schrieb RoccerSoccerDave:

Ich überlege mir das Olympus 12-40 mm 1:2,8 (gebraucht) anzuschaffen und dafür folgende Objektive zu verkaufen: 

Ich habe das 12-40 zu ca. 85% an meinen Kameras. Das ist halt extrem vielseitig und die Bildqualität wird gut. 2 Nachteile gibt es allerdings. Zum einen das Gewicht und zum anderen ist nicht wirklich gut bei Gegenlicht. Aber bei den Preisen ist das 12-40 aus meiner Sicht mittlerweile ein No-Brainer, wenn das Gewicht nicht stört (dafür bekommt aber auch eine herausragende Bauweise und Stabilität). Das 20/1,7 würde ich aber auf keinen Fall verkaufen, weil das abends und indoor sehr häufig gut zu nutzen ist.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[joachimeh]

Das 12-40 / 2.8 hat mich zum Ex-Festbrennweiten-Fan gemacht. Dennoch behalt ich und nutze noch gelegentlich meine lichtstarken Festbrennweiten dort wo es notwendig ist.

[RoccerSoccerDave]

vor 50 Minuten schrieb wasabi65:

Neben noreflex sehr berechtigter Einwand, dass vor allem Indoors Festbrennweiten sehr gut gehen, die Frage, ob du nur eine Kamera hast? Weil FB machen dann vor allem Spass um Leute zu fotografieren, wenn man mehrere Kameras hat und nicht dauernd Objekt wechseln muss. Wobei dass im gleichen Raum gar nicht so oft vorkommt.

Ja, ich habe nur die Olympus... 😕

[joachimeh]

Das mit dem Objektive wechseln bzw. mehrere Kameras mit verschiedenen Objektiven griffbereit zu haben, mag jeder halten wie er es gewohnt ist. Ich für meinen Teil entscheide mich vor jeder "Session" () für eine Version und wähle - beschränke mich - dementsprechend auf die Motive, auf die ich mich vorbereitet habe. Unterwegs habe ich dann höchstens noch 1 Wechselobjektiv in der Jackentasche. Das reicht erfahrungsgemäß (bin ja auch kein Eventreporter, der von seinen Fotos leben muss).

[Alteschule]

Ich hatte das 12-40 auch mal. Ein hervorragendes Objektiv, aber für mich paßte es von der Balance her am Ende nicht zu meiner M10 (selbst mit dem Zusatzgriff), und ich fand es auch etwas schwergängig (wegen der Abdichtung?). Für mich macht die M10 gerade ihre Kompaktheit aus, und demzufolge kommt mir da nichts Größeres mehr dran als das Kitobjektiv (in Ausnahmefällen das 14-150 mit Zusatzgriff, wenn ich weiß, daß ich schnell einen großen Brennweitenbereich abdecken muß). Die Qualität (Oly 14-42 II oder Pana 12-32) reicht mir i.d.R. aus, und wenn ich was Lichtstärkeres brauche, nehme ich eine Festbrennweite.

An einer M1 würde das sicher ganz anders aussehen von der Ausgewogenheit und dem Handling her, aber an der M10 war es mir definitiv zu groß (und schwer)!

 

[RoccerSoccerDave]

Vielen Dank schon mal, für Eure unterschiedlichen Hinweise und Argumente! Zuletzt kamen ja nochmal einige Argumente für FB und eigentlich möchte ich auch weiterhin FB nutzen. Dennoch bin ich bzgl. des 12-40 mm neugierig und würde mir davon eine bessere Bildqualität als beim 14-42 EZ und dem 12-50 mm erhoffen. Das Olympus 25:1,8 (vorhanden) würde das Panasonic Lumix 20:1,7 (Verkauf um die Kasse zu füllen) erst mal ersetzen und hoffentlich genau so viel Freude bereiten, denn das 20er finde ich eigentlich schon prima... Momentan tendiere ich dazu das 25 mm und das 12-40 mm mal auszuprobieren (das Olympus 45 mm ist auch noch da) und damit meine -hoffentlich positiven- Erfahrungen zu machen. Bisher habe ich das Gefühl, dass sich gebrauchte Objektive so ziemlich für den Preis verkaufen lassen, für den man sie einmal gebraucht angeschafft hat... notfalls würde ich das 20er Pana nochmal kaufen... Erst mal sehen, ob "Rebuy" die veranschlagten Preise auch wirklich zahlen würde... 

An dieser Stelle möchte ich gerne einmal sagen, wie nett ich es finde, hier so kompetente Ratgeber vorzufinden, die auch ein bisschen mitfiebern, Gedankenanstöße geben, mal den Zeigefinger heben und vor allem am eigenen Erfahrungsschatz Anteil haben lassen! Das ist tausendmal mehr, als mir (zuletzt) der lokale Einzelhandel bot. Danke sehr dafür! 

Nächste Woche beginnt mein Bildungsurlaub "Erzählende Fotografie" (bin ja noch Anfänger), darauf freue ich mich schon, egal welches Objektiv dann zum Einsatz kommt und vielleicht kann ich davon mit ein oder zwei Bildern berichten. 

Also: Vielen Dank!

Grüße, 

David 

 

[noreflex]

Viel spass und berichte gern!

[pizzastein]

vor 16 Stunden schrieb noreflex:

Wie Du vielleicht gesehen hast, habe ich meine aktuelle Dolomiten-Reise v.a. mit dem 12-32 bei F5,6..F11 fotografiert. Hier hätte ich auch ein 12-40 nehmen können. Aber welchen Vorteil hätte ich gehabt?

Einen größeren Brennweitenbereich... Ansonsten würde ich noch ergänzen, ich kann mit dem 12-40 etwas länger ruhig halten, als mit kleinen Festbrennweiten. Bei statischen Motiven und wenig Licht relativiert das die höhere Lichtstärke der Festbrennweiten. Könnte daran liegen, dass schwerere Kombination etwas ruhiger in der Hand liegt.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[cyco]

vor 8 Stunden schrieb RoccerSoccerDave:

Dennoch bin ich bzgl. des 12-40 mm neugierig und würde mir davon eine bessere Bildqualität als beim 14-42 EZ und dem 12-50 mm erhoffen.

Brauchst Du nicht hoffen, wirst Du sehen. 

[flyingrooster]

vor einer Stunde schrieb pizzastein:

Einen größeren Brennweitenbereich... […]

Außerdem lässt sich das 12–40 an einem abgedichteten Gehäuse sorglos durch Wind und Wetter aller Art schleifen, an Oly-Gehäusen sogar manuell fokussieren, &c. Wobei es sich beim 12–32 jedoch zweifellos ebenfalls um ein optisch sehr gutes Objektiv bei beeindruckender Kompaktheit handelt und damit eine andere Stärke von mFT betont wird.

[cyco]

vor 16 Minuten schrieb flyingrooster:

an Oly-Gehäusen sogar manuell fokussieren

Und hier schon gleich ein Tipp für den Gebrauch des Objektivs: Wenn der AF auf einen Mal nicht mehr funktioniert, dann kontrollier als Erstes nicht in der Kamera, sondern schau, ob sich der verstellbare Ring mit AF/MF-Umschaltung verschoben hat. Sonst kann es passieren, dass Du ne Viertelstunde in der Kamera die Einstellungen checkst und gute Motive in der Zeit an dir vorbei ziehen und dann erst entdeckst, dass der Ring sich verschoben hat. Woher ich das weiß? 🙈😂

[flyingrooster]

vor 10 Minuten schrieb cyco:

Woher ich das weiß? 🙈😂

Glaub das ist jedem schonmal passiert.

Ich meinte jedoch nicht das Oly 12–40, sondern das Pana 12–32 (siehe Zitat auf welches sich mein pizzastein-Zitat bezieht), welchem an Oly Gehäusen die Möglichkeit manueller Fokussierung vorenthalten wird.