Olympus bringt ein neues High End Flaggschiff?

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb Berlin:

Das sind heute alles BSI-Sensoren.

Als Sony in der A7-Serie auf BSI umgestellt hat, gab es keine Änderung der Basis-ISO-Werte. Dazu gibt es Kameras mit zwei Basis-ISO-Werten.

Ich würde mal behaupten, der Basis-ISO-Wert (bzw. die beiden) sind eine Entscheidung beim Sensordesign.

[Aaron]

vor 12 Minuten schrieb Ebi80:

Nur wenn ich einen Bildausschnitt von 300mm KB will, reicht bei MFT ein mikriges 150mm um dies zu haben. Das sind doch ordentliche Unterschiede.

Klar, aber es sind nicht die einzigen Unterschiede. Wir wollen doch keine Äquivalenzdiskussion an der Stelle? Damit entfachst du sie.

[Aaron]

vor 5 Minuten schrieb pizzastein:

Als Sony in der A7-Serie auf BSI umgestellt hat, gab es keine Änderung der Basis-ISO-Werte. Dazu gibt es Kameras mit zwei Basis-ISO-Werten.

Ich würde mal behaupten, der Basis-ISO-Wert (bzw. die beiden) sind eine Entscheidung beim Sensordesign.

Das ist doch klar. Warum glaubst du, dass der Basis-ISO Wert auf Grund des Sensordesigns ISO 200 hat, und nicht ISO 50 oder ISO 100?

[ALUX]

MFT müßte endlich mal anfangen wenigstens ein Alleinstellungsmerkmal aufzubauen. Statt immer nur zu posaunen man könne mit 400mm ein 800mm Objektiv ersetzen sollte man endlich mal ein 800mm Objektiv herausbringen und zwar ein echtes 800mm Objektiv!

Dann könnte man den Spieß umdrehen und z.B. den Tierfotografen sagen schaut her, wie bieten euch eine Reichweite die ihr mit Kleinbild oder selbst APS nie erreichen könnt! DAS wäre ein echter Kaufanreiz, aber doch nicht diese ewige ein 150er ersetzt ein 300er-Geschichte!

So ein 800er könnte ja durchaus noch mit Lichtstärke 6,3 oder 8 auskommen um nicht zu riesig zu werden.

[nightstalker]

Naja, wie oft das verkaufbar wäre, kann man grob anhand des 1200er Canon abschätzen  ... 

[pizzastein]

vor 2 Minuten schrieb Aaron:

Warum glaubst du, dass der Basis-ISO Wert auf Grund des Sensordesigns ISO 200 hat, und nicht ISO 50 oder ISO 100?

Beim Basis-ISO-Wert ist die Dynamik am höchsten. Man muss sich also entscheiden, ob wenig Grundrauschen wichtiger ist (niedriger Basis-ISO-Wert und damit schlechte Dynamik bei höheren ISO-Werten) oder bessere Dynamik bei schlechteren Lichtbedingungen (hoher Basis-ISO-Wert und damit höheres Grundrauschen). Sensoren mit Dual Gain können das offenbar umgehen bzw. zumindest abmildern. Vom dpreview-Test zur A7III, mit Vergleich zur A7II:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich finde das ziemlich genial, das sorgt dafür, dass die Kamera in den raw-Daten bei höheren ISO-Werten weniger einbricht, die Daten bleiben stark verbiegbar.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 31 Minuten schrieb Ebi80:

Nur wenn ich einen Bildausschnitt von 300mm KB will, reicht bei MFT ein mikriges 150mm um dies zu haben. Das sind doch ordentliche Unterschiede.

Ja ein 2.8/150 entspricht dann einem 5.6/300 in der Bildwirkung / Freistellung. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[olyphotographer]

vor 17 Minuten schrieb ALUX:

So ein 800er könnte ja durchaus noch mit Lichtstärke 6,3 oder 8 auskommen um nicht zu riesig zu werden.

Da wäre ich sehr skeptisch. Die hohen Blendenwerte würden in vielen Situationen hohe ISO Werte erfordern was der Bildqualität nicht entgegen kommt. Wie gut funktioniert dann der AF? Ich würde mir bei MFT eher wünschen, dass der C-AF auf das Niveau der aktuellen Sony's kommt.

bearbeitet 24. Januar 2019 von olyphotographer

[Ebi80]

vor 24 Minuten schrieb Aaron:

Klar, aber es sind nicht die einzigen Unterschiede. Wir wollen doch keine Äquivalenzdiskussion an der Stelle? Damit entfachst du sie.

Ist keine Diskussion, sondern gegebene Tatsache. 

[wolfgang_r]

vor 23 Minuten schrieb Aaron:

Das ist doch klar. Warum glaubst du, dass der Basis-ISO Wert auf Grund des Sensordesigns ISO 200 hat, und nicht ISO 50 oder ISO 100?

Wie wird denn der Basis-ISO-Wert gemessen? Nach den Empfägerdioden kommt ja noch eine ganze Menge anderer Hardware und die Umsetzung in die RAW-Daten, und auf nur die haben Messknechte zuerst Zugriff. Dann ist da noch die Gradationskurve, zumindest dann, wenn man ein Bild sichtbar ausgeben kann. Also, was ist die Grundlage für den Basis-ISO-Wert?

[ALUX]

vor einer Stunde schrieb nightstalker:

Naja, wie oft das verkaufbar wäre, kann man grob anhand des 1200er Canon abschätzen  ... 

Nein! Genau das eben nicht, denn es hat keine 1200mm Brennweite und es hat keine Lichtstärke 5,6 bei 1200mm. Dieses Objektiv ist nie in die Serienproduktion gegangen und ist daher preislich kein Maßstab.

Es wäre nicht viel aufwendiger in der Herstellung als ein heute gängiges 5-6,3/150-600mm Zoom, und die liegen preislich zwischen 1500 und 2000 Euro. Als ersten Schritt könnte man auch genau so ein Zoom anbieten, aber noch nicht einmal dazu kann man sich seit Jahren durchringen. 

Was macht Olymus? Man entwickelt ein 150-400er um mit dem Wettbewerb gleichziehen zu können. Das ist aber ein Hinterherhecheln wo eigentlich ein Voranschreiten gefragt wäre!! So wird das nie was...

bearbeitet 24. Januar 2019 von ALUX

[somo]

vor einer Stunde schrieb ALUX:

Für einen professionellen Fotografen entscheidet letzlich nur mit welchem Werkzeug er bessere Fotos anbieten kann als andere Fotografen die ähnliche Bilder liefern können, denn er muß seine Bilder verkaufen.

Da spielt das Können und die Handschrift also nicht hinein? Von den Fotografen mit denen ich beruflich zu tun habe, haben übrigens die wenigsten das "neuste und beste Werkzeug". Die setzen darauf, dass sie ihre Kamera im Schlaf beherschen und im Notfall einen zufriedenstellenden Service erhalten. Edit: Wie schnell sich der Kauf einer neuen Kamera amortisiert spielt auch noch eine wesentliche Rolle.

Wenn es nur darum ginge das technisch beste Ergebnis zu liefern, würden wohl viel mehr mit Mittelformat arbeiten.

bearbeitet 24. Januar 2019 von somo3103

[ALUX]

Das Können des einzelnen Profifotografen ist unabhängig von dem Werkzeug das er benutzt.

Insofern spielt es bei einer Diskussion um das beste Werkzeug in der Tat überhaupt keine Rolle.

[kirschm]

... und ich Depp hatte schon befürchtet, hier käme keine lustige Format-Diskussion mehr zustande.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[blnmen]

Bei Heise hat es einen Artikel über die neue "Olympus OM-D E-M1X".....

 

[Gast]

vor einer Stunde schrieb ALUX:

MFT müßte endlich mal anfangen wenigstens ein Alleinstellungsmerkmal aufzubauen. Statt immer nur zu posaunen man könne mit 400mm ein 800mm Objektiv ersetzen sollte man endlich mal ein 800mm Objektiv herausbringen und zwar ein echtes 800mm Objektiv!

Du hast doch neulich in dieser Preisdiskussion („keine MFT-Cam über 800 Euro außer der EM1II“) schon einmal offenbart, dass Du nicht die größte Ahnung vom MFT-System hast. Da frag ich mich schon, woher Du den Mut nimmst, solche Aussagen zu treffen.

[Atur]

vor einer Stunde schrieb ALUX:

MFT müßte endlich mal anfangen wenigstens ein Alleinstellungsmerkmal aufzubauen. Statt immer nur zu posaunen man könne mit 400mm ein 800mm Objektiv ersetzen sollte man endlich mal ein 800mm Objektiv herausbringen und zwar ein echtes 800mm Objektiv!

Dann könnte man den Spieß umdrehen und z.B. den Tierfotografen sagen schaut her, wie bieten euch eine Reichweite die ihr mit Kleinbild oder selbst APS nie erreichen könnt! DAS wäre ein echter Kaufanreiz, aber doch nicht diese ewige ein 150er ersetzt ein 300er-Geschichte!

So ein 800er könnte ja durchaus noch mit Lichtstärke 6,3 oder 8 auskommen um nicht zu riesig zu werden.

machst du häufig fotos mit so langen brennweiten? mit einem bildausschnitt entsprechend 1600 als FB suchst Du Dir den Wolf, zB bei Vögeln. müsste ein zoom sein. bin auch nicht sicher ob ich diese reichweite brauche. geht das ohne stativ? wie stark ist das Luftflimmern usw. die idee klingt nett, aber in der praxis?? dann lieber ein 300 oder 400/2.8 mit TK

[ALUX]

Nur weil ich nicht jede Neuerscheinung einer MFT-Kamera gierig in mich aufsauge habe ich keine "Ahnung" ich lach mich tot.

Stell Dir vor, ich besaß sogar schon mal FT und danach sogar die erste MFT, die G1. Letztere ist sogar inmer noch in meinem Besitz, da unverkäuflich 

[somo]

vor einer Stunde schrieb ALUX:

MFT müßte endlich mal anfangen wenigstens ein Alleinstellungsmerkmal aufzubauen. Statt immer nur zu posaunen man könne mit 400mm ein 800mm Objektiv ersetzen sollte man endlich mal ein 800mm Objektiv herausbringen und zwar ein echtes 800mm Objektiv!

Na, du scheinst ja echt zu wissen was ein echter Tierfotograf braucht Man kann ja durchaus auch bezahlbar mit 850mm an KB und auch an MFT fotografieren... das tut nur irgendwie keiner... https://www.kowaproducts.com/kowa-telephoto-lens/KowaTelephotoLensSpottingscope/

 

[ALUX]

vor 6 Minuten schrieb Atur:

machst du häufig fotos mit so langen brennweiten? mit einem bildausschnitt entsprechend 1600 als FB suchst Du Dir den Wolf, zB bei Vögeln. müsste ein zoom sein. bin auch nicht sicher ob ich diese reichweite brauche. geht das ohne stativ? wie stark ist das Luftflimmern usw. die idee klingt nett, aber in der praxis?? dann lieber ein 300 oder 400/2.8 mit TK

Ja, ein Zoom wäre sichrrlich vorteilhafter, da gebe ich Dir recht.

Aber bei diesen langen Brennweiten geht es nicht in erster Linie darum riesige Entfernungen zu überbrücken. Nein, es geht darum ob ich z.B. einen Eisvogel aus 7m Entfernung einigermaßen formatfüllend in Szene setzten kann oder vielleicht schon aus 15m Entfernung. Dies ist eine der wenigen Disziplinen wo MFT wirklich mal vorne sein könnte!!

[ALUX]

vor 2 Minuten schrieb somo3103:

Na, du scheinst ja echt zu wissen was ein echter Tierfotograf braucht Man kann ja durchaus auch bezahlbar mit 850mm an KB und auch an MFT fotografieren... das tut nur irgendwie keiner... https://www.kowaproducts.com/kowa-telephoto-lens/KowaTelephotoLensSpottingscope/

 

Ja, denn ich bin einer.

Und ich weiß auch wie super toll sich adaptierte Fremdobjektive eignen um Vögel im Flug zu fotografieren!

Tja, klassisches Eigentor, würde ich da mal  sagen 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[blnmen]

OLYMPUS OM-D E-M1X Announced – First Impressions and Hands-On Review

Ziemlich ernüchternd was man so in den aktuellen Beiträgen lesen kann...
Auch die angekündigten Produkte für 2019 sind ernüchternd..
Kein Olympus 12/1.2 Pro Objektiv, kein Nachfolger der Pen-F und auch keine OM-D E-M1 MKIII


 

 

bearbeitet 24. Januar 2019 von blnmen

[cyco]

vor 52 Minuten schrieb ALUX:

Was macht Olymus? Man entwickelt ein 150-400er um mit dem Wettbewerb gleichziehen zu können. Das ist aber ein Hinterherhecheln wo eigentlich ein Voranschreiten gefragt wäre!! So wird das nie was...

Hast du gelesen, dass es einen internen TC 1,25 haben wird? Und dass es einen externen TC 2 für das Objektiv geben wird? Und die Range dann 750-2000mm KB betragen wird?

[somo]

vor 18 Minuten schrieb ALUX:

Ja, denn ich bin einer.

Und ich weiß auch wie super toll sich adaptierte Fremdobjektive eignen um Vögel im Flug zu fotografieren!

Tja, klassisches Eigentor, würde ich da mal  sagen 

Wenn du umgerechnet 1700mm an KB brauchst um Vögel im Flug zu fotografieren, bitte...

vor 4 Minuten schrieb cyco:

Hast du gelesen, dass es einen internen TC 1,25 haben wird? Und dass es einen externen TC 2 für das Objektiv geben wird? Und die Range dann 750-2000mm KB betragen wird?

Hier deine Möglichkeit. Ich bin auf die Ergebnisse gespannt...

[ALUX]

Ja habe ich. Aber 1,25 x 400mm sind 500mm. 500mm sind keine 600 und schon gar keine 800mm.